2-18-5738/18 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Tsiviilasi nr: 2-18-5738

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus

Kohtuasja number Tsiviilasi 2-18-5738

Määruse tegemise aeg ja koht 06.06.2018, Tallinn

Kohtukoosseis Krista Kirspuu, Ande Tänav, Gaida Kivinurm Kohtuasi

AR kaebus Tallinna kohtutäitur Marek Laanemetsa 02.04.2018 otsusele täiteasjas nr 014/2015/434 Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 27.04.2018 kohtumäärus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

AR määruskaebus Menetlusosalised ja nende esindajad

Avaldaja (määruskaebuse esitaja): AR (isikukood xxxxxxxxxx, elukoht xxxxxx x-xx, xxxxx Tallinn epost:xxxxxxxxxx)

Puudutatud isik I (sissenõudja): Bondora AS (registrikood 11483929, asukoht A. H. Tammsaare tee 47, 11316 Tallinn, e-post: klienditugi@bondora.com)

Puudutatud isik II (kohtutäitur): Tallinna kohtutäitur Marek Laanemets (büroo asukoht Mõisa 4, 13522 Tallinn, e-post: Marek.Laanemets@taitur.net)

Menetluse liik Kirjalik menetlus

Resolutsioon:

1. AR määruskaebus jätta läbi vaatamata.

2. Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest alates.

Asjaolud

1. 12.04.2018 esitas AR (avaldaja) Harju Maakohtule kaebuse Tallinna kohtutäitur Marek Laanemetsa (kohtutäitur) 02.04.2018 otsusele täiteasjas nr 014/2015/434.

Tsiviilasi nr: 2-18-5738

2(3)

2. Avaldaja taotles avalduses rahuldada tema kaebus kohtutäituri 02.04.2018 otsusele, millega jäeti rahuldamata AR taotlus alusetult läbi viidud täitemenetluses tasutud kohtutäituri tasude tagastamiseks summas 1083,12 eurot ning kohustada Harju tööpiirkonna kohtutäitur Marek Laanemetsa tagastama täitemenetluses tasutud kohtutäituri tasu summas 1083,12 eurot AR arvelduskontole nr EE507700771001899688 LHV pangas kümne päeva jooksul alates kohtulahendi jõustumisest, jätta kaebusega seonduvad menetluskulud kohtutäituri kanda.

Maakohtu määrus

3. Harju Maakohus jättis 27.04.2018 määrusega AR kaebuse Tallinna kohtutäitur Marek Laanemetsa 02.04.2018 otsusele täiteasjas nr 014/2015/434 rahuldamata, menetluskulud avaldaja kanda, määras toimiku alusel kindlaks menetluskulude rahalise suuruse summas 15 eurot, mis jäi avaldaja enda kanda.

Määruskaebus

4. Avaldaja AR esitas maakohtu määrusele määruskaebuse, milles palus maakohtu määruse tühistada ning teha avaldaja esitatud kaebuse osas uus otsustus, millega avaldaja kaebus rahuldada ning kohustada kohtutäitur Marek Laanemetsa tagastama täitemenetluses 014/2015/434 tasutud kohtutäituri tasu summas 1083,12 eurot AR arvelduskontole nr EE507700771001899688 LHV pangas kümne päeva jooksul alates kohtulahendi jõustumisest, jätta kõik menetluskulud kohtutäituri kanda.

Menetluse edasine käik

5. Harju Maakohus võttis määruskaebuse menetlusse ja edastas seisukohtade andmiseks menetlusosalistele.

6. Puudutatud isik I, sissenõudja Bondora AS, määruskaebusele ei vastanud.

7. Puudutatud isik II, kohtutäitur Marek Laanemets, palus jätta määruskaebuse rahuldamata ning menetluskulud poolte endi kanda.

8. Harju Maakohus jättis määruskaebuse rahuldamata ja saatis vastavalt TsMS § 663 lgle 5 lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule.

Ringkonnakohtu põhjendused

9. TsMS § 664 lg-te 1 ja 2 kohaselt kontrollib ringkonnakohus menetlusse võetud määruskaebuse saamisel, kas maakohus on kaebuse õigesti menetlusse võtnud. Kui määruskaebus on ringkonnakohtu arvates ebaõigesti menetlusse võetud, jätab ringkonnakohus kaebuse määrusega läbi vaatamata.

10. Ringkonnakohus on seisukohal, et maakohus on võtnud AR määruskaebuse menetlusse ebaõigesti.

11. TsMS § 661 lg 2 esimese lause kohaselt on määruskaebuse esitamise tähtaeg nii hagimenetluses kui ka hagita menetluses tehtud määruste puhul 15 päeva määruse kättetoimetamisest alates, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti.

12. Vaidlustatud maakohtu määruse kohaselt võis kohtumääruse peale määruskaebuse esitada 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates.

13. Tsiviilasja materjalidest nähtuvalt on maakohus vaidlustatud määruse avaldajale kätte toimetanud määruse tegemise päeval, so 27.04.2018. Toimikust nähtuvalt on avaldaja maakohtule oma e-posti aadressilt xxxxxxxx edastanud 27.04.2018 kell 17:09 kinnituse, et on manuse kätte saanud. Manuseks on olnud maakohtu 27.04.2018 kohtumäärus käesolevas tsiviilasjas (tlk 28). Tsiviilasja materjalidest nähtuvalt muid määrusi maakohus käesolevas tsiviilasjas nimetatud kuupäeval teinud ei ole.

Tsiviilasi nr: 2-18-5738

3(3)

14. Eeltoodust tulenevalt hakkas määruskaebuse esitamiseks ette nähtud 15 päevane tähtaeg avaldaja jaoks kulgema alates 28.04.2018. Viieteistkümnes päev langes laupäevale, 12.05.2018.

15. TsMS § 62 lg 1 kohaselt kohaldatakse menetlustähtaegade arvutamisele tsiviilseadustiku üldosa seaduses tähtaja ja tähtpäeva kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti.

16. TsÜS § 135 kohaselt algab tähtaja kulgemine järgmisel päeval pärast selle kalendripäeva või sündmuse saabumist, millega määrati kindlaks tähtaja algus, kui seadusest või lepingust ei tulene teisiti. Tähtaeg lõpeb tähtpäeva saabumisel.

17. TsÜS § 136 lg 1 kohaselt kui tähtpäeva saabumine määratakse tähtaja või kindlaksmääratud sündmusega.

18. TsÜS § 136 lg 6 kohaselt kui tähtpäeva saabumine on määratud päevades arvutatava ajavahemikuga, saabub tähtpäev ajavahemiku viimasel päeval.

19. TsÜS § 136 lg 8 kohaselt kui tahteavalduse tegemiseks või kohustuse täitmiseks ettenähtud tähtpäev satub riigipühale või muule puhkepäevale, loetakse tähtpäev saabunuks puhkepäevale järgneval esimesel tööpäeval.

20. Eeltoodust tulenevalt saabus määruskaebuse esitamise lõplik tähtaeg avaldaja jaoks esmaspäeval 14.05.2018, so esimesel puhkepäevale järgneval tööpäeval.

21. Tsiviilasja materjalidest nähtuvalt on avaldaja määruskaebuse maakohtu 27.04.2018 määrusele esitanud mitte 14.05.2018, vaid 15.05.2018 kell 21:37. Seega on avaldaja määruskaebuse esitanud igal juhul hilinenult.

22. Kuna määruskaebus on esitatud pärast seaduses sätestatud tähtaega ning see ei sisalda ka tähtaja ennistamise taotlust, on määruskaebus ringkonnakohtu hinnangul ebaõigesti menetlusse võetud ning tuleb TsMS § 664 lõike 2 alusel jätta läbi vaatamata.

23. Käesolev määrus on edasikaevatav TsMS § 643 lg 4 alusel koosmõjus TsMS §-iga 659.

/allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Krista Kirspuu

Ande Tänav

Gaida Kivinurm kohtunik

kohtunik

kohtunik