4-09-17364/5 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

4-09-17364

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 21.09.2009. a, Tartu Kohtumaja, Kalevi 1 Täitmiskohtunik Ene Muts Kriminaalasja number 4-09-17364 (TA-031539) Täitmisasja number 186/2006/2292 Taotluse sisu Otsuse täitmise aegumise kohaldamiseks Taotluse esitaja Eduard Kiriyakov

elukoht: X; isikukood: 38001064217; Taotluse esitaja Eduard Kiriyakov Kohtutäitur Reet Rosenthal Kohtuväline menetleja Tartu Linnavalitsus RESOLUTSIOON Juhindudes VTMS § 195 lg 2 Tühistada Tartu Maakohtu 03.09.2009. a määrus, millega loeti täiteasjas nr 186/2006/2292 täitmisel oleva Tartu Linnavalitsuse linnamajanduse osakonna 14.10.2006. a otsuse täitmine aegunuks. Jätta läbi vaatamata Eduard Kiriyakovi avaldus täiteasjas nr 186/2006/2292 aegumise kohaldamiseks. Määruse koopia saata allkirja vastu: kohtutäitur Reet Rosenthalile, Eduard Kiriyakovile ja Tartu Linnavalitsusele. Edasikaebe kord. Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul määrusest teadasaamisele järgnevast päevast arvates.

Põhjendused.

Tartu Maakohtu 03.09.2009. a luges täitmiskohtunik täiteasjas nr 186/2006/2292 täitmisel oleva Tartu Linnavalitsuse linnamajanduse osakonna 14.10.2006. a otsuse täitmine aegunuks lähtudes Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 202 lg 1, 2 ja karistusseadustiku (KarS) § 82 lg 1 p 3, väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 203 lg 5 ja VTMS § 212 lg 1 ning kohtuasjas nr 3-1-1-51-08 Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 02.10.2008.a kohtuotsuse punktides 8 kuni 8.3 märgitud õiguslikest põhjendustest. Täitmiskohtunik lahendas asja võlgniku Eduard Kiriyakovi avalduse alusel. Tartu Linnavalitsuse linnamajanduse osakonna 14.10.2006. a otsus on täitmisel kohtutäituri Reet Rosenthali juures.

2(2) Kohtutäitur Reet Rosenthal esitas 03.09.2009. a kohtumäärusele määruskaebuse. Täiteasjas nr 186/2006/2292 on kohtutäituri juures täitmisel Tartu Linnavalitsuse linnamajanduse osakonna viivistasu nõue. Kohtutäitur leiab, et viivistasu näol ei ole tegemist väärteo eest mõistetud rahatrahviga ja seetõttu ei ole võimalik kohaldada KarS § 82 lg 1 p 3 sätestatud 18-kuulist aegumistähtaega. Viivistasu on sisuliselt kohaliku omavalitsuse määratud kohalik maks ja sellele laienevad maksekoralduse seaduse (MKS) sätted niivõrd, kuivõrd kohalike maksude seaduses ei ole sätestatud teisiti. MKS § 132 lg 1 kohaselt on maksusumma sundtäitmise aegumise tähtaeg 7 aastat. Aegumistähtaeg algab kohustuse täitmise tähtpäeva saabumise aastale järgneva aasta 1. jaanuarist. Muude maksuhalduri poolt sissenõutavate rahaliste kohustuste sundtäitmise aegusmitähtaeg on 1 aasta arvates nõude esitamise aastale järgneva aast 1. jaanuarist. Kuna viivistasu määratakse vastavalt Liiklusseaduse (LS) § 502 sätestatule vastava otsusega, laieneb sellele 7-aastane aegumistähtaeg. Eduard Kiriyakov soovib täitemenetluse lõpetamist otsuse täitmise aegumise tõttu nõudes, mille aegumistähtaeg ilmselgelt ei ole möödunud ning mille osas ei kuulu taotluse läbivaatamine Tartu Maakohtu pädevusse. Kohtutäitur taotleb Tartu Maakohtu 03.09.2009.a määruse tühistamist väärteoasjas nr 4-09-17364 ning võlgniku taotluse läbivaatamata jätmist. Määruskaebusele on lisatud täitedokument: Tartu Linnavalitsuse linnamajanduse osakonna 14.10.2006. a viivistasu otsus parkimiskorra rikkumise eest Tartu linnas nr TA-031539.

Täitmiskohtunik tühistab VTMS § 195 lg 2 alusel vaidlustatud kohtumääruse ja teeb uue määruse, millega jätab võlgniku taotluse läbi vaatamata.

Eduard Kiriyakov esitas kohtule avalduse täiteasjas 186/2006/2292 KarS § 82 lg 1 p 3 ja TMS § 202 lg 1, 2 alusel, nimetades täitmisel olevat nõuet rahatrahviks. Võlgnik Eduard Kiriyakov ei esitanud kohtule koos taotlusega täitedokumenti, mille alusel toimub tema suhtes täitemenetlus. Kohtule esitatud täitedokumendist nähtuvalt ei ole täiteasjas nr 186/2006/2292 täitedokumendiks väärteoasjas tehtud kohtuvälise menetleja lahend, vaid täitemenetlus toimub Tartu Linnavalitsuse linnamajanduse osakonna 14.10.2006 otsusega määratud viivistasu 480 krooni nõudes. Täitmiskohtunik järeldas ekslikult, et täitmisel on väärteoasjas tehtud kohtuvälise menetleja otsus ja sellest lähtuvalt leidis, et kohaldamisele kuulub KarS § 82 lg 1 p 3. Täitmiskohtunik nõustub kohtutäituri kaebuses märgituga, et viivistasu näol ei ole tegemist väärteo eest mõistetud rahatrahviga ja seega ei ole võimalik siin kohaldada KarS § 82 lg 1 p 3. Viivistasu ei ole formaalselt ega ka materiaalselt karistus. Viivistasu on sisuliselt kohaliku omavalitsuse määratud kohalik maks ja sellele laienevad maksukorralduse seaduse sätted niivõrd, kuivõrd kohalike maksude seaduses ei ole sätestatud teisiti (MKS § 1 lg 4). MKS § 132 lg 1 kohaselt on maksusumma sundtäitmise aegumistähtaeg seitse aastat. Aegumistähtaeg algab kohustuse täitmise tähtpäeva saabumise aastale järgneva aasta 1. jaanuarist. Maksuotsuse või vastutusotsuse alusel sissenõutava maksusumma sundtäitmise aegumistähtaeg algab maksuotsuse või vastutusotsuse kättetoimetamise aastale järgneva aasta 1. jaanuarist. Muude maksuhalduri poolt sissenõutavate rahaliste kohustuste sundtäitmise aegumistähtaeg on üks aasta arvates nõude esitamise aastale järgneva aasta 1. jaanuarist. Kuna viivistasu määratakse vastavalt LS § 502 sätestatule vastava otsusega, laieneb sellele 7 aastane aegumistähtaeg. Seega on Eduard Kiriyakov taotlenud täitemenetluse lõpetamist otsuse täitmise aegumise tõttu nõudes, mille aegumistähtaeg ilmselgelt ei ole möödunud. Ka ei kuulu maksukorralduse seaduse alusel määratud maksusummade vaidlustamine, s.h. ka aegumise kohaldamine maakohtu pädevusse vaid on halduskohtu pädevuses. Eeltoodust tulenevalt tuleb Eduard Kiriyakovi avaldus jätta läbi vaatamata eelkõige aegumistähtaja kulgemise tõttu.

Ene Muts täitmiskohtunik