2-18-1013/14 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

2-18-1013

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Liis Arrak, Indrek Soots ja Ande Tänav Määruse tegemise aeg ja koht

5. juuni 2018, Tallinn Kohtuasja number 2-18-1013 Kohtuasi Tallinna kohtutäitur Kaire Põltsi taotlus eksperdi määramiseks täiteasjas nr 025/2014/553 Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 2. märtsi 2018. a määrus (määruskaebuse menetlusse võtmisest keeldumine) Kaebuse esitaja ja kaebuse liik KL määruskaebus Menetlusosalised ja nende esindajad määruskaebuse menetlemisel Avaldaja Tallinna kohtutäitur Kaire Põlts Puudutatud isik KL (isikukood xxxxxxxxxx), lepinguline esindaja Ardi Šuvalov Menetluse liik Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON:

1. Jätta KL 21. märtsi 2018. a määruskaebus Harju Maakohtu 2. märtsi 2018. a määruse peale tsiviilasjas nr 2-18-1013 läbi vaatamata.

2. Jätta määruskaebuse menetlemise kulud KL kanda. Tallinna kohtutäituril Kaire Põltsil ei ole määruskaebuse menetlemisel hüvitatavaid menetluskulusid tekkinud.

Kohtu selgitused: Määruse peale võib esitada 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest alates Riigikohtule määruskaebuse. Juhul, kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb ülalmärgitud tähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja

2-18-1013

pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohtumäärus toimetatakse määruskaebuse esitajale kätte ja edastatakse teistele menetlusosalistele teadmiseks (TsMS § 638 lg 8).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tallinna kohtutäituri Kaire Põlts (kohtutäitur) esitas 22. jaanuaril 2018 Harju Maakohtule avalduse, milles palus määrata täitemenetluse seadustiku (TMS) § 74 lg 8 alusel KL (võlgnik) vastu alustatud täiteasjas nr 025/2014/553 eksperdi arestitud vara hindamiseks, sest võlgnik vaidlustas 4. jaanuaril 2018 kohtutäituri poolt arestimisaktis määratud vara hinna.

2. Harju Maakohus võttis 13. veebruari 2018. a määrusega avalduse menetlusse ja kohustas võlgnikku TMS § 74 lg 9 alusel tasuma hiljemalt 1. märtsiks 2018 ekspertiisitasu (3265 eurot).

3. Võlgnik jättis ekspertiisitasu ettenähtud tähtpäevaks tasumata.

4. Harju Maakohus jättis 2. märtsi 2018. a määrusega tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 1 p 13 alusel avalduse läbi vaatamata ja luges, et võlgnik ei ole hindamist vaidlustanud.

5. Võlgnik esitas 21. märtsil 2018. a määruskaebuse Harju Maakohtu 2. märtsi 2018. a määruse peale, milles palus vaidlustatud määruse tühistada.

6. Harju Maakohus võttis määruskaebuse menetlusse, jättis kaebuse rahuldamata ja edastas selle TsMS § 663 lg 5 alusel lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule.

7. Tallinna Ringkonnakohus kontrollis, kas määruskaebus on õigesti menetlusse võetud, leidis, et määruskaebuselt on tasumata riigilõiv ning esindaja ei ole esitanud haridust tõendavat dokumenti, mis võimaldaks tal osaleda kohtumenetluses esindajana, mistõttu kohustas 19. aprilli 2018. a määrusega võlgnikku tasuma määruskaebuselt 7 päeva jooksul määruse kättesaamisest riigilõivu 15 eurot ning esitama kohtule haridust tõendava dokumendi.

8. Võlgnik ega tema esindaja määratud tähtaja jooksul kohtule ei vastanud ega määruskaebuse menetlemist takistavaid puudusi kõrvaldanud.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

9. Kolleegium leiab, et maakohus võttis ekslikult puudutatud isiku määruskaebuse menetlusse, mistõttu tuleb määruskaebus jätta TsMS § 664 lg 2 alusel läbi vaatamata.

10. Kolleegium selgitab, et TsMS § 664 lg 1 järgi kontrollib ringkonnakohus menetlusse võetud määruskaebuse saamisel, kas maakohus on kaebuse õigesti menetlusse võtnud ja teeb menetlustoimingud, mis maakohus jättis seoses määruskaebusega tegemata. Muu hulgas kontrollib ringkonnakohus, kas määruskaebuse esitamisel on tasutud riigilõiv ja kas määruskaebuse esitajal on kohtus esindusõigus. Kui määruskaebuse läbivaatamist takistava puuduse saab ilmselt kõrvaldada, annab kohus TsMS § 643 lg 2 järgi koosmõjus TsMS § 663

2-18-1013

lg 1 määruskaebuse esitajale mõistliku tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ning tähtajaks puuduste kõrvaldamata jätmise korral jätab kohus määruskaebuse läbi vaatamata.

11. Praegusel juhul jättis võlgnik hoolimata ringkonnakohtu antud tähtajast tasumata määruskaebuselt ettenähtud riigilõivu 15 eurot (TsMS § 637 lg 1 p 3). Kohtute infosüsteemist nähtub, et võlgniku esindaja sai ringkonnakohtu 19. aprilli 2018. a määruse AET-is kätte

9. mail 2018. Määruse järgi tuli võlgnikul tasuda riigilõiv 7 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. Seega tuli võlgnikul kõrvaldada määruskaebuse puudused hiljemalt 16. mail 2018. Võlgnik ei ole kohtule nimetatud tähtpäevaks teatanud, et ta on tasunud riigilõivu. Samuti ei nähtu Maksuja Tolliameti juures asuvast nõuete arvestamise programmist, et võlgnik oleks riigilõivu tasunud.

Lisaks ei ole võlgniku esindaja hoolimata kohtu nõudmisest tõendanud kohtule oma haridust tõendavat dokumenti, mis võimaldaks tal olla kohtus esindaja (TsMS § 218).

12. Eelnevat arvestades tuleb võlgniku määruskaebus jätta läbi vaatamata ja määruskaebuse menetlemise kulud jätta TsMS § 168 lg 2 järgi koosmõjus § 639 lg-ga 1 ja §-ga 659 võlgniku kanda. Kohtutäituril ei ole tekkinud hüvitavaid menetluskulusid

/allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Liis Arrak

Indrek Soots

Ande Tänav