1-17-4641/24 · Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

K O H T U M Ä Ä RU S Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

5. juuni 2018, Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-17-4641 Kohtukoosseis Tiit Lõhmus, Aarne Sarjas, Maarika Kuusk Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu (Narva kohtumaja) 2. mai 2018 määrus

O.F-ile

mõistetud karistuse täitmisele pööramise kohta Kaebuse esitaja ja kaebuse liik süüdimõistetu O.F (isikukood XXX), määruskaebus RESOLUTSIOON

Viru Maakohtu 2. mai 2018 määrus jätta muutmata ja määruskaebus rahuldamata.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib süüdimõistetu advokaadi vahendusel ning Tartu Vangla kriminaalhooldusosakond Tartu Ringkonnakohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud ja menetluse käik

1. Viru Maakohtu 28.06.2017 otsusega karistati O.F KarS § 202 lg 2 p 2 järgi 8 kuu vangistusega. KarS § 68 lg 1 alusel arvati eelvangistuses viibitud aeg alates 12.04.2015 kuni 14.04.2015, s.o

3 päeva, karistusaja hulka ja mõisteti ärakandmisele 7 kuud 27 päeva vangistust. KarS § 69 lg-te 1 ja 3 alusel asendati O.F-ile mõistetud 7 kuud 27 päeva vangistust 237

tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtajaks määrati 1 aasta alates kohtuotsuse jõustumisest.

KarS § 69 lg 4 alusel kohustati O.F järgima üldkasuliku töö tegemise ajal kontrollnõudeid vastavalt KarS §-s 75 lg 1, elukohaga XXX, Sillamäe. Kohtuotsus jõustus 14.07.2017.

2. 19.04.2018 esitas kriminaalhooldusametnik erakorralise ettekande, milles taotles O.F-ile mõistetud karistuse täitmisele pööramist.

Maakohtu määrus

3. Viru Maakohtu 02.05.2018 määrusega KarS § 69 lg 6 alusel pöörati täitmisele O.F-ile Viru Maakohtu 28.06.2017 otsusega mõistetud karistus – 7 kuud 27 päeva vangistust (ehk 237 tundi üldkasulikku tööd).

2

Loeti antud karistusest kantuks süüdimõistetu O.F-i poolt tehtud üldkasulik töö 128 tunni ulatuses, s.o 4 kuud 8 päeva vangistust, ning ärakandmisele kuulub 3 kuud 19 päeva vangistust.

3.1. O.F ei täitnud temale kohtu poolt määratud üldkasuliku töö tunde vastavalt kriminaalhooldaja poolt ettenähtud ajakavadele. Seisuga 19.04.2018 on O.F sooritanud

128 üldkasuliku töö tundi, sooritamata on 109 tundi. Samuti rikkus kriminaalhooldusalune O.F kohtu poolt määratud kontrollnõudeid – elada kohtu määratud alalises elukohas ja

ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda

registreerimisele. Kutsed olid korduvalt saadetud O.F-i aadressile, milledele ta ei

reageerinud. Aadressile XXX, Sillamäe, oli 18.04.2018 kriminaalhooldusametniku poolt

teostanud kodukülastus, kuid kedagi kodus ei olnud. Seega on olemas formaalsed alused karistuse täitmisele pööramiseks.

3.2. Arvestades kriminaalhooldaja hinnangut ja O.F-i seletusi, oli maakohus

veendumusel, et O.F hoidus tahtlikult kõrvale käitumiskontrollist ja lahkus ilma

ametniku loata oma elukohast. Juhutööde tegemine ei või olla mõjuvaks põhjuseks

käitumiskontrolli nõuete rikkumiseks. Peale selle, O.F ei ilmunud korduvalt registreerimisele 2018 märtsis. Süüdimõistetu väidab, et ta oli nimetatud ajavahemikul haige,

aga vastav arstitõend on esitamata käesoleva ajani. Sellega seoses O.F-i väide on paljasõnaline ja maakohus sellega ei arvestanud. Maakohus leiab, et ei esinenud sellist objektiivset takistust, mis ei võimaldanud O.F

täita registreerimiskohustust. O.F-i poolt välja toodud kontrollnõude mittetäitmise põhjuseid ei pidanud maakohus mõjuvateks. O.F-i lubadused selle kohta, et ta hakkab

korrektselt edaspidi kohtu poolt määratud kontrollnõudeid täitma on paljasõnalised ja ebaveenvad.

Määruskaebus

4. Viru Maakohtu 02.05.2018 määruse peale esitas määruskaebuse süüdimõistetu O.F,

kes palub tühistada maakohtu määruse ja asendada vangistus tagasi üldkasulikuks tööks.

Süüdimõistetu palub arvestada suurt osa üldkasuliku töö tunde, mis tal juba on tehtud. O.F toob välja, et ta on esitanud tõendi puudumiste osas, tal on naine ja lapsed, kindel elukoht ning ta on valmis rikkumisteta tegema üldkasuliku töö tunde.

5. Tartu Ringkonnakohtu 28.05.2018 määrusega võeti määruskaebus menetlusse ning anti

menetlusosalistele aega esitada oma seisukohti ning taotlusi kuni 04.06.2018. Nimetatud tähtajaks seisukohti ei saabunud.

Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused

6. Ringkonnakohus on seisukohal, et maakohtu määrus on seaduslik ja põhjendatud ning määruskaebuse rahuldamiseks puudub alus. Kolleegium nõustub maakohtu määruses toodud põhistustega ning määruskaebus ei anna alust teistsugusele seisukohale jõudmiseks.

7. Kuigi KarS § 69 lg 6 kohaselt ei too üldkasuliku töö tegemisest kõrvale hoidmine ning kontrollnõuete mittetäitmine obligatoorselt kaasa karistuse täitmisele pööramist, vaid annab kohtule kaalutlusõiguse, leiab kohtukolleegium, et O.F-i puhul on vangistuse täitmisele pööramine põhjendatud.

8. O.F on rikkunud määratud kontrollnõuet käia kriminaalhooldusosakonnas registreerimisel, kuid ei ole sooritanud ka üldkasulikku tööd ning ei ole elanud kohtu määratud elukohas. Süüdimõistetul on küll väidetavalt mõjuvad põhjused registreerimisel mittekäimiseks

ning üldkasuliku töö mittesooritamiseks, kuid tegemist on üksnes paljasõnaliste ning

ennastõigustavate väidetega. Süüdimõistetu on esitanud küll arstitõendi osaliste rikkumiste

õigustamiseks – viibimine arsti vastuvõtul ja töövõimetus – kuid põhjendamata on kõik

3

rikkumised peale 05.01.2018. Süüdimõistetu oli väidetavalt haige, kuid alates maakohtu

istungist ei ole süüdimõistetu selle kohta esitanud tõendit ning nimetatud tõendeid ei ole

esitatud ka koos määruskaebusega. Ka kindla elukoha olemasolu on kaheldav, sest

kriminaalhooldaja on välja toonud, et ka süüdimõistetu elukaaslane ei tea süüdimõistetu asukohta. Seega on süüdimõistetu poolt toimepandud rikkumised tahtlikud, rikkumiste osas ei ole mõjuvaid põhjuseid ning kohtul puudub igasugune alus eeldada, et süüdimõistetu jätkaks üldkasuliku töö sooritamist ja kriminaalhooldust nõuetekohaselt. Määruskaebuses ei ole välja toodud ühtegi tõsiseltvõetavat argumenti, mille alusel peaks andma süüdimõistetule võimaluse jätkata üldkasuliku töö tundide sooritamist.

Lisaks peab ringkonnakohus veel vajalikuks märkida, et üldkasuliku töö määramist, kriminaalhooldust ja selle ajaks määratud nõudeid ja kohustusi tuleb võtta täie tõsidusega ning süüdimõistetul endal tuleb teha kõik endast olenev, et täita nõudeid ja kohustusi korrektselt ning sooritada üldkasuliku töö tunnid, mitte leida iga rikkumise jaoks ennastõigustavaid asjaolusid.

Käesoleval ajal jääb igasugune süüdimõistetu enda initsiatiiv üldkasulik töö lõpuni edukalt

sooritada puudulikuks. Praeguseks ajaks on KarS § 69 lg-st 6 tulenevad alternatiivsed võimalused ennast ammendanud.

9. Eeltoodust tulenevalt ning juhindudes KrMS § 390 ja § 337 lg 1 p-st 1 leiab ringkonnakohus, et Viru Maakohtu 2. mai 2018 määrus tuleb jätta muutmata ja määruskaebus rahuldamata.

/allkiri/ /allkiri/ /allkiri/

Tiit Lõhmus

Aarne Sarjas

Maarika Kuusk