1-18-3698/7 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

Kriminaalasi nr 1-18-3698

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 5. juuni 2018. a, Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-18-3698 (17278001873) Kohtunik Raina Pärn Kohtuistungi sekretär Jana Kaaver Kriminaalasi Rxxx xxxxx süüdistus KarS § 121 lg 2 p 3 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Ringkonnaprokurör Anneli Hinto Süüdistatav

Kaitsja

Alaealise seaduslik esindaja Rxxx Lxxx Isikukood: xxxxxxxxxxx; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; kodakondsus: Eesti Vabariigi kodanik; haridus: 6 klassi; emakeel: eesti keel; töökoht: ei õpi ega tööta; Kriminaalkorras karistamata; Väärteokorras 2 kehtivat karistust.

Vandeadvokaat Rein Napa Sxxxxxx Oxxxxx

RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada Rxxx Lxxx KarS § 121 lg 2 p 3 järgi ja mõista karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust. KarS § 87 lg 1 p 9 ja § 87 lg 5 alusel vabastada Rxxx Lxxx mõistetud karistusest ja kohaldada tema suhtes mõjutusvahendina paigutamist kinnisesse lasteasutusse, s.o Maarjamaa Hariduskolleegiumisse kuni 2018/2019 õppeaasta lõpuni, aga mitte kauemaks kui üheks aastaks.

2

KrMS § 180 lg 1, 3 alusel jätta menetluskulud, s.o riigi õigusabi kulu kogusummas 339,96 eurot riigi kanda.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral (KrMS 9. peatüki 2. jao sätted) või kui on oluliselt rikutud kriminaalmenetlusõigust KrMS § 339 lg 1 järgi. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Kokkuleppe sisu Rxxx Lxxxxxe on esitatud süüdistus KarS § 121 lg 2 p 3 järgi selles, et tema alaealisena pani toime teise inimese tervise kahjustamise, samuti valu tekitava kehalise väärkohtlemise korduvalt, mis seisnes selles, et: - tema, ajavahemikul 01.10-18.10.2017. a päeva ajalxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, söökla juures, haaras selja tagant jõuga alaealisel xxxxxxxxxxxxxxx kõrist, hoidis kannatanut haardes kinni ning pigistas vähemalt 4-5 korral kõrist, mille tagajärjel kannatanu tundis hingamisraskust ja füüsilist valu kõri piirkonnas ning õigusvastase teoga tekitas kannatanule tervise kahjustusi - xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx - tema, isikuna, kes on varem toime pannud KarS § 121 ettenähtud kuriteo, korduvalt, novembrikuu algul 2017. a ajavahemikul kella 17.00st kuni kella 19.00ni Jõgeva maakonnas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxõpilaskodus oma toas müramise käigus tekkinud vihahoos lõi alaealisele xxxxxxxxxxxxxxxx mitmel korral rusikatega vastu paremat ja vasakut õlga, rindu ja näkku, millega, tekitades kannatanule füüsilist valu ja tervisekahjustusi - xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx. KarS § 121 lg 2 p 3 järgi toimepandud kuriteo eest taotleb prokurör süüdistatavale kohtus karistuseks 6 kuud vangistust. Vastavalt KarS § 87 sätetele arvestades 15-aastase Rxxx Lxxxx kõlbelist ja vaimset arengu taset, tema võimet oma teo keelatusest aru saada ning oma käitumist juhtida vabastada teda karistusest ning kohaldada tema suhtes KarS § 87 lg 1 p 4 (praegu kehtiv KarS § 87 lg 1 p 9) ja § 87 lg 3 (praegu kehtiv KarS § 87 lg 5) alusel mõjutusvahendit - kinnisesse lasteasutusse paigutamine kuni üheks aastaks. Menetluskulud: kaitsjatasu eeluurimisel 68,16 eurot, prokuratuuris 132,72 eurot, prognoositav kaitsjakulu kohtus 98,16 eurot (kokku 299.04 eurot), KrMS § 179 lg 3 alusel KarS § 87 lõike 1 alusel alaealisele mõjutusvahendi kohaldamisel sundraha ei määrata.

II Kohtu seisukoht Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et talle on kokkulepe arusaadav, see vastab tema tahtele ja ta jääb selle juurde.

3

Kohtuistungil kinnitas alaealise seaduslik esindaja, et ta jääb sõlmitud kokkuleppe juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, on seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista Rxxx Lxxxx süüdi KarS § 121 lg 2 p 3 järgi ja määrata talle mõjutusvahendi vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Vastavalt Rxxx Lxxxxxx sõlmitud kokkuleppele jäävad menetluskulud kogu ulatuses riigi kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Raina Pärn Kohtunik