4-18-2260/12 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1 (3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 05. juuni 2018 kohtumajas Jõhvi Väärteoasja number 4-18-2260 Kohtunik Larissa Prokopenko Kohtuistungisekretär Ingrid Koddo Kohtuasi Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri taotlus L.E i

´ le asenduskaristuse määramiseks Võlgnik

Asja arutamise kuupäev

L.E, isikukood XXX, xxx

07.05.2018, 16.05.2018, 21.05.2018, 28.05.2018 ja 05.06.2018 RESOLUTSIOON Juhindudes VTMS 3 kohus § 211 lg M

Ä Ä R A S

Jätta rahuldamata Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri taotlus Ida Prefektuuri

05.08.2015 otsusega väärteoasjas nr 2440,15,005225 määratud rahatrahvi 400 eurot asendamiseks arestiga.

Määruse ärakiri ed kohtutäitur astada Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuurile

ja Natalja Malahhova . ´le

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebus 1 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai 5

vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Viru Maakohtule.

Asjaolud ja menetluse varasem käik

Ida Prefektuuri 05.08.2015 otsusega väärteoasjas nr 2440,15,005225 määrati L.E ´ile LS § 201 lg 1 järgi karistuseks rahatrahv 100 trahviühiku ulatuses, s.o summas 400 EUR. Otsus jõustus 02.09.2015.

Täitemenetlus nr 042/2015/2443 on võlgniku L.E suhtes algatatud 08.12.2015. Täitmisteade on kätte toimetatud 11.12.2015. Võlgnik pole rahatrahvi tasunud. Kohtutäitur on täitemenetluse jooksul teinud korduvad registripäringud vara ja sissetulekute kohta. Võlgnikul

puudub kinnisvara ja väärtuslik vallasvara. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara

olemasolu ning talle teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul vara või ei ole selle väärtus

2 (3) küllaldane, et katta vara realiseerimisega tekkivaid kulusid. Täitemenetluse seadustiku § 201 lõike 1 alusel palub otsustada rahatrahvi asendamine.

Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuur esitas 26.04.2018 Viru Maakohtule avalduse

asenduskaristuse määramiseks.

Avalduse kohaselt ei tasunud menetlusalune isik L.E rahatrahvi õigeaegselt vabatahtlikult ja kohtutäitur alustas täitemenetluse väärteoasjas 2440,15,005225. 13.06.2017 teatas kohtutäitur rahatrahvi täitmise võimatusest. Seoses eeltooduga ja juhindudes KarS §

72 ning täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 taotles kohtuväline menetleja otsustada väärteoasjas nr. 2440,15,005225 rahatrahvi summas 400 eurot asendamine arestiga.

L.E ei ilmunud kohtuistungile 07.05.2018, 16.05.2018, 21.05.2018 ja 28.05.2018.

Kohtuistungi toimumise ajast ja kohast teavitamiseks saadeti L.E ´ile

kohtukutsed. Kutse 07.05.2018 toimuvale kohtuistungile on saadetud aadressile xxx, kuid isiku ema keeldus kutse vastu võtmisest. Kohtuistungisekretär helistas L.E´i ema lauatelefonile, toru võttis meesterahvas ning teatas, et ta on L.E´i isa ja ütles, et

L.E elab aadressil xxx. Teine kutse 16.05.2018 toimuvale kohtuistungile on

saadetud aadressile xxx, ning kutse võttis vastu L.E ema, kuid isik kohtuistungile ei ilmunud. Seega L.E oli teadlik kohtuistungi toimumise ajast ja kohast.

Kohtumäärusega kohaldati L.E suhtes sundtoomine 21.05.2018 toimuvale

kohtuistungile, kuid sundtoomine jäi täitmata. Kohtumäärusega kohaldati L.E suhtes sundtoomine 28.05.2018 toimuvale kohtuistungile, kuid sundtoomine jäi täitmata. Viru Maakohtu 28.05.2018 ga kohaldati L.E suhtes sundtoomist 05.06.2018 määruse

kohtuistungile

, kuid see jäi täitmata.

Kohtu seisukoht

Kohus, tutvunud , leidis, et taotlus rahuldamisele kuulu. käesoleva asja materjalidega ei

Käesoleva asja materjalidest nähtub, et Ida Prefektuuri 05.08.2015 otsusega väärteoasjas nr 2440,15,005225 määrati L.E´ile LS § 201 lg 1 järgi karistuseks rahatrahv 100 trahviühiku ulatuses, s.o summas 400 EUR. Trahv on tasumata.

Kohtutäitur Natalja Malahhova 13.06.2017 teatest Ida Prefektuurile nähtub, et rahatrahvi sissenõudmine ei ole võimalik.

Vastavalt Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1, kui rahatrahvi tervikuna määratud

tähtpäevaks ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi

täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata,

teatab kohtutäitur hiljemalt ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse

võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest,

sissenõudjale täitmise võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku §-s

72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile

3 (3) Vastavalt Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 3 kui rahatrahvi asendamine arestiga või

üldkasuliku tööga ei ole mingil põhjusel võimalik või süüdlane on enne asendusaresti või

üldkasuliku töö kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb maakohus määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga rahuldamata.

xxx 29-33, Jõhvi, kuid isiku ema keeldus kutset vastu võtmast. Teine kutse oli saadetud aadressile xxx kuid isik kohtuistungile ei ilmunud. Samuti , mille võttis vastu isiku ema ebaõnnestus Võlgniku asukoht on teadmata. id kolm sundtoomist.

Arvestades asjaolusid, et kohus kasutas kõiki võimalikke meetmeid isiku elukoha kindlakstegemiseks, kuid see ei õnnestunud, siis leiab kohus, et käesoleval ajal ei ole võimalik rahatrahvi asendamine aresti või üldkasuliku tööga võlgniku L.E suhtes.

Tulenevalt VTMS § 211 lg 1¹ on asja sisuliseks arutamiseks menetlusaluse isiku osavõtt kohtuistungist kohustuslik.

Kohus on seisukohal, et isiku puhul, kelle puhul ei ole tõsikindlalt võimalik veenduda tema püsiva elukoha olemasolus ja seega tema elukohta kindlaks teha, tuleb järeldada, et see isik ei ole kohtule kättesaadav. Ilma tema osavõtuta ei ole rahatrahvi asendamise sisuline arutamine võimalik. Muid andmeid kohtule teada ei ole.

Lähtudes ülaltoodust kohus leiab, et ´ L.E ile asenduskaristuse määramine käesoleval ajal ei ole võimalik ning taotlus tuleb jätta rahuldamata.

Larissa Prokopenko Kohtunik