2-18-3022/15 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Mihkel Roos Kohtujurist Eliko Suurkuusk Määruse tegemise aeg ja koht 04.06.2018, Tallinn Tsiviilasja number 2-18-3022 Tsiviilasi K E avaldus nõusoleku saamiseks lapse nimel tehingu tegemiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja (isa): K E (isikukood xxxx) Puudutatud isik (laps): N-T E (isikukood xxxx), riigi õigusabi korras määratud esindaja advokaat Raivo Bergson Eestkosteasutus Nõmme Linnaosa Valitsus Menetluse liik

RESOLUTSIOON Kirjalik menetlus 1. Avaldus jätta läbi vaatamata. 2. N-T E riigi õigusabi osutamisega seotud menetluskulud jätta riigi kanda. Muud menetluskulud jätta avaldaja kanda.

Edasikaebamise kord ja selgitused Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest alates. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv, kui seadusest ei tulene teisiti. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses. Kaebuse esitamisest tingitud menetluskulud kannab kaebuse esitaja, kui kaebus jääb rahuldamata. Asja lahendanud maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 177 lõikele 2.

1(2)

MENETLUSE KÄIK 1. Harju Maakohtu menetluses oli K E avaldus nõusoleku saamiseks lapse N-T E nimel tehingu tegemiseks.

KOHTU PÕHJENDUSED 2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 477 lg 1 ja § 423 lg 2 p 2 alusel tuleb avaldus jätta läbi vaatamata. TsMS § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 423 lg 2 p 2 kohaselt võib kohus jätta hagi läbi vaatamata, kui ilmneb, et hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada.

3. Avaldajal ei ole võimalik saavutada avalduse rahuldamist ja kohtult nõusoleku saamist tehingu tegemiseks, sest N-T E on saanud täisealiseks.

4. TsMS § 172 lg 3 alusel on põhjendatud jätta lapse riigi õigusabi osutamise tasu ja kulud riigi kanda. Arvestades menetluse asjaolusid ja menetlusosalisi, on põhjendatud jätta muud menetluskulud TsMS § 172 lg 1 teise lause alusel menetlusosaliste endi kanda.

5. Menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramine määruses takistaks määruse tegemist.

/allkirjastatud digitaalselt/ Mihkel Roos kohtunik

2(2)