2-17-4464/22 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Tsiviilasi nr 2-17-4464

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Kaija Kaijanen, Krista Kirspuu, Ande Tänav

Määruse tegemise aeg ja koht

04.06.2018, Tallinn

Kohtuasja number

2-17-4464

Kohtuasi

M.X

hagi R.E vastu õigussuhte puudumise

tuvastamiseks

Tsiviilasja hind

apellatsioonimenetluses

3500 eurot

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 20.02.2018 otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse

liik

R.E apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja (apellatsioonimenetluses vastustaja):

M.X

(isikukood XXX, elukoht XXX), lepinguline esindaja

vandeadvokaat Kaimo Räppo (e-post: XXX)

Kostja (apellatsioonimenetluses apellant): R.E (isikukood

XXX, elukoht XXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat

Gert Kasekivi (e-post: XXX)

Istungi toimumise aeg

31.05.2018

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada M.X hagi R.E vahel kompromiss järgmistel tingimustel:

1.1.M.X kohustub tasuma R.E-le 1750 eurot 7 päeva jooksul kompromissi kinnitava

kohtumääruse jõustumisest R.E arveldusarvele XXXXXXXXXXXXXXXX.

1.2.Pooled kinnitavad, et peale kompromissi p-s 1.1 summa tasumist, ei ole poolte teineteise

vastu mistahes varalisi ega mittevaralisi nõudeid.

2. Tühistada Harju Maakohtu 20.02.2018.a otsus.

3. Lõpetada tsiviilasja 2-17-4464 menetlus.

4. Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

5. Tagastada R.E-le pool tema poolt apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud

riigilõivust, s.o 150 eurot R.E arveldusarvele XXXXXXXXXXXXXXX.

1(2)

Tsiviilasi nr 2-17-4464

6. Määruse peale ei saa esitada määruskaebust.

Hagi ja selle aluseks olevad asjaolud

1. Hageja esitas kostja vastu nõude kohtusse paludes tuvastada, et poolte vahel puudub

laenulepinguline suhe.

2. Kostja vaidles hagile vastu väites, et poolte vahel on sõlmitud laenuleping 13.10.2013.a.

Maakohtu otsus

3. Harju Maakohus rahuldas hagi, tuvastas pooltevahelise laenulepingulise suhte puudumise,

menetluskulud jättis kostja kanda.

Apellatsioonkaebus

4. Kostja vaidlustas maakohtu otsuse.

Menetluse edasine käik

5. 31.05.2018 esitasid apellant ja vastustaja Tallinna Ringkonnakohtule kompromissi,

paludes selle kinnitada. Apellant palus tagastada poole apellatsioonkaebuse esitamisel

tasutud riigilõivust. Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud kompromisslepingu sõlmimise,

kinnitamise ja antud tsiviilasjas menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest (sh TsMS

§ 432).

Ringkonnakohtu määruse põhjendused

6. Tallinna Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte poolt kohtule

esitatud kompromiss tuleb kinnitada, vaidlustatud maakohtu otsus tuleb kompromissi

kinnitamise tõttu tühistada ja tsiviilasja menetlus lõpetada.

7. TsMS § 430 kohaselt võivad menetlusosalised käsutada menetlusõigusi kompromissi

sõlmimise teel. Kohus võib keelduda kompromissi kinnitamisest üksnes juhul, kui esineb

mõni seaduses sätestatud alus. Vastavad alused on seaduses sätestatud ammendavalt.

Kohtu hinnangul käesolevas tsiviilasjas selliseid aluseid ei esine. Kompromissi

kinnitamise korral kuulub maakohtu otsus tühistamisele ja tsiviilasja menetlus

lõpetamisele (TsMS § 645 lg 1).

8. Pooled on avaldanud, et nad on teadlikud kompromisslepingu sõlmimise, kinnitamise ja

antud tsiviilasjas menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest (sh TsMS § 432).

9. TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled

sõlmivad kompromissi. Eeltoodut tulenevalt rahuldab ringkonnakohus kostja esitatud

taotluse.

10. Kuna pooled loobusid määrusele määruskaebuse esitamisest, siis ei saa määrusele kaebust

esitada.

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

Kaija Kaijanen Krista Kirspuu Ande Tänav

kohtunik

kohtunik

kohtunik

2(2)