1-18-3419/10 · 1-18-3419/10 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1-18-3419

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 15.05.2018 Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Kriminaalasja number 1-18-3419 (kohtueelses menetluses 18231600513) Kohtukoosseis kohtunik Anne Rebane Kohtuistungi sekretär Merike Kunnus Prokurör Helen Kiviloo Kriminaalasi

R.V 199 lg 2 p 9 süüdistus KarS § järgi lühimenetluses Süüdistatav R.V, isikukood XXX, elukoht xxxx Kahtlustatavana kinnipidamine 02.01.2018-03.01.2018, 14.03.2018-15.03.2018 Tõkend 16.03.2018 vahistatud Karistatus 20 väärteokaristust ja 1 kriminaalkaristus – Harju Maakohtu 07.12.2017 otsusega kriminaalasjas nr 1-17-11000 KarS § 199 lg 2 p 9 -

§ 25 lg 2 järgi Kaitsja Alar Neiland

Juhindudes KrMS § 238 lg 1 p 4 kohus otsustas:

RESOLUTSIOON

1. R.V õigeks mõista KarS § järgi (25.01.2018 episood). 199 lg 2 p 9

2. R.V 199 lg 2 p 9 -

temale süüdi tunnistada KarS § § 25 lg 2 järgi ja mõista karistuseks 5 (viis) kuud vangistust.

3. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada 3 (kolme) kuu ja 10 (kümne) päevani karistust .

4. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust R.V-le (3 kuud ja 10

päeva) Harju Maakohtu 07.12.2017 otsusega kriminaalasjas nr 1-17-11000 mõistetud ärakandmata karistuse võrra (2 kuud ja 28 päeva) ning mõista temale liitkaristuseks 6 (kuus) kuud ja 8 ( vangistust. kaheksa) päeva

5. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada R.V karistusaja hulka eelvangistuses viibitud 2 (kaks) 02.01.2018-03.01.2018) päeva ( ning lugeda tema poolt ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 6 (kuus) kuud . ja 6 (kuus) päeva vangistust

6. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada R.V karistusaja algust tema kinnipidamisest

s.o 14.03.2018. a.

2

7. R.V vahistamine

suhtes kohaldatud tõkend tühistada kohtuotsuse jõustumisel või karistuse ärakandmisel, sõltuvalt milline tähtaeg saabub varem sellest, .

8. Jätta KrMS § 310 lg 2 alusel kannatanu AS tsiviilhagi läbi vaatamata. R.E.F Kannatanul on õigus esitada hagi tsiviilkohtumenetluse korras.

9. 2 CD plaati ja 1 DVD plaat, mis asuvad kriminaalasja materjalide juures, KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde. 10. R.V-lt

välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskuluna:

 KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsekulu 160.00 eurot;

 KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha eurot 750.00 . 11. Lähtudes KrMS § 313 lg 1 p 7 ja KrMS § 180 lg 3 tuleb menetluskulud summas 910.00 eurot tasuda 12 (ka ) kuu jooksul alates heteistkümne kohtuotsuse jõustumisest vastava kuu viimaseks kuupäevaks selliselt, et esimese 11 kuu jooksul tuleb tasuda iga kuu 75.83 eurot ja viimasel 12. kuul tuleb tasuda 75.87 eurot. 12. KrMS § 181 lg 1 alusel jätta osaliselt kaitsetasu, s.o 80 eurot, riigi kanda.

Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank, EE401700017002872300 Luminor Bank AS

või EE873300333499990003 ning makse tegemisel märkida viitenumber Danske Pank

99918700022449 ja selgitus „Menetluskulud kriminaalasjas nr 1-18-3419“.

Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebekord

Kui kohtumenetluse pool soovib esitada apellatsiooni, siis KrMS § 319 kohaselt tuleb

apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale

kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist võib teatada ka elektrooniliselt.

Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni 15 päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast.

Apellatsiooniteate esitamise korral on kohtuotsus tervikuna 06.06.2018. a. kättesaadav

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamist võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15. peatüki

kohaselt. Sellisel juhul tuleb esitada 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa

kuulutamisest teade, et soovitakse vaidlustada menetluskulusid. Seejärel koostab kohus

motiveeritud kohtuotsuse ainult menetluskulude osas, mis on kättesaadav Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleis 06.06.2018. Määruskaebus menetluskulude osas tuleb

esitada Harju Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil motiveeritud otsus menetluskulude osas oli kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav.

1.

Süüdistuse sisu R.V süüdistatakse selles, et tema 02.01.2018 kella 14.06 paiku xxxx asuvas P. P AS-ile kuuluvas kaupluses xxxx võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil

järgmised tooted: 4 pudelit konjakit Hennessy V.S.O.P kogumaksumusega 187,96 eurot; 2

pudelit viskit Johnnie Walker kogumaksumusega 99,80 eurot;1 pudel likööri Jägermeister

3

maksumusega 10,90 eurot; raseerimisvahendite komplekt Gillette maksumusega 27,19 eurot; kõrvaklapid Sony maksumusega 17,95 eurot. R.V pani võetud kauba temal kaasas

olnud kotti, asetas selle kaupluse sissepääsu väravate juurde, väljus lühikeseks ajaks müügisaalist ja kauplusest ning tuli tagasi, võttis sissepääsu väravate juurde asetatud kauba ning

väljus uuesti müügisaalist sissepääsu väravate kaudu, jättes tahtlikult kauba eest tasumata

kogusummas 343,80 eurot. Kuritegu jäi aga lõpule viimata, sest R.V peeti turvatöötaja poolt kinni. Kaup on tagastatud kauplusele rikkumata kujul.

Samuti tema 25.01.2018 kella 09.19 paiku Tallinnas aadressil xxxx asuvas R.E.F -ile AS kuuluvas kaupluses xxxx võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eemärgil viis pakki kohviubasid Lavazza Qualita Oro 1 kg maksumusega 24,99 eurot/pakk, pani need endal kaasas

olnud kilekotti ning väljus võetud kaubaga iseteeninduskassade ala kaudu kaupluse

müügisaalist, jättes tahtlikult kauba eest tasumata kogusummas 124,95 eurot, mille järel lahkus kauplusest. Vargusega tekitas R.E.F -ile varalist kahju summas 124,95 eurot. AS

Samuti tema 14.03.2018 kella 19.10 paiku Tallinnas aadressil xxxx asuvas R.E.F -ile AS kuuluvas kaupluses xxxx võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil järgmised tooted: 2 šokolaadi Milka 300g Oreo kogumakumusega 6,78 eurot; šokolaad Milka 300g Toffee Whole Nuts maksumusega 3,39 eurot; piimašokolaad Piret metspähklitega 300g maksumusega 4,99 eurot – pani need endal kaasas olnud kotti ning möödus kassast, jättes tahtlikult kauba eest

tasumata kogusummas 15,16 eurot. Kuritegu jäi aga lõpule viimata, sest R.V peeti turvatöötaja poolt kinni koos varastatud kaubaga. Kaup on rikkumata ja tagastatud kauplusele.

Seega pani R.V toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud süstemaatiliselt, s.o KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

2. Kohtuotsuse

põhjendused KarS § 199 lg 2 p 9 näeb ette vastutuse õõra vallasasja äravõtmise eest süstemaatiliselt selle

v ebaseadusliku omastamise eesmärgil. KarS § 25 lg 2 kohaselt süüteokatse algab hetkest, mil

isik vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult alustab

süüteo toimepanemist.

2.1 02.01.2018 episood

R.V varastas P.P -ile kuuluvat vara kokku summas 343.80 eurot: 4 pudelit AS

konjakit Hennessy V.S.O.P, 2 pudelit viskit Johnnie Walker, 1 pudel likööri Jägermeister, raseerimisvahendite komplekt Gillette, . Kuritegu kõrvaklapid Sony jäi aga lõpule viimata, sest R.V peeti turvatöötaja poolt kinni. Varguse on tõendamist leidnud järgmiste katse tõenditega.

AS- P. P esitas 02.01.2018 avalduse selle kohta, et 02.01.2018 kell 14.06 R.V i

varastas xxxx kauplusest -i P AS le P. kuuluvat kaupa (nimetatud süüdistuses). Õigusrikkuja kinnipidamise akti kohaselt peeti R.V 02.01.2018 kinni varastatud kaubaga kohe

pärast müügisaalist väljumist ja turvaväravate läbimist (tl 50, 53). Varguse toimepanemist

kinnitab ka tunnistaja , kes videooperaatorina (tl 51-52) X1 töötab xxxx . Tunnistaja ütlused

riimuvad a iga koos fototabeliga, kus vaadeldi turvakaamerate sitõendi vaatlusprotokoll 02.01.2018 videosalvestisi (tl 67-73 ). Asitõendi protokollist nähtub, et R.V siseneb

02.01.2018 kell 12.48 ostukäruga kaupluse müügisaali. Kell 13.57 võtab ostukärust täis ostukoti ning jätab selle värava juurde. Ta väljub kaubanduskeskusest õue ning tuleb 14.06 tagasi xxxx müügisaali, haarab sama ostukoti, mille oli eelnevalt müügisaali sissepääsu värava juurde jätnud. väljapääsu ukse juures (tl 67 R.V peetakse kinni kell 14.06 xxxx - 73). R.V tunnistab varguse katset (tl 59-62 ).

4

2.2 14.03.2018 episood R.V varastas 14.03.2018 R.E.F -ile kuuluvat vara kokku summas 15.16 eurot: AS 2

šokolaadi šokolaad Milka 300g Toffee piimašo Milka 300g Oreo, Whole Nuts, kolaad Piret metspähklitega 300g jäi aga lõpule viimata, sest R.V peeti turvatöötaja . Kuritegu poolt kinni. Varguse katse on tõendamist leidnud järgmiste tõenditega.

R.E.FAS esitas 14.03.2018 avalduse selle kohta, et 14.03.2018 kell 18.50 R.V varastas xxxx kauplusest R.E.F -

AS ile kuuluvat kaupa (nimetatud süüdistuses) (tl 4). Tunnistaja X2

tl 5- ütlused kinnitavad, et R.V üritas varastada süüdistuses nimetatud kaupa (

7; 96- iga koos fototabeliga, kus 98). Tunnistaja ütlused riimuvad asitõendi vaatlusprotokoll vaadeldi turvakaamerate 14.03.2018 videosalvestusi. Asitõendi protokollist nähtub, et R.V tasub 14.03.2018 kell 19.07 kassas kauba eest ning möödub kassaliinist. Turvatöötaja tuleb juurde ja R.V R.V näitab talle koti sisu. R.V võtab kotist välja Milka šokolaadid (tl 16-21). Isiku kahtlustatavana kinnipidamise protokolli kohaselt R.V peeti kinni 14.03.2018 xxxx asuvas kaupluses (tl 10). R.V tunnistab varguse katset ( 11-14). tl

25.01.2018 episood 2.3 R.V-le heidetakse ette, et 25.01.2018 kella 09.19 varastas ta R.E.FAS-ile kuuluvat vara - viis pakki kohviubasid Lavazza Qualita Oro 1 kg. Prokurör loobus kohtuistungil süüdistusest, mistõttu R.V tuleb 25.01.2018 varguse episoodis esitatud süüdistuses õigeks mõista.

2.4 Kvalifikatsioon R.V on Harju Maakohtu 07.12.2017 otsusega kriminaalasjas nr 1-17-11000 süüdi

mõistetud süstemaatilise varguse katse eest 04.11.2017 (tl 29-30 Antud kriminaalasjas on ).

tõendamist leidnud, et R.V on toime pannud kaks vargust. Varguste sarnasest mustrist (poodidest kauba varastamine) tulenevalt võib väita, et vargused olid R.V elustiiliks.

R.V pani vargused toime kavatsetult. Tal oli kavatsus asjad omastada ja enda kasuks pöörata.

Kuivõrd kohtus ei leidnud tuvastamist lõpuleviidud vargus, siis tuleb R.V tegevus kvalifitseerida 9 -

varguse katsena KarS § 199 lg 2 p § 25 lg 2 järgi.

3. Karistus

KarS § 199 lg 2 p 9 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistuse.

R.V pani vargused toime kavatsetult ning varastas poest kaupa enda tarbeks. Vargused jäid katsestaadiumisse ning kannatanu sai kauba rikkumatult tagasi. Eeltoodu annab alust hinnata R.V süüd pigem väikeseks.

Karistusliigi valikul tuleb arvesse võtta ka asjaolu, et R.V on kriminaalkorras

karistatud ühel korral ning seda varguse eest ( 22). Viimati karistati teda Harju Maakohtu tl

07.12.2017 otsusega vangistusega 3 kuud. Kohtupraktika kohaselt ei saa samaliigilise ja ajali Vargusi pani R.V toime selt väikese vahega karistus olla eelmisest kergem.

väidetavalt raske majandusliku olukorra tõttu (tl 61). 07.12.2017 karistati R.V

kokkuleppemenetluses vangistusega 3 kuud, mida ei pööratud täitmisele ning katseajaks

5

määrati 8 kuud. R.V ei teinud endale mõistetud karistusest vastavaid järeldusi ja jätkas varguste toimepanemist katseajal, kusjuures viibis sel ajal ka kriminaalhooldusel. R.V

taotles vangistuse asendamist üldkasuliku tööga, kuid kohtu hinnangul ei ole karistuse asendamine põhjendatud arvestades seda, et R.V on toime pannud mitu varguse katset

ja kriminaalhooldusel ja katseajal olek ei ole avaldanud temale vähimatki mõju. Kohtu hinnangul ei ole R.V asenduskaristuseks sobiv isik. R.V pani vähem kui kuu pärast eelmise karistuse mõistmist toime uue varguse. Ta peeti kaheks päevaks

kahtlustatavana kinni. 14.03.2018 varastas ta uuesti ning uute kuritegude toimepanemise

vältimiseks kohaldati tema suhtes tõkendit vahistamine. R.V näol on tegemist varastamise harjumust omava isikuga. Sellise isiku puhul, kes rikub ka kontrollnõude tingimusi, ei täida karistuse asendamine karistuse kandmine eri ja üldpreventiivset eesmärki. -

Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad.

Üld preventsiooni täitev karistus - ja eri on kohtu hinnangul 9 alusel -

KarS § 199 lg 2 p § 25 lg 2 on 5 (viis) kuud vangistust. tuleb karistust 3 (kolme) kuu

KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada ja 10 (kümne) päevani.

KarS § 6 mõistetud karistust 5 lg 2 alusel tuleb suurendada R.V-le (3 kuud ja 10

päeva) Harju Maakohtu 07.12.2017 otsusega kriminaalasjas nr 1 11000 mõistetud -17- ärakandmata karistuse võrra (2 kuud ja 28 päeva) ning mõista temale liitkaristuseks 6 (kuus) kuud ja 8 (kaheksa) päeva KarS § 68 lg 1 alusel vangistust. tuleb arvestada R.V karistusaja hulka eelvangistuses viibitud 2 (kaks) 02.01.2018-03.01.2018) ning lugeda päeva (

tema poolt ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 6 (kuus) päeva vangistust 6 (kuus) kuud

ja . KarS § 68 lg 1 alusel tuleb arvestada R.V karistusaja algust tema kinnipidamisest

s.o 14.03.2018. a.

Kohtuotsuse täitmise tagamiseks tuleb R.V vahi all pidamist jätkata kuni

kohtuotsuse jõustumiseni õi kuni karistuse ärakandmiseni, sõltuvalt sellest, milline tähtaeg v saabub varem.

4. Tsiviilhagi

Kannatanu R.E.FAS esitas varalise kahju nõude summas 124.95 eurot. Nõude aluseks on 25.01.2018 kauplusest varastatud viis pakki kohviubade Lavazza Qualita Oro 1kg maksumus.

Kuivõrd kohus mõistis R.V selles episoodis esitatud süüdistuses õigeks, siis KrMS § 310 lg 2 alusel tuleb jätta AS tsiviilhagi läbi vaatamata. kannatanu R.E.F Kannatanul on õigus esitada hagi tsiviilkohtumenetluse pidamise korras.

5.

Asitõendid KrMS § 306 lg 1 p 13 kohaselt kohtuotsuse tegemisel lahendab kohus küsimuse kuidas toimida asitõendite ja kriminaalmenetluses äravõetud, arestitud või konfiskeerimisele kuuluvate muude objektidega. KrMS § 126 lg 3 p kohaselt kohtuotsuses nähakse asitõendi suhtes ette järgmised meetmed: 1 kuriteojäljega asi, dokument või kuriteojäljest valmistatud jäljend või tõmmis võidakse jätta

kriminaalasja juurde, võtta kriminaaltoimikusse või säilitada asitõendite hoidlas või muus menetleja valduses olevas ruumis või ekspertiisiasutuses.

6

Kriminaalasja juures olevad 2 CD plaati ja 1 DVD plaat tuleb KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde.

6. Menetluskulud

KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud

süüdimõistetu. KrMS § 175 lg 1 p 4 4) mää

ja 9 kohaselt menetluskulud on: ratud kaitsjale

määratud tasu ja kulud kuni nende põhjendatud ja vajalikus ulatuses; 9) süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. KrMS § 179 lg 1 p kohaselt süüdimõistva kohtuotsusega 2

kaasneva sundraha suurus on: teise astme rral 1,5 kuupalga kuriteos süüdimõistmise ko alammäära.

Määratud kaitsjatasu kohtueelses menetluses oli 120 eurot ja kohtumenetluses 120 eurot. Kuivõrd kohus mõistis R.V ühes episoodis õigeks, siis KrMS § 181 lg 1 alusel tuleb jätta osaliselt kaitsetasu, s.o 80 eurot, riigi kanda. R.V-lt tuleb välja mõista kaitsetasu 160 eurot ja sundraha 750 eurot.

Sundraha väljamõistmisel lähtutakse kohtuotsuse tegemise ajal kehtivast kuupalga alammäärast1

. Vabariigi Valitsuse 21.12.2017 määruse nr 189 „ “ § 1 kohaselt alates 1. jaanuarist 2018. a on kuutasu alammääraks 500 eurot.

KrMS § 180 lg 3 kohaselt menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist

seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib

süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi.

Võttes arvesse menetluskulude suurust on nende tasumine ühe kuu jooksul ilmselgelt

süüdistatava jaoks raskendatud. Oluline on, et menetluskulud saaksid mõistliku aja jooksul tasutud. Kuna süüdistataval ei ole reaalselt võimalik menetluskulusid ühe kuu jooksul tasuda,

kaasneksid summa tasumata jätmisega täitemenetluse kulud. Nimetatu ei kiirendaks riigile

menetluskulude hüvitamist, küll aga halvendaks see süüdistatava majanduslikku olukorda. Seega peab kohus võimalikuks menetluskulud ajatada 12 kuu peale.

Kohus selgitab, et süüdimõistetul on mõjuvate põhjuste olemasolu korral kohtulahendi täitmise staadiumis, s.o pärast süüdimõistva otsuse jõustumist ja täitmisele pööramist, õigus KrMS §

423 ja § 424 alusel taotleda kriminaalmenetluse kulude tasumise tähtaja pikendamist või ajatamist kuni ühe aasta võrra.

( )

Anne Rebane kohtunik

1 RKKK 3-1-1- -10 p 28 83