4-09-11176/3 · Viru Maakohus Narva kohtumaja
Legislator summary
AI generated4-09-11176
Legislator headnote
AI generated4-09-11176/3 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: 4-09-11176
Full text
4-09-11176
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 15. septembril 2009.a, Narva kohtumaja Kirjalik menetlus Väärteoasja number 4-09-11176 Kohtunik Pavel Gonšarov Avaldus Sergei Golovini avaldus täitemenetluse lõpetamiseks täitmise aegumise tõttu Avalduse esitaja/võlgnik Sergei Golovin isikukood 38407053745, elukoht XXX Kohtutäitur Narva kohtutäitur Krista Järvet (büroo asukoht Tallinna mnt 9, Narva 20303) RESOLUTSIOON
1. Rahuldada Sergei Golovini avaldus. 2. Lugeda täiteasjas nr 167/2008/822 täitmisel oleva Ida Politseiprefektuuri 01.11.2007 otsuse nr 233007013313006 täitmine Sergei Golovinile karistuseks mõistetud rahatrahvist tasumata jäänud 2092 krooni nõudes aegunuks.
Määruse ärakiri saata teadmiseks Sergei Golovinile, täitmiseks Narva kohtutäitur Krista Järvetile.
Edasikaebamise kord
Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtu Narva kohtumajale 10 päeva jooksul alates vaidlustatavast kohtumäärusest teadasaamisest või päevast, mil isik pidi määrusest teada saama.
Kohtu poolt tuvastatud asjaolud
Sergei Golovin esitas Viru Maakohtule avalduse kohtutäitur Krista Järvet menetluses oleva täitemenetluse nr 167/2008/822 lõpetamiseks täitmise aegumise tõttu.
Kohtutäiturite infosüsteemist (TÄITIS) nähtub, et Sergei Golovini suhtes oli algatatud täitemenetlus Ida Politseiprefektuuri 01.11.2007.a väärteootsuse nr 233007013313006 aluses rahatrahvi 3000 krooni sissenõudmiseks. Täitemenetluse käigus ei ole kuni käesoleva ajani nõutud rahatrahvitäies
4-09-11176
ulatuses suudetud sisse nõuda. Tasumata jäi 2092 krooni.
Vastavalt KarS § 82 lg 1 p 3 alusel on otsuse täitmine aegunud, kui seda ei ole suudetud teha 18 kuu jooksul väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest.
Käesolevaks ajaks on 18 kuud otsuse jõustumisest möödunud.
Kohus, vaadanud läbi Sergei Golovini avalduse täitemenetluse lõpetamiseks aegumise tõttu, leiab, et see tuleb rahuldada.
Kohus juhindub KrMS § 387 lg 1; 432 lg 1; KarS § 82 lg 1 p 3 ; TMS § 202 ja Riigikohtu otsusest 3-1-1-51-08.
Pavel Gontšarov Kohtunik