Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-18-106015/3 AI generated

2-18-106015/3 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

Case Number 2-18-106015/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Scandagra Eesti Aktsiaselts esitas 22.03.2018 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult Nord Garlic OÜ-lt 4604,40 euro saamiseks ja menetluskulude hüvitamiseks. Kohus tegi 4.04.2018 võlgnikule makseettepaneku. 15.04.2018 esitas võlgnik sellele vastuväite. 19.04.2018 esitasid avaldaja esindaja ja võlgniku esindaja allkirjastatud maksekokkuleppe võla ositi tasumiseks, mh sisaldab maksegraafik osamakseid 4762,53 EUR suuruses, millele lisandub viivitusintress 18% aastas. Pärnu Maakohtu seisukohalt ei ole tegemist maksegraafikuga TsMS § 489 lg 2¹ mõttes, kuna esitatud kokkuleppes on lisaks maksegraafikuga tasumisele kokku lepitud ka muudes tingimustes võla tasumiseks. Seoses kompromisslepingu esitamisega annab kohus asja hagimenetluses menetlemiseks üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses nimetatud kohtule (TsMS § 486 lg 1 p 3). Avaldaja on pädevaks kohtuks märkinud maksekäsu kiirmenetluse avalduses Tartu Maakohtu.

Legislator headnote

AI generated

2-18-106015/3 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja: TsMS § 487 lg 3 näeb ette, et kui avaldaja ei esita nõude põhjendust õigel ajal, keeldub kohus hagi menetlusse võtmast. Eeltoodu alusel keeldub kohus hagi menetlusse võtmast. Kohus selgitab hagi menetlusse võtmisest keeldumise tagajärgi: TsMS § 372 lg 6 järgi, kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-18-106015

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Asja menetlev kohtunik

Ülle Raag Määruse tegemise aeg ja koht 31.mai 2018 a. Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-18-106015 Tsiviilasi Scandagra Eesti Aktsiaselts nõue Nord Garlic OÜ vastu 4604,40 euro saamiseks Menetlustoiming Hagi menetlusse võtmise otsustamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Scandagra Eesti Aktsiaselts, reg nr 10188677, aadress Tähe tn 13, 71020 Viljandi Avaldaja lepinguline esindaja: Ene Pindsoo, Scandagra Eesti AS, Tähe tn 13, 71020 Viljandi Tel: 5081424, E-post: ene.pindsoo@scandagra.ee

Kostja: Nord Garlic OÜ, 11438478, Uuevälja küla, 48220 Põltsamaa vald Jõgeva maakond Võlgniku seaduslik esindaja: Axxxxx Sxxxxx Tel xxxxxxxxx, e-post x

RESOLUTSIOON

Jätta Scandagra Eesti Aktsiaselts nõue Nord Garlic OÜ vastu menetlusse võtmata.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul arvates päevast, millal määrus isikule teatavaks tehti.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Scandagra Eesti Aktsiaselts esitas 22.03.2018 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult Nord Garlic OÜ-lt 4604,40 euro saamiseks ja menetluskulude hüvitamiseks. Kohus tegi 4.04.2018 võlgnikule makseettepaneku. 15.04.2018 esitas võlgnik sellele vastuväite. 19.04.2018 esitasid avaldaja esindaja ja võlgniku esindaja allkirjastatud maksekokkuleppe võla ositi tasumiseks, mh sisaldab maksegraafik osamakseid 4762,53 EUR suuruses, millele lisandub viivitusintress 18% aastas. Pärnu Maakohtu seisukohalt ei ole tegemist maksegraafikuga TsMS § 489 lg 2¹ mõttes, kuna esitatud kokkuleppes on lisaks maksegraafikuga tasumisele kokku lepitud ka muudes tingimustes võla tasumiseks. Seoses kompromisslepingu esitamisega annab kohus asja hagimenetluses menetlemiseks üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses nimetatud kohtule (TsMS § 486 lg 1 p 3). Avaldaja on pädevaks kohtuks märkinud maksekäsu kiirmenetluse avalduses Tartu Maakohtu.

Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja 24.04.2018. a määrusega jäeti hagi käiguta ja anti hagejale tähtaeg esitada oma nõue ning põhjendada seda hagiavaldusele ettenähtud vormis 14 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. Kohtumäärus toimetati hagejale kätte 26.04.2018. a. Seega pidi hageja esitama oma nõude ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis hiljemalt 10.05.2018. a. Hageja määratud tähtaja jooksul puuduseid ei kõrvaldanud.

TsMS § 487 lg 3 näeb ette, et kui avaldaja ei esita nõude põhjendust õigel ajal, keeldub kohus hagi menetlusse võtmast. Eeltoodu alusel keeldub kohus hagi menetlusse võtmast. Kohus selgitab hagi menetlusse võtmisest keeldumise tagajärgi: TsMS § 372 lg 6 järgi, kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses.

/allkirjastatud digitaalselt/

Ülle Raag Kohtunik