2-17-117273/5 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja

Kohtunik

Merit Helm

Otsuse tegemise aeg ja koht

31. mai 2018.a, Tallinn

Tsiviilasja number

2-17-117273

Tsiviilasi

OÜ AF Võlamenetlus hagi L.A vastu võla nõudes

Tsiviilasja hind

1 922,36 eurot

Menetlusosalised ja esindajad

Hageja: OÜ AF Võlamenetlus (registrikood 12290871), asukoht

XXX , 10150 Tallinn

Hageja lepinguline esindaja: Gerda Kabrits, e-post:

Kostja: L.A (isikukood XXX), registrijärgne elukoht XXX-

i ; muu sideaadress XXX , 76805 Paldiski, e-post:

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt L.A hageja OÜ AF Võlamenetlus kasuks põhivõlgnevus summas

1 479,15 eurot, võla sissenõudmiskulud 50 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis

summas 274,44 eurot.

3. Välja mõista kostjalt L.A hageja OÜ AF Võlamenetlus kasuks viivis alates

19.12.2017.a kuni põhinõude summas 1 479,15 euro täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises

lauses ettenähtud ulatuses, kuid kokku mitte suuremas summas kui põhinõue ehk 1

479,15 eurot.

4. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2).

5. Toimetada tagaseljaotsus kätte menetlusosalistele. Toimetada kostjale tagaseljaotsus

kätte väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamise kaudu.

Menetluskulude jaotus

1. Jätta menetluskulud kostja L.A kanda.

2. Rahuldada hageja OÜ AF Võlamenetlus menetluskulude kindlaksmääramise avaldus

osaliselt.

3. Välja mõista kostjalt L.A hageja OÜ AF Võlamenetlus kasuks menetluskuludena

tasutud riigilõiv 225 eurot ja hageja õigusabikulud 90 eurot, kokku 315 eurot.

4. Välja mõista kostjalt L.A hageja OÜ AF Võlamenetlus kasuks viivis menetluskulude

315 euro (riigilõiv 225 eurot ja hageja õigusabikulud 90 eurot) tasumata osalt

võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses käesoleva kohtuotsuse

jõustumisest alates kuni täitmiseni.

Edasikaebamise kord

Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30

päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese

astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses,

kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada Harju Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema

esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt

või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse

kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja

esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud

täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks

vajalik ning tasuda kajalt kautsjon Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr

EE571010220229377229 AS-is SEB Pank või arvelduskontole nr EE062200221059223099

Swedbank AS-is või arvelduskontole nr EE513300333522160001 Danske Bank A/S Eesti filiaalis

või arvelduskontole nr EE221700017003510302 Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaalis. Isik ei pea

kasutama viitenumbrit, kui ta tasub riigilõivu enne toimingu tegemise taotlemist. Maksete tegemisel

tuleb märkida selgituse lahtrisse täpne toimingu nimetus, mille eest riigilõivu tasutakse. Kautsjonina

tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte

rohkem kui 1500 eurot.

Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi

taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel

ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis

on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi

andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

KIRJELDAV JA PÕHJENDAV OSA

Osaühing AF Võlamenetlus nõuab 18.12.2017.a esitatud hagis L.A vastu 1 479,15 euro suuruse

põhivõlgnevuse, 50 euro suuruse võla sissenõudmiskulude ja 274,44 euro suuruse sissenõutavaks

muutunud viivise ning lisanduva viivise väljamõistmist. Hageja nõue tuleneb kostja ja Elisa Eesti AS

vahel 12.12.2014.a sõlmitud lepingutest. Kostja on jätnud lepingust tulenevad kohustused täitmata.

TsMS § 407 lg-s 1 on sätestatud, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada

hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on

määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte

välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited

kostja poolt omaksvõetuks. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on 16.04.2018.a kostjale kätte

toimetatud TsMS § 314 lg 3 alusel väljavõtte avaldamisega Ametlikes Teadaannetes (tl 67). Kostja,

2 / 3

kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole kohtule tähtaegselt (s.o 21.05.2018.a)

vastanud.

Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja

põhjendava osata. Kui menetlusosaline teatab kümne päeva jooksul alates otsuse kuulutamisest, et ta

soovib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse, täiendab kohus kirjeldava ja põhjendava osata

tehtud otsust puuduva osaga juhindudes TsMS § 448 lg-st 41.

TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus

jätab menetluskulud kostja kanda.

TsMS § 174 lg-st 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks

kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista

kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. Hageja on kohtule esitanud menetluskulude

nimekirja ja neid kulusid tõendavad dokumendid, milledest nähtuvalt on hageja menetluskuludeks

hagimenetluses tasutud riigilõiv kogusummas 225 eurot ning lepingulise esindaja kulud summas 950

eurot.

TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud.

TsMS § 138 lg 2 järgi on kohtukuluks muu hulgas riigilõiv. TsMS § 139 lg 1 kohaselt on riigilõiv

menetlustoimingu tegemise eest seaduse kohaselt Eesti Vabariigile tasutav rahasumma.

Kohtuvälised kulud on TsMS § 144 p 1 kohaselt menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.

TsMS § 175 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava

kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab

kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohtu hinnangul on õigusabikulu summas 950

eurot selgelt põhjendamatu. Arvestades, et kohus rahuldas hagi eelmenetluses tagaseljaotsusega

seetõttu, et kostja ei vastanud kohtu määratud tähtajaks kohtule, ei saa hageja põhjendatud ja

vajalikud õigusabikulud olla suuremad kui 90 eurot.

Kohus leiab, et nii riigilõivu kui ka õigusabikulu näol on tegemist põhjendatud kulutusega. Kohtute

infosüsteemist kontrollimisel ilmnes, et hageja on tasunud riigilõivu kogusummas 225 eurot.

Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et vastavalt menetluskulude jaotusele tuleb kostjal

hüvitada menetluskuluna 315 eurot (riigilõiv summas 225 eurot ja õigusabikulud summas 90 eurot).

Kohtule teadaolevalt kostja menetlustoiminguid teinud ei ole, seega eeldab kohus, et kostjal

menetluskulud puuduvad.

Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi

peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude

suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline

suurus kindlaks määrati.

/allkirjastatud digitaalselt/

Merit Helm

kohtunik

3 / 3