4-09-15535/3 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

4-09-15535

1(2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 16. septembril 2009.a., Narva kohtumaja Toimiku number 4-09-15535 Kohtunik

Pavel Gontšarov (kirjalikus menetluses) Taotluse esitaja Vitali Zelenin,

isikukood 38108133711, elukoht XXX.

Taotlus

Vitali Zelenini taotlus Viru tööpiirkonda kohtutäitur Terje Tšapis menetluses olevas täiteasjas nr 169/2001/2475 täitmisel oleva Narva Politseiprefektuuri 04.07.1999 otsuse 379737 täitmise aegunuks tunnistamiseks.

RESOLUTSIOON

Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 202 lg 1,2 ja Karistusseadustiku (KarS) § 82 lg 1 p 3 alusel lugeda Viru tööpiirkonda kohtutäitur Terje Tšapis menetluses olevas täiteasjas nr 169/2001/2475 täitmisel oleva Narva Politseiprefektuuri 04.07.1999 otsuse 379737 täitmine aegunuks.

Kohtumääruse ärakiri saata teadmiseks Vitali Zeleninile, kohtutäitur Terje Tšapis`le.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtu Narva kohtumajale 10 päeva jooksul alates vaidlustatavast kohtumäärusest teadasaamisest või päevast mil isik pidi määrusest teada saama.

Maakohtu poolt tuvastatud asjaolud

31.07.2009 esitas Vitali Zelenin Viru Maakohtu Narva kohtumajja taotluse täitemenetluse lõpetamiseks. Taotluses palub võlgnik lõpetada täitemenetlus täiteasjas 169/2001/2475 aegumise tõttu.

4-09-15535

2(2)

Maakohtu seisukoht

Vaadanud läbi Vitali Zelenini taotluse, leiab kohus, et taotlus täitemenetluse lõpetamisest on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

Karistusseadustiku § 82 lg 1 p 3 alusel otsust ei asuta täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud kaheksateist kuud väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest.

Täitetoimikus ja kohtu arhiivis puuduvad andmed otsuse jõustumise kohta. Arvestades, et otsus oli kohtutäiturile täitmisele saadetud, võib eeldada, et see on jõustunud.

Käesolevaks ajaks on möödunud enam kui 10 aastat otsuse tegemisest (jõustumisest), seega on nõue KarS § 82 lg 1 p 3 alusel aegunud ning puudub õiguslik alus Vitali Zeleninilt täitmist nõuda.

Kohus, kontrollides toimiku materjale, leiab, et kohtutäituri poolt ei ole tehtud täitemenetluse peatamise otsust TMS § 46 alusel. Samuti ei näe kohus alust arvata, et võlgnik on hoidunud rahalise nõue tasumisest kõrvale. Seega, kui rahaline nõue ei ole sisse nõutud KarS § 82 sätestatud tähtaja jooksul ning otsuse täitmine ei ole peatanud, siis tuleb täitemenetlus lõpetada otsuse täitmine aegumise tõttu.

Riigikohus on seisukohal, et karistusotsuse täitmise aegumise regulatsioon teenib eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus täitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtuvõi kohtuvälise menetleja otsuse täitmist (Riigikohtu lahend nr 3-3-1-5-04).

Lähtuvalt ülalnimetatust, kohus rahuldab võlgniku taotlus täitemenetluse lõpetamiseks täies ulatuses.

Kohus teeb määruse tuginedes eeltoodule ja juhindudes TMS § 202 lg 2, KarS § 82 lg 1 p 3.

Pavel Gontšarov Kohtunik