2-18-106284/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

2-18-106284

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kentmanni kohtumaja

Kohtunik

Helina Luksepp

Määruse tegemise aeg ja koht

30. mai 2018, Tallinn

Tsiviilasja number

2-18-106284

Tsiviilasi

OÜ

Enimat

hagi

RYANAIR

DESIGNATED

ACTIVITY COMPANY vastu 1 600 euro nõudes

Tsiviilasja hind

1 600 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: OÜ Enimat (registrikood 14065010, asukoht

Vana-Mustamäe tn 61, Tallinn 11611), seaduslik esindaja

juhatuse

liige

Karl

Gustav

Annus

(isikukood

39702280337);

Hageja lepinguline esindaja: Karl Hõbemägi (isikukood

39106080262, e-post karl.hobemagi@lennuabi.ee);

Kostja:

RYANAIR

DESIGNATED

ACTIVITY

COMPANY (registrikood 104547, asukoht Corporate

Head Office, Airside Business Park, Swords, Co.Dublin,

Iirimaa);

Kostja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Rainer

Ratnik

(Advokaadibüroo

LEXTAL,

e-post

rainer.ratnik@lextal.ee).

Menetlustoiming ja asja

läbivaatamise viis

kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

(kirjalik menetlus)

RESOLUTSIOON

1. Menetleda poolte kompromisslepingut tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 486 lg 4

alusel enne hagimenetluse alustamist.

2. Kinnitada hageja OÜ Enimat (registrikood 14065010) ja kostja RYANAIR

DESIGNATED ACTIVITY COMPANY (registrikood 104547) vahel 18.05.2018

alljärgnevatel tingimustel sõlmitud kompromissleping:

2.1.

OÜ Enimat ja RYANAIR DESIGNATED ACTIVITY COMPANY lepivad

kokku, et lõpetavad käesolevas tsiviilasjas nr 2-18-106284 oleva vaidluse

kompromissiga.

2.2.

OÜ Enimat ja RYANAIR DESIGNATED ACTIVITY COMPANY on

leppinud kompromissi korras kokku, et RYANAIR DESIGNATED

ACTIVITY

COMPANY

kohustub

tasuma

päeva

jooksul

2-18-106284

kompromissimääruse jõustumisest 1 600 eurot OÜ Enimat arveldusarvele

EE202200221064393723.

2.3.

Juhul kui RYANAIR DESIGNATED ACTIVITY COMPANY ei täida

enesele käesoleva kompromissilepinguga võetud kohustusi tähtaegselt, siis

kohustub RYANAIR DESIGNATED ACTIVITY COMPANY tasuma

võlgnetavalt summalt OÜ-le Enimat lisaks viivist 0,1% päevas.

2.4.

Pooled on kokku leppinud, et iga poole menetluskulud käesolevas

tsiviilasjas nr 2-18-106284 jäävad vastava poole enda kanda.

3. Lõpetada tsiviilasja menetlus.

4. Tagastada hagejale pool (50%) hagi esitamisel tasutud riigilõivust ehk 24 eurot ja

selleks kanda 24 eurot OÜ Enimat kontole nr EE202200221064393723 Swedbank

AS-is.

5. Jätta kompromissiga hõlmamata menetluskulud kulu kandnud poole enda kanda.

Määrata kindlaks, et pooltel ei tule kompromissiga hõlmamata menetluskulusid

teineteisele hüvitada.

6. Määrus toimetada kätte pooltele.

Edasikaebamise kord

Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju

Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 1 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest,

kuid mitte hiljem kui viie kuu jooksul alates määruse tegemisest. Kohtumääruse peale

määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 50 eurot.

Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta

seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille

tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha

tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2).

Asjaolud

1. OÜ Enimat (hageja) esitas 26.03.2018 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse

RYANAIR DESIGNATED ACTIVITY COMPANY-lt (kostja) 1 600 euro saamiseks ja

menetluskulu hüvitamiseks. Pärnu Maakohus tegi 05.04.2018 kostjale makseettepaneku.

Pooled esitasid 18.05.2018 Pärnu Maakohtule kompromisslepingu.

2. Kompromisslepingu esita ise tõttu lõpetas Pärnu Maakohtu maksekäsuosakond 22.05.2018

määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Harju Maakohtule menetluse

jätkamiseks hagimenetluses.

3. Tuginedes EU Parlamendi ja Nõukogu 12.12.2012 määruse nr 1215/2012 (uuesti sõnastatud)

art 7 p 1 a ja tuginedes Euroopa Kohtu lahendile asjas C-204/08 EKo Peter Rehder vs AirBaltic,

on Harju Maakohus pädev kohtuvaidlust lahendama, kuna lennu lähtekoht oli Tallinn.

4. Pooled paluvad kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada ilma kohtuistungit pidamata ja

jätta menetluskulude poolte endi kanda. Kompromiss sisaldab hageja taotlust poole (50%) hagi

esitamisel tasutud riigilõivu tagastamiseks. Kompromissiga lühendavad pooled kompromissi

kinnitava kohttumääruse peale edasikaebamise tähtaga ning märgivad, et on teadlikud

menetluse lõpetamise tagajärgedest.

5. Lisaks kinnitavad pooled järgmist:

2-18-106284

1) Hageja kinnitab, et ta on omandanud nõude loovutamise kokkuleppe teel Kristel

Kuusk’ult (49107040011), Genneth Armuand’ilt (51309230202), Ain Kuusk’ult

(3640226005) ja Ave Kuusk’ult (46703170019) kõik nõuded kostja vastu, mis on

seotud lendude FR2224 ja FR2225 (booking nr JNB1GF) tühistamisega (edaspidi:

Nõuded).

2) Hageja kinnitab, et Nõuded on kehtivad, ta ei ole neid edasi loovutanud, pantinud või

mistahes muul viisil käsutanud ning et tal on õigus sõlmida käesolevat

kompromissilepingut.

3) Kostja kinnitab, et ta tasub kompromissi korras hagejale 1 600 eurot 15 päeva jooksul

kompromissimääruse jõustumisest ning et ta kohustub tasuma hagejale viivist 0,1%

nõude summalt päevas juhul, kui kostja hilineb kompromissimääruse täitmisega.

4) Pooled kinnitavad, et käesoleva kompromissilepinguga lahendatakse lõplikult Nõuetega

seonduvad vaidlused. Ühtegi teist nõuet ega sellega seonduvat vaidlust käesoleva

kompromissilepinguga ei lahendata ega reguleerita.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

6. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 486 lg 4 sätestab, et kohus menetleb maksekäsu

kiirmenetluses esitatud nõudes kompromissilepingut sama seadustiku §-des 430 ja 431 sätestatu

kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist. Kui kohus kompromissi ei kinnita,

jätkab ta asja menetlemist hagimenetluses sama seadustiku § s 487 sätestatu kohaselt.

7. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi

jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi

lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi

tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on

vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi

ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik.

8. Kohus asub seisukohale, et Harju Maakohtule esitatud kompromiss vastab seadusest

tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Kohtu hinnangul ei

ole kompromiss kohtule esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ja ei

riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Pooled on kinnitanud teadlikkust

TsMS § s 432 nimetatud tagajärgedest ja seega ka kompromissi alusel tekkivatest poolte

kohustustest. Seega saab kohus kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada.

9. TsMS § 433 lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

Vastavalt TsMS § 661 lg-le 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega

hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kohus märgib

edasikaebe tähtaja vastavalt poolte avaldusele, mis sisaldub kohtule esitatud kompromissis.

10. Kohus kinnitab kompromissi ilma kohtuistungit pidamata kirjalikus menetluses.

Menetluskulud

11. Menetlust lõpetavas lahendis otsustab kohus menetluskulude jaotuse. Tulenevalt poolte

kokkuleppest ja TsMS § 168 lg-st 3 jäävad menetluskulud poolte endi kanda. Juhindudes TsMS

§ 177 lg 1 p-st 1 määrab kohus kindlaks, et pooltel ei tule vastastikku hüvitada menetluskulusid,

mis ei ole kompromissiga hõlmatud.

12. Hageja taotleb poole (50%) avalduse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamist. Avalduse

esitamisel on hageja tasunud riigilõivu 48 eurot. Kohus rahuldab hageja taotluse TsMS § 150

lg 2 p 1 alusel ja tagastab riigilõivu summas 24 eurot hageja märgitud arveldusarvele.

2-18-106284

Kohtu täiendavad selgitused

13. Kohus selgitab pooltele siiski täiendavalt:

 kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud

kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist;

 tulenevalt TsMS §-st 432 ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti

kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle;

 kompromissi saab TsMS § 430 lg 8 kohaselt tühistada ja selle tühisusele saab tugineda

tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda

või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel;

 kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab

taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel

toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise

hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke

tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub;

 kompromissi saab TsMS § 430 lg 9 kohaselt pankrotimenetluses või täitemenetluses

tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada;

 kui kostja vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub

käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse

seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1).

/allkirjastatud digitaalselt/

Helina Luksepp

kohtunik1

1 Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja

kohtu aadress: Tõnismägi 5a, Tallinn; kantselei telefon 620 01 22, faks 620 01 91

menetlusdokumentide esitamine: hmkkentmanni.menetlus@kohus.ee või www.e-toimik.ee

Istungisekretär Eleriin Adoberg - telefon: 620 0401, elektronpost: eleriin.adoberg@kohus.ee.