4-18-2444/7 · 4-18-2444/7 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

4-18-2444

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 30. mai 2018, Narva kohtumaja Toimiku number 4-18-2444 (278016002344) Kohtunik Heili Sepp Kohtuistungi sekretär Marju Palm Tõlk Svetlana Hamaza Avalduse esitaja Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuur asukoht Riia 132, Tartu Taotlus

Taotlus S.L-ile

määratud rahatrahvi asendamiseks arestiga Istungil osalenud isikud süüdlane: S.L isikukood XXX; elukoht xxx

Kohtuistungi toimumise aeg 30.05.2018 RESOLUTSIOON

Juhindudes väärteomenetluse seadustiku (VTMS) §-st 211 lg-d 1 ja 11, maakohus määras:

Rahuldada Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri 08.05.2018 taotlus asendada S.L-ile määratud rahatrahv arestiga.

Asendada S.L-ile Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri 10.03.2016 kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr 278016002344 määratud rahatrahv 80 trahviühikut s.o 320 eurot, 8 (kaheksa) päeva arestiga.

KarS § 69 lg 1 alusel asendada S.L-ile määratud arest üldkasuliku tööga.

S.L on kohustatud sooritama 8 (kaheksa) tundi üldkasulikku tööd.

KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 4 (neli) kuud alates kohtumääruse jõustumisest.

VTMS § 2071

lg 1 alusel saadetakse jõustunud kohtulahend üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks süüdlase elukoha järgsele kriminaalhooldusosakonnale.

Kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, võib kohus KarS § 69 lg 6 kohaselt

politseiasutuse taotluse alusel pöörata süüdlasele mõistetud aresti täitmisele. Aresti täitmisele

4-18-2444

2(3) pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva arestiga.

Määrus edastada S.L-ile , kohtutäiturile Kristel Maalman, Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuurile ning Viru Vanglale.

Edasikaebekord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

S.L karistati Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri 10.03.2016

kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr 278016002344 LS § 227 lg 2 alusel rahatrahviga 80 trahviühikut, s.o 320 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus on jõustunud.

08.05.2018 esitas Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuur Viru Maakohtule taotluse

rahatrahvi asendamiseks arestiga. Esitatud taotluse kohaselt ei ole täitemenetluse käigus

laekumisi toimunud, tasumata on endiselt 320 eurot. Kuna S.L ei tasunud

rahatrahvi vabatahtlikult, alustas kohtutäitur Kristel Maalman kohtuvälise menetleja

täitmisavalduse ja täitedokumendi alusel 17.05.2016 tema suhtes täitemenetluse. Kohtutäitur teatas 06.03.2018 kohtuvälisele menetlejale rahatrahvi täitmise võimatusest. Juhindudes KarS § 72 ning täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 palub Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuur asendada väärteoasjas nr 278016002344 määratud rahatrahv 80 trahviühikut arestiga.

30.05.2018 kohtuistungil selgitas S.L, et tal on 7-aastane laps ja praegu tööd ei ole, mistõttu rahatrahvi ta maksta ei saa. Küll aga teeks ta väga hea meelega üldkasulikku tööd ja oleks ühiskonnale kasulik – see oleks ka perekondlikult talle sobivam kui 8 päeva aresti.

MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

Kohus, vaadanud läbi toimiku materjalid ja kuulanud ära süüdlase selgitused, leiab, et taotlus on põhjendatud ning tuleb rahuldada.

Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 sätestab, et juhul, kui rahatrahvi määratud tähtpäevaks tervikuna ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise

tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab kohtutäitur ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise võimatusest. Kui

puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja avalduse rahatrahvi

asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku §-s 72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 kohaselt teeb maakohus karistust täitva sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku

tööga vastavalt karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud

tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.

Kohus leiab, et Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri taotlus S.L-ile

määratud rahatrahvi asendamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, sest süüdlasel puuduvad rahalised vahendid, et rahatrahvi tasuda. Rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti, rahatrahvi arestiga asendamise korral on aresti alammäär üks päev (KarS § 72 lg 2,

3). Seega kujuneb aresti pikkuseks 8 päeva. Kohus on seisukohal, et selliselt kujunev

4-18-2444

3(3) asenduskaristus arest tuleb asendada omakorda üldkasuliku tööga. S.L on soovinud teha üldkasulikku tööd ning kohus leiab, et seda võib talle võimaldada. Kuna KarS §

69 lg 1 kohaselt vastab ühele päevale arestile üks tund üldkasulikku tööd, kohustab kohus S.L tegema 8 tundi üldkasulikku tööd.

/ /

Heili Sepp Kohtunik