3-17-2795/22 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Tartu Kohtumaja KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-17-2795 Määruse kuupäev ja koht 30. mai 2018, Tartu Kohtunik Maare Aloe Kohtuasi XXX kaebus Tallinna Vangla tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks seoses alandavate kinnipidamistingimustega ajavahemikul 12.09.2013 kuni 20.05.2015 summas 600 eurot iga kuu eest Resolutsioon Tagastada XXX kaebus. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Muud selgitused Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

Asjaolud ja menetluse käik

1. XXX esitas Tallinna Vanglale 03.09.2017 taotluse ajavahemikul 12.09.2013 kuni 20.05.2015 nõuetele mittevastavate kinnipidamistingimustega tekitatud mittevaralise kahju hüvitamise nõudes. XXX põhjendas, et teda hoiti kambris, kus viibis viis kinnipeetavat ning kus ühe isiku kohta oli 1,5 m2 vaba pinda. Kinnipidamistingimustes esines ka muid puudusi: riideid tuli pesta ja kuivatada samas kinnipidamiskambris, mistõttu oli seal niiske ja rõske; kambri kunstlik valgustus ei vastanud nõuetele ning vähene valgus kurnas silmi. XXX taotles 100 eurot iga Tallinna Vanglas viibitud kuu eest. Tallinna Vangla 17.10.2017 otsuses nr 5-37/17/123-2 tagastas XXX kahju hüvitamise nõude perioodi 12.09.2013 – 02.09.2014 osas läbivaatamatult ning jättis perioodi 03.09.2014 – 20.05.2015 osas rahuldamata.

2. XXX esitas Tartu Halduskohtule 26.10.2017 kaebuse Tallinna Vangla tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks seoses alandavate kinnipidamistingimustega ajavahemikul 12.09.2013 kuni 20.05.2015 (haldusasi nr 3-17-2201). Kaebaja põhjendab, et teda hoiti 526 päeva viiekohalises kambris, kus viibis viis kinnipeetavat ning kus ühe isiku kohta oli vaid 1,5 m2 vaba pinda. Kaebajal tuli riideid pesta ja kuivatada samas ruumis, kunstlik valgustus ei vastanud nõuetele ning kambrites olid rotid. Kaebaja palub riigilõivu tasumisest vabastamist.

3. Tartu Halduskohus 14.12.2017 määruses nr 3-17-2201 jättis kaebuse käiguta ning andis kaebuse puuduste kõrvaldamiseks 10-päevase tähtaja alates määruse kättesaamisest. Kohus palus kaebajal märkida nõutava hüvitise suurus ning millises vormis ta haldusasja arutamist soovib.

4. XXX esitas kohtule 17.12.2017 kaebuse Tallinna Vangla tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks seoses alandavate kinnipidamistingimustega ajavahemikul 12.09.2013 kuni 20.05.2015 summas 600 eurot iga kuu eest (haldusasi nr 3-17-2795). Kaebaja põhjendab, et teda

2 hoiti viiekohalises kambris, kus ühe isiku kohta oli 1,5 m2 vaba pinda. Kaebajal tuli riideid pesta ja kuivatada samas kambris, kambri kunstlik valgustus ei vastanud nõuetele, kambrites olid rotid ning kõikides kambrites ei olnud tualettpotti. Kaebaja soovib asja arutamist kirjalikus menetluses.

5. Tartu Halduskohus 22.01.2018 määruses liitis haldusasjad nr 3-17-2201 ja 3-17-2795 ühte menetlusse (resolutsiooni p 1); otsustas liidetud haldusasja menetleda haldusasjana nr 3-17-2795 (resolutsiooni p 2); tagastas kaebuse osas, milles XXX nõuab mittevaralise kahju hüvitamist, sest kambrites olid rotid ning kõikides kambrites ei olnud tualettpotti (resolutsiooni p 3); tagastas kaebuse osas, milles XXX nõuab mittevaralise kahju hüvitamist ajavahemiku 12.09.2013 kuni 02.09.2014 eest (resolutsiooni p 4); jättis rahuldamata taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks kaebuse esitamisel (resolutsiooni p 5); jättis kaebuse käiguta ja andis kaebajale kaebuse puuduste kõrvaldamiseks, s.t riigilõivu summas 162 euro tasumiseks 10-päevase tähtaja määruse resolutsiooni p 5 jõustumisest arvates (resolutsiooni p 6).

6. XXX esitas 01.02.2018 Tartu Ringkonnakohtule määruskaebuse Tartu Halduskohtu 22.01.2018 määruse resolutsiooni p-de 3-5 peale.

7. Tartu Ringkonnakohus 13.02.2018 määruses tagastas XXX määruskaebuse Tartu Halduskohtu 22.01.2018 määruse resolutsiooni p-de 3 ja 4 peale (resolutsiooni p 1) ning tagastas XXX määruskaebuse Tartu Halduskohtu 22.01.2018 määruse resolutsiooni p 5 peale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lg-te 2 ja 3 alusel (resolutsiooni p 2).

8. Riigikohtule laekus 23.02.2018 XXX määruskaebus Tartu Ringkonnakohtu 13.02.2018 määruse peale.

9. Riigikohus jättis 28.05.2018 määruses XXX määruskaebuse HKMS § 219 lg 6 ja § 234 alusel menetlusse võtmata.

Kohtu seisukoht

10. HKMS § 104 lg 2 teise lause kohaselt riigilõivu määratud tähtpäevaks tasumata jätmise korral kaebus tagastatakse või jäetakse läbi vaatamata, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti. HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

11. Tartu Halduskohtu 22.01.2018 määruse resolutsiooni p-s 5 jäeti kaebaja riigilõivu tasumisest vabastamise taotlus rahuldamata ning resolutsiooni p-s 6 kohustati teda kõrvaldama kaebuse puudused, s.t tasuma riigilõivu summas 162 eurot. Määruse resolutsiooni p 5 jõustus Tartu Ringkonnakohtu 13.02.2018 määruse resolutsiooni p-ga 2. Riigilõiv tuli tasuda 10 päeva jooksul Tartu Halduskohtu 22.01.2018 määruse resolutsiooni p 5 jõustumisest. Seega riigilõivu tasumise 10-päevane tähtaeg hakkas kulgema 14.02.2018 ning möödus 23.02.2018. Käesoleva määruse tegemise seisuga ei ole kaebaja kohtule riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti esitanud. Ka Kohtute Infosüsteemist ei nähtu, et kaebuselt oleks riigilõiv tasutud.

12. Seega kohus tagastab kaebuse HKMS § 104 lg 2 ja § 121 lg 1 p 2 alusel riigilõivu tasumata jätmise tõttu. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

(allkirjastatud digitaalselt) Maare Aloe kohtunik