2-17-14384/16 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

2-17-14384

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Sirje Õunpuu Määruse tegemise aeg ja koht

29. mai 2018.a, Tallinn, Tartu maantee kohtumaja Tsiviilasja number 2-17-14384 Tsiviilasi Xxxja Xxxhagi Xxxvastu pärandvara jagamiseks Tsiviilasja hind

3 500 eurot Menetlustoiming kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hagejad Xxx(isikukood xxx, elukoht xxx Tartu). Xxx(isikukood xxx; leukoht xxx). Hagejate lepinguline esindaja vandeadvokaat Kristina Uuetoa- Tepper (AB Tepper ja Partnerid; e-post kristina@tepper.ee ). Kostja Xxx(isikukood xxx; elukoht xxx e-post xxx) Kostja lepinguline esindaja vandeadvokaat Rait Sarjas (e-post rait.sarjas@namm.ee ) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

I Kinnitada hagejate Xxxja Xxxja kostja Xxxvahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

1. Jagada Xxx(isikukood xxx, surnud xxx.a) pärandvara pärijate vahel alljärgnevalt:

1.1. Kinnistu asukohaga Xxx(registriosa nr xxx) ja kinnistu asukohaga xxx (registriosa nr xxx) jääb Xxxja Xxxkaasomandisse ½ suurustes mõttelistes osades. Xxxlubab ning Xxxja Xxxavaldavad soovi kustutada Tartu Maakohtu Kinnistusosakonna number xxx ja number xxx all registreeritud kinnistu omanik Illar Laumets, mille tulemusena jäävad eelnimetatud kinnistute kaasomanikena 1/2 suurustes mõttelistes osades kinnistusraamatusse Xxx(isikukood xxx) ja Xxx(isikukood xx. Xxxnõusolek kinnistusraamatu vastavate kannete tegemiseks asendada käesoleva kohtumäärusega.

1.2. Kinnistu asukohaga xx (registriosa nr xxx jääb Xxxainuomandisse. Xxxja Xxxlubavad ning Xxxavaldab soovi kustutada Tartu Maakohtu Kinnistusosakonna number xxx all registreeritud kinnistu omanik xx, mille tulemusena jääb eelnimetatud kinnistu ainuomanikuna kinnistusraamatusse Xxx(isikukood xx). Xxxja Xxxnõusolekud kinnistusraamatu vastavate kannete tegemiseks asendada käesoleva kohtumäärusega.

1.3. Illarix Ehitus OÜ (registrikood 11529175) osad jäävad Xxxja Xxxomandisse. Xxxannab nõusoleku teha kõik Illarix Ehitus OÜ osade omandi üleminekuks vajalikud äriregistri toimingud.

1.4. Xxxja Loo Hoiu-Laenuühistu vahel 02.03.2005.a sõlmitud laenulepingust nr 155 ja 14.03.2005.a sõlmitud laenulepingu lisa nr 156 alusel tagastamisele kuuluv laenukohustus jääb täies ulatuses Xxxkanda.

2-17-14384

1.5. Xxxmaksab kompensatsiooni enamsaadud pärandvarast xxx 27 500 eurot ja xxx 27 500 eurot. Maksetähtaeg on 30 päeva alates käesoleva kohtumääruse tegemisest (s.o alates 29.05.2018.a).

2. Pooled kinnitavad, et neile on teada TsMS §-s 432 sisalduvad menetluse lõpetamise tagajärjed.

3. Pooled kinnitavad, et peale käesoleva kompromissi kinnitamist ei ole neil üksteise vastu mingeid varalisi või mittevaralisi nõudmisi, mis tuleneksid Xxxjärelt pärimisest.

4. Kummagi poole kulud, mis on kantud käesoleva kohtumenetlusega, jäävad kummagi poole enda kanda.

5. Pooled loobuvad edasikaebeõigusest II Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-17-14384.

III Tagastada hagejatele pool menetluses tasutud riigilõivust summas 150 eurot Xxxarveldusarvele nr xxx

IV Kohus on käesoleva määrusega kinnitanud poolte tahteavaldused vajalike kannete tegemiseks vastavalt poolte kokkuleppele.

V Määrus saata menetlusosalistele.

Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud poolte enda kanda vastavalt poolte kokkuleppele.

Edasikaebamise kord

Määruse peale ei saa esitada määruskaebust. Määrus jõustub selle kuulutamisest.

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED Harju Maakohtu menetluses on Xxxja Xxxhagi Xxxvastu pärandvara jagamiseks.

29.05.2018.a esitati kohtule kompromiss. Pooled paluvad kohtul kinnitada esitatud kompromiss ning menetluse lõpetada. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissiga menetluse lõpetamise protsessuaalsetest tagajärgedest. Hagejad taotlevad hagi esitamisel tasutud riigilõivust poole, s.t. 150 euro tagastamist.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele.

TsMS § 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda

2-17-14384

ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 430 lg 9 järgi saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada.

Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 68 lg 5 sätestab, kui isik on kohustatud tegema kindla sisuga tahteavalduse, asendab tahteavaldust jõustunud või viivitamata täitmisele kuuluv kohtulahend, millega isikut kohustatakse sellist tahteavaldust andma. TsMS § 594 kohaselt kui kande tegemiseks on vajalik isiku avaldus või nõusolek, asendab seda ka jõustunud või viivitamatule täitmisele kuuluv kohtulahend, millega on tuvastatud isiku kohustus kande tegemisele kaasa aidata, või õigussuhe, millest tulenevalt tuleb kanne teha. Kuna pooled sõlmisid asjas kokkuleppe, siis leiab kohus, et on tuvastatud isikute kohustus kannete tegemisele kaasa aidata ja käesolev kohtumäärus asendab kannete tegemiseks vajalikke avaldusi ja nõusolekuid.

Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Seega hagejate taotlus poole riigilõivu tagastamiseks kuulub rahuldamisele.

Tulenevalt TsMS § 661 lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kokku leppinud, et välistavad kompromissi kinnitamise kohta tehtavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise võimaluse. Kompromiss jõustub kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisel.

/allkirjastatud digitaalselt/ Sirje Õunpuu kohtunik