1-18-4023/4 · Pärnu Maakohus Paide kohtumaja

1-18-4023

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Pärnu Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja

koht

29. mai 2018.a Paide kohtumaja

Kriminaalasja number

1-18-4023 (17251000269)

Kohtukoosseis

Kohtunik Igor Pütsep

Kohtuistungi sekretär

Kerli Saar

Kriminaalasi

XX süüdistuses KarS § 209 lg 2 p 1 ja KarS § 213 lg 2

p 1 järgi kokkuleppemenetluses

Abiprokurör

Tiina Viru

Süüdistatav

XX

elukoht:

XXX

isikukood:

XXX

kodakondsus

EV kodanik

haridus:

x

emakeel:

eesti keel

töökoht:

x

karistatus:

varem

kriminaalkorras

karistamata

Tõkendit ei ole kohaldatud.

Kaitsja

v.adv Margus Viira

RESOLUTSIOON

KrMS § 239 lg 4, § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 311, §

313 alusel kohus otsustas:

Süüdi tunnistada XX KarS § 209 lg 2 p 1 järgi ning mõista karistuseks 1 (üks)

aasta vangistust.

Süüdi tunnistada XX KarS § 213 lg 2 p 1 järgi ning mõista karistuseks 1 (üks)

aasta ja 6 (kuus) kuud vangistust.

KarS § 64 lg 1 alusel mõista kergeima karistuse raskeimaga kaetuks

lugemise teel liitkaristuseks 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud vangistust

KarS § 73 lg 1, 3 alusel jätta mõistetud karistus täielikult tingimisi täitmisele

pööramata, kui XX ei pane 2 (kahe) aastase katseaja jooksul toime uut

tahtlikku kuritegu.

KrMS § 126 lg 3 p 6 alusel võõrandada tsiviilhagi katteks:

lauarvuti Ordi Pop, mobiiltelefon Samsung Galaxy J5, sülearvuti Lenovo G500 Ideapad,

mängukonsool Sony PlayStation Vita WIFI, tahvelarvuti Samsung Galaxy Tab 2 GP-

P5100, juhtmeta arvutihiir Microsoft Mobile, mobiiltelefon NOKIA 3310 Dual SIM,

multimeediakeskus Speaker MS-171BT, akupank Samsung 20000 mAh, kõlar Reader

Speaker, akupank Esperanza Power Bank SUN 5200 mAh, droon ZYMA X5SC,

1-18-4023

videokaamera JVC 35X optical zoom, tasakaaluliikur Elite Lux, tahvelarvuti Sony

Xperia.

Katseaja algust arvata alates kohtuotsuse kuulutamisest. Tõkendit – XX-i suhtes

kohaldatud ei ole.

Välja mõista XX-ilt riigituludesse menetluskuludena KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel

määratud kaitsja v.adv Margus Viirale makstud tasu riigi õigusabi eest eeluurimisel

120 € ja KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 250 €, kokku 370 €. Arvata

menetluskuludeks sundraha summas 500 €, kaitsja sõidukulud summas 68,40 € ja

õigusabi kulud summas 120 € ning KrMS § 180 lg 3 alusel ja arvestades XX-i väikese

sissetulekuga ja asjaoluga, et tema ülalpidamisel on puudega laps, jätta nimetatud

kulud riigi kanda.

XX-il tasuda temalt välja mõistetud menetluskulud 370 € KrMS § 180 lg 3 alusel ositi

12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a nr:

EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355

Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 Luminor Bank AS-is või a/a nr:

EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis, kohustuslik on märkida

maksekorraldusele

viitenumber

99918700029565.

Selgituseks

märkida:

menetluskulud, isiku nimi, kriminaalasja number.

Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud suunatakse nõuded

täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud

korras.

Rahuldada tsiviilhagi ja välja mõista XX-ilt VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel

kannatanu WW kasuks 6628,36 € ning kanda nimetatud summa kannatanu

Swedbank AS a/a nr x.

EDASIKAEBAMISKORD

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult

kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui

kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja

kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni

ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku

järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud

karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva

jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Kriminaalasjas nr 17251000269 süüdistatakse XX-i selles, et tema:

-on WW andmete ebaseadusliku sisestamisega sõlminud varalise kasu saamise

eesmärgil interneti vahendusel Telia Eesti AS-st WW nimel erinevaid tehnika

järelmaksu lepinguid, millega tekitas WW ´le varalist kahju: 09.09.2013 32´´ Philips

teler maksumusega 466.54 EUR, 05.11.2013 fotoaparaat Canon EOS 1100D

maksumusega 493.19 EUR, 16.11.2013 mobiiltelefon Nokia 301 Dual SIM

maksumusega 127.38 EUR, 29.11.2013 sülearvuti Lenovo G500 maksumusega

588.57 EUR, 15.01.2014 tahvelarvuti Samsung Galaxy Tab 3 maksumusega 561.57

EUR, 26.01.2014 lauaarvuti Ordi Pop maksumusega 491.88 EUR, 20.08.2014

fotokaamera Canon IXUS 255HS ja mälukaart SanDisk kogumaksumusega 268.30

EUR ja 09.09.2014 mängukonsool Sony PlayStation Vita WIFI ja mäng Sony PSP´le

1-18-4023

kogumaksumusega 259.45 EUR. Millega tekitas WW ´le varalist kahju kogusummas

3256.88 EUR.

Oma tegevusega pani toime teisele isikule varalise kahju tekitamise

arvutiprogrammi või andmete ebaseadusliku sisestamise varalise kasu

saamise eesmärgil, mis on kuritegu KarS § 213 lg 1 järgi.

-Samuti kahtlustatakse KarS § 209 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo

toimepanemises, mis seisnes selles, et tema varem kelmuse toime pannud isikuna

13.08.2013 x x linnas asuvas x AS esinduses varalise kasu eesmärgil palus WW ´il

sõlmida liitumisleping telefoni numbriga x, oma jutuga lõi WW ´le ebaõige

ettekujutuse, et tema hakkab ise arveid tasuma ja WW ´le ei teki selle lepingu

sõlmimisel rahalisi kohustusi. Arveid ta täies ulatuses ei maksnud ning WW nimel on

tekkinud võlgnevus.

Oma tegevusega pani toime teisele isikule varalise kahju tekitamise eest

tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise

kasu saamise eesmärgil isiku poolt, kes on varem pannud toime kelmuse,

mis on kuritegu KarS § 209 lg 2 p 1 järgi.

-Samuti kahtlustatakse KarS § 209 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo

toimepanemises, mis seisnes selles, et tema varem kelmuse toime pannud isikuna

20.02.2015 x x linnas asuvas kaupluses r varalise kasu eesmärgil palus WW ´il

sõlmida järelmaksu leping sülearvutile Pavilion maksumusega 399 EUR, oma jutuga

lõi WW ´le ebaõige ettekujutuse, et tema hakkab ise arveid tasuma ja WW ´le ei teki

selle lepingu sõlmimisel rahalisi kohustusi. Järelmaksu tasub WW tänaseni pangas

otsekorraldus lepingu alusel, kuid ostu hetkest sülearvutit pole WW valduses.

Oma tegevusega pani toime teisele isikule varalise kahju tekitamise eest

tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise

kasu saamise eesmärgil, isiku poolt, kes on varem pannud toime kelmuse,

mis on kuritegu KarS § 209 lg 2 p 1 järgi.

-Samuti kahtlustatakse KarS § 209 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo

toimepanemises, mis seisnes selles, et tema varem kelmuse toime pannud isikuna

15.12.2015 x x linnas asuvas x AS esinduses varalise kasu eesmärgil palus WW ´il

sõlmida liitumisleping telefoni numbriga x. Samuti palus sõlmida WW ´l järelmaksu

leping mobiiltelefonile Samsung Galaxy J5, väärtusega 229 EUR. Oma jutuga lõi WW

´le ebaõige ettekujutuse, et tema hakkab ise arveid tasuma ja WW ´le ei teki nende

lepingute sõlmimisel rahalisi kohustusi. Arveid ta täies ulatuses ei maksnud ning WW

nimel on tekkinud võlgnevus.

Oma tegevusega pani toime teisele isikule varalise kahju tekitamise eest

tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise

kasu saamise eesmärgil isiku poolt, kes on varem pannud toime kelmuse,

mis on kuritegu KarS § 209 lg 2 p 1 järgi.

-Samuti kahtlustatakse KarS § 213 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo

toimepanemises, mis seisnes selles, et tema varem kelmuse toime pannud isikuna

on WW andmete ebaseadusliku sisestamisega sõlminud varalise kasu saamise

eesmärgil interneti vahendusel Telia Eesti AS-st WW nimel erinevaid tehnika

järelmaksu lepinguid: 10.03.2016 sülearvuti Asus Zenbook UX3015CA maksumusega

1202.29 EUR, 10.03.2016 juhtmeta hiired Logitech M187 mini ja Microsoft Mobile

4000; 2 tk juhtmega hiired Razer Abyssus 2014 kogumaksumusega 227.29 EUR,

13.03.2016 mobiiltelefon Coolpad Modena maksumusega 238.97 EUR ja 07.06.2016

aktiivsusmonitor Polar A360 M maksumusega 179 EUR, millega tekitas WW ´le

varalist kahju kogu summas 1847.55 EUR. Samuti 04.02.2016, 26.02.2016,

02.03.2016, 08.04.2016, 25.05.2016, 01.06.2016, 01.07.2016, 09.07.2016,

28.07.2016, 31.07.2016, 01.08.2016, 06.08.2016, 18.08.2016, 26.08.2016,

13.09.2016, 22.09.2016, 30.09.2016, 15.10.2016, 18.10.2016, 27.10.2016,

1-18-4023

28.10.2016, 30.10.2016, 12.11.2016, 18.11.2016, 23.11.2016, 28.11.2016 ja

29.11.2016 on varalise kasu saamise eesmärgil WW andmete ebaseadusliku

sisestamisega teostanud interneti panga ülekanded oma x V XX-i arveldusarvele

kogusummas 378 EUR.

Oma tegevusega pani toime teisele isikule varalise kahju tekitamise

arvutiprogrammi või andmete ebaseadusliku sisestamise varalise kasu

saamise eesmärgil, isiku poolt, kes on varem pannud toime kelmuse, mis on

kuritegu KarS § 213 lg 2 p 1 järgi.

Prokurör ja süüdistatav XX jäid kohtus nende vahel sõlmitud kokkuleppe juurde, mille

kohaselt prokurör nõudis kohtus XX-ile KarS § 209 lg 2 p 1 järgi karistuseks 1 aasta

vangistust. KarS § 213 lg2 p1 järgi karistuseks vangistus üks aasta ja 6 kuud. KarS §

64 alusel liita karistused, lugedes kergem karistus kaetuks raskeimaga ja

liitkaristuseks vangistus üks aasta ja 6 kuud. 5.

KarS § 73 lg 1, lg 3 alusel jätta

vangistus tingimisi kohaldamata, kui XX ei pane kahe aastase katseaja jooksul toime

uut tahtlikku kuritegu

KOHTU SEISUKOHT

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et

süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul

arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus

järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja

kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Karistust

kergendavaks asjaoluks loeb kohus süü puhtsüdamliku kahetsuse, raskendavad

asjaolud puuduvad. Kohus leidis, et puuduvad teo õigusvastasust ja isiku süüd

välistavad asjaolud, käesolevas kriminaalasjas ei ole rikutud kokkuleppemenetluse

norme.

Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas kokkuleppe kinnitada ja süüdi

tunnistada XX KarS § 209 lg 2 p 1 ja KarS § 213 lg 2 p 1 järgi ning mõista talle karistus

vastavalt kokkuleppele.

Välja mõista XX-ilt riigituludesse menetluskuludena KrMS § 180 lg 1 ja § 175 lg 1 p 4

alusel määratud kaitsja v.adv märgus Viirale makstud tasu riigi õigusabi eest

eeluurimisel 120 € ja KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 250 €, kokku 370 €. Arvata

menetluskuludeks sundraha summas 500 €, kaitsja sõidukulud summas 68,40 € ja

õigusabi kulud summas 120 € ning KrMS § 180 lg 3 alusel ja arvestades XX-i väikese

sissetulekuga ja asjaoluga, et tema ülalpidamisel on puudega laps, jätta nimetatud

kulud riigi kanda.

XX-il tasuda temalt välja mõistetud menetluskulud 370 € KrMS § 180 lg 3 alusel ositi

12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Rahuldada tsiviilhagi ja välja mõista XX-ilt VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel

kannatanu WW kasuks 6628,36 €.

Tõkendit XX-i suhtes kohaldatud ei ole.

/allkirjastatud digitaalselt/

Igor Pütsep

kohtunik