Legislator Case Law & Legislation
1-09-9896/5 AI generated

1-09-9896/5 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

Case Number 1-09-9896/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia · Case Law (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 17. septembril 2009.a Tallinnas Kriminaalasja number 1-09-9896 Kohtukoosseis Kohtunik Alari Möldre Kohtuistungi sekretär tõlk Karine Vartla Marek Litnevski Kriminaalasi R.P süüdistus KarS § 423 lg.1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Rainer Amur Süüdistatav R.P isikukood: xxx, rahvuselt venelan...

Legislator headnote

Placeholder

Keywords

Placeholder

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 17. septembril 2009.a Tallinnas Kriminaalasja number 1-09-9896 Kohtukoosseis Kohtunik Alari Möldre Kohtuistungi sekretär tõlk Karine Vartla Marek Litnevski Kriminaalasi

R.P süüdistus KarS § 423 lg.1

järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Rainer Amur Süüdistatav R.P

isikukood: xxx, rahvuselt venelane, VF kodanik, emakeel: vene keel, kesk - eriharidusega, lahutatud, ülalpidamisel 1

alaealine laps, töötab , elab aadressil: xxx; tõkend - elukohast lahkumise keeld; varem kriminaalkorras karistamata; varem ühel korral karistatud väärteo toimepanemise eest.

Kaitsja advokaat Juho – Enn Aule RESOLUTSIOON

1. Süüdi tunnistada R.P KarS § 423 lg.1 järgi ning karistada teda 1

/ühe/ aastase vangistusega.

2. Kohaldades KarS § 73 lg.1 ja lg.3 sätteid, määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata

täielikult täitmisele, kui R.P ei pane katseaja – 3 /kolme/ aasta jooksul

toime uut tahtlikku kuritegu.

3. Tõkend – elukohast lahkumise keeld süüdistatava R.P suhtes jätta

muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni, siis tühistada.

4. Katseaja kulgemist arvestada kohtuotsuse kuulutamise päevast, s.o. 17.09.2009.a..

5. Kohaldades KarS § 50 lg.1 p.1 sätteid võtta R.P `lt lisakaristusena ära

mootorsõiduki juhtimise õigus 4 /neljaks/ kuuks.

6. R.P `lt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4 alusel

määratud kaitsjale makstud tasu 1606.80.-EEK-i, mis tuleb tasuda

Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas , Kriminaalasi nr. 1-09-9896

2

viitenumbriga 2800049777 või nr. 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga 2800049777.

7. Välja mõista R.P `lt tasu

Eesti Kohtuekspertiisi Instituudis teostatud

isiku kohtuarstliku ekspertiisi eest summas 2875.-EEK-i mis kuulub tasumisele

Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas ,

viitenumbriga 2800049777 või nr. 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga 2800049777.

8. R.P `lt välja mõista KrMS §-de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1

p 2 alusel sundraha 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni, mis tuleb

tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti

Ühispangas , viitenumbriga 2800049777 või nr. 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga 2800049777.

9. Kviitung esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleile. Selgitusse

märkida isiku nimi kelle eest makstakse ja kohtuasja number 1-09- 9896.

Edasikaebamise kord

Vastavalt KrMS § 318 lg.3 p.4 käesoleva kohtuotsuse peale apellatsiooni ei saa esitada, välja arvatud juhul, kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete rikkumisega.

SÜÜDISTUSE SISU

R.P on antud kohtu alla kokkuleppemenetluse korras, mille kohaselt teda süüdistatakse selles, et tema, 14.11.2008. a. õhtul, juhtides mootorsõidukit Jeep Grand Cherokee

registreerimismärgiga xxx, millega liikus mööda Endla tänavat Paldiski mnt suunas ning

lähenedes kella 20:04 ajal teises sõidureas Tallinnas Endla tänaval maja nr 90 juures asuvale

reguleerimata ülekäigurajale, ei olnud piisavalt tähelepanelik ega ettevaatlik /LE § 64/, mille

tõttu jättis kohandamata oma sõiduki kiiruse selliseks, mis arvestaks teeolusid /märg/,

ilmastikutingimusi /pilves, vihmane, pime aeg/, liikluse tihedust /esimesel sõidurajal liikusid

sõiduautod/ ning muid liiklusolusid, et ta suudaks peatada sõiduki eespoolse nähtavusulatuse piires ning teel etteaimatava mis tahes takistuse ees /LE § 123/, ei vähendanud sõiduki kiirust

ega peatunud reguleerimata ülekäiguraja ees kuigi pärisuunavööndi esimeses sõidureas oli

seisma jäänud sõiduk jalakäijale tee andmiseks /LE §§ 46, 47/, põhjustades liiklusõnnetuse,

sõites reguleerimata ülekäigurada autojuhi suhtes paremalt vasakule ületavale 16. aastasele jalakäijale AR’ile otsa /LE § 44/, tekitades jalakäijale raske tervisekahjustuse: peaajuvapustuse,

vasaku kiiruluu murru, nahamarrastuse vasakule kiiru piirkonda, vasaku reieluu alumise otsa avulsioon(ärarebimis-)murru ning vasaku põlveliigese vigastuse (seesmise kollateraalsideme ja mediaalse meniski kahjustusega).

Oma käitumisega rikkus R.P järgmisi liiklusnõudeid: LE § 44 /juht ei tohi oma

tegevusega ohustada jalakäijat ega rikkuda tema riietust. Eriti tähelepanelik tuleb olla lapse,

vanuri ning haigustunnuste ja puudega inimese suhtes/; § 46 /lähenedes reguleerimata

ülekäigurajale, peab juht vähendama kiirust või peatuma, et anda teed ülekäigurajal teed

ületavale või ülekäigurajal teeületamisvõimalust ootavale jalakäijale/, § 47 /kui reguleerimata ülekäiguraja ees on pärisuunavööndis seisma jäämas või seisma jäänud sõiduk, ei tohi juht sellest

sõidukist mööduda vahetult enne ülekäigurada ega ülekäigurajal, jäämata seisma ülekäiguraja

ees/, § 64 /juht peab olema tähelepanelik teel liikuvate vähekaitstud liiklejate suhtes, vältima

nende ohustamist ja neile kahju tekitamist/; § 123 /juht peab kohandama oma sõiduki kiiruse selliseks, mis arvestab tema sõidukogemusi, teeolusid, tee ja sõiduki seisundit, veose iseärasusi,

ilmastikutingimusi, liikluse tihedust ning muid liiklusolusid, et ta suudaks peatada sõiduki

eespoolse nähtavusulatuse piires ning teel etteaimatava mis tahes takistuse ees. Juht peab

3

vähendama kiirust ning vajaduse korral peatuma, kui tingimused seda nõuavad, eriti siis, kui nähtavus on halb/.

Oma tegevusega pani R.P toime KarS § 423 lg. 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o mootorsõiduki juhi poolt liiklusnõuete rikkumine ettevaatamatusest, kui sellega on tekitatud inimesele raske tervisekahjustus.

KOKKULEPPE SISU

Vastavalt KrMS § 245 alusel 26.06.2009.a. süüdistatav R.P, viimase kaitsja Juho –

Enn Aule ning Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Rainer Amur sõlmisid kokkuleppemenetluses kokkuleppe süüdistatavale mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes, kus KarS § 423 lg. 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatava

karistamist 1 /ühe/ aastase vangistusega, mis jätta KarS § 73 lg. 1 ja 3 alusel tingimisi täielikult

täitmisele pööramata, kui süüdimõistetu ei pane 3 /kolme/ aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 50 lg. 1 p. 1 alusel võtta ära mootorsõiduki juhtimisõigus 4 /neljaks/ kuuks.

Süüdistatav R.P KarS § 423 lg.1 järgi tunnistas kohtuistungil end temale

inkrimineeritava kuriteo toimepanemises täielikult süüdi ning kahetses toimepandut.

Süüdistatav R.P selgitas, et 26.06.2009.a. sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokuröri Rainer Amur , tema (R.P) ja tema kaitsja Juho – Enn Aule kokkuleppemenetluses kokkuleppe temale mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes ning et ta jääb selle juurde.

Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Rainer Amur ning süüdistatava R.P

kaitsja Juho – Enn Aule selgitasid samuti, et nad jäävad 26.06.2009.a.

kokkuleppemenetluses sõlmitud kokkuleppe juurde R.P le mõistetava karistuse ` liigi ja määra suhtes.

Kohus kuulanud üle süüdistatava, uurinud toimiku materjale, analüüsinud ja hinnanud kõiki tõendeid kogumis leiab süüdistatava R.P

, et tõendamist on leidnud poolt

KarS § 423 lg.1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemine ning süüdistatava R.P käitumine on õigesti kvalifitseeritud.

Tsiviilhagi kriminaalasjas puudub.

Kohus leiab samuti, et 26.06.2009.a. Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör

Rainer Amur `i, süüdistatava R.P ja viimase kaitsja Juho – Enn Aule vahel

kokkuleppemenetluses sõlmitud kokkulepe R.P `le mõistetava karistuse liigi ja

määra suhtes, oli nende tõelise tahte avaldus; - ning võttes arvesse samuti seda, et kriminaalasja

menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid, siis lähtudes eeltoodust ning samuti

arvestades toimepandud kuriteo raskust ja laadi, süüdlase isikut, vastutust kergendavaid (puhtsüdamlik kahetsus ) asjaolusid; – ning

Kohus juhindub KrMS §-dest 247 – 249

Kohtunik:/allkiri/ Koopia õige Kohtunik:

4