Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-17-14925/20 AI generated

2-17-14925/20 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Case Number 2-17-14925/20
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Sten Janu (taotluse esitaja) esitas Tartu Maakohtule 24. jaanuaril 2018 ja 1.märtsil 2018 hagiavalduse kostjate vastu tehingu tagasivõitmiseks täitemenetluses ja tsiviilasja nr 2-17-14925 menetlusega liitumiseks kaashagejana. Sten Janu esitatud nõuded ühtivad 4K System OÜ (hageja) nõuetega kostjate vastu. Sten Janu on sissenõudja kostja II (likvideerimisel) suhtes läbi viidavas täiteasjas nr 025/2017/3810.

Legislator headnote

AI generated

2-17-14925/20 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium: TsMS § 660 lg 1 sätestab, et maakohtu määruse peale võib määrusega puudutatud menetlusosaline esitada määruskaebuse ringkonnakohtule üksnes juhul, kui määruskaebuse esitamine on seaduse järgi lubatud. Tsiviilkohtumenetluse seadustik ei näe ette määruskaebuse esitamise võimalust menetlusega liitumisest keeldumise peale ega kohtualluvuse muutmisest keeldumise peale. Seetõttu võttis maakohus määruskaebuse ebaõigesti menetlusse ja see tuleb jätta TsMS § 664 lg 2 alusel läbi vaatamata.

Keywords

AI generated
transitional provisions in maritime matters change of use Just transition improved country conditions modification of an easement right of necessary way
AI generated
108383078
2-05-1893/3
110002745
2-11-55268/5
108510854
2-05-22084/1
110214685
2-12-23264/5
253452765
2-18-13060/53

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kai Kullerkupp, Üllar Roostoja, Andra Pärsimägi Määruse tegemise aeg ja koht

29. mai 2018, Tartu Tsiviilasja number 2-17-14925 Tsiviilasi 4K System OÜ hagi AS Dotnuva Baltic ja OÜ Lõuna Farm (likvideerimisel) vastu täitemenetluses tehingu tagasivõitmiseks Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu 11. aprilli 2018 määrus Kaebuse liik 4K System OÜ ja Sten Janu määruskaebus Menetlusosalised Määruskaebuse esitajad: 4K System OÜ (hageja), rk 12934966; esindaja Ave-Pirjo Paluvere Sten Janu (taotleja), ik XXX; esindaja Ave-Pirjo Paluvere Vastustajad: Dotnuva Baltic AS (kostja), rk 12019737; esindaja Renee Mõttus Lõuna Farm OÜ (likvideerimisel, kostja), rk 1251144, esindaja Kristo Teder RESOLUTSIOON Jätta 4K System OÜ ja Sten Janu määruskaebus Tartu Maakohtu 11. aprilli 2018 määruse peale läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA MAAKOHTU SEISUKOHT

1. Sten Janu (taotluse esitaja) esitas Tartu Maakohtule 24. jaanuaril 2018 ja 1.märtsil 2018 hagiavalduse kostjate vastu tehingu tagasivõitmiseks täitemenetluses ja tsiviilasja nr 2-17-14925 menetlusega liitumiseks kaashagejana. Sten Janu esitatud nõuded ühtivad 4K System OÜ (hageja) nõuetega kostjate vastu. Sten Janu on sissenõudja kostja II (likvideerimisel) suhtes läbi viidavas täiteasjas nr 025/2017/3810.

2. 4K System OÜ ja Sten Janu esitasid 1.märtsil 2018 taotluse kohtualluvuse muutmiseks. 4K System OÜ esitas samasisulise taotluse kohtualluvuse muutmiseks ka 10.aprillil 2018. Tallinna kohtutäitur Kaire Põlts alustas 27. detsembril 2017 Sten Janu avalduse alusel kostja II (likvideerimisel) suhtes täitemenetlust nr 025/2017/3810. Seega allub hagiavalduse lahendamine nii Tartu Maakohtule kui ka Harju Maakohtule. Taotlejad palusid asja menetleda Harju Maakohtus.

3. Tartu Maakohus jättis 11. aprilli 2018 määrusega rahuldamata Sten Janu taotluse menetlusega liitumiseks kaashagejana. Samuti jättis maakohus rahuldamata taotluse kohtualluvuse muutmiseks.

MÄÄRUSKAEBUS JA MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD

4. 4K System ja Sten Janu esitasid maakohtu määruse peale määruskaebuse, milles palusid maakohtu määruse tühistada ja teha uue määruse, millega rahuldada Sten Janu taotlus menetlusega liitumiseks ja 4K System ja Sten Janu taotlus kohtualluvuse üleviimiseks Harju Maakohtule.

5. Maakohus võttis määruskaebuse menetlusse, jättis määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle ringkonnakohtule.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

6. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb jätta TsMS § 664 lg 2 alusel läbi vaatamata.

7. TsMS § 660 lg 1 sätestab, et maakohtu määruse peale võib määrusega puudutatud menetlusosaline esitada määruskaebuse ringkonnakohtule üksnes juhul, kui määruskaebuse esitamine on seaduse järgi lubatud. Tsiviilkohtumenetluse seadustik ei näe ette määruskaebuse esitamise võimalust menetlusega liitumisest keeldumise peale ega kohtualluvuse muutmisest keeldumise peale. Seetõttu võttis maakohus määruskaebuse ebaõigesti menetlusse ja see tuleb jätta TsMS § 664 lg 2 alusel läbi vaatamata.

8. Menetlusekulude jaotuse otsustab maakohus asjas tehtavas lõpplahendis.

/digitaalselt allkirjastatud/ /digitaalselt allkirjastatud/ /digitaalselt allkirjastatud/ Üllar Roostoja Kai Kullerkupp Andra Pärsimägi