2-16-16291/35 · 2-16-16291/35 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus, tsiviilkolleegium Kohtukoosseis Eesistuja Gaida Kivinurm, liikmed Margo Klaar ja Liisi Vernik Määruse tegemise aeg ja koht 28.05.2018, Tallinn Tsiviilasja number 2-16-16291 Tsiviilasi XX hagi Y OÜ vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 30.10.2017 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik XX apellatsioonkaebus Tsiviilasja hind apellatsioonimenetluses 9752,92 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja (apellant): XX (isikukood XXXXXXXXXXX, elukoht XXX), lepinguline esindaja Kalle Oja Kostja (vastustaja): Y OÜ (registrikood XXXXXXXX, asukoht XXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Ott Saame Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON: 1. Harju Maakohtu 30.10.2017 otsus tühistada osas, milles maakohus jättis hagiavalduse rahuldamata ning menetluskulude jaotuse osas. Muus osas (s.o osas, milles maakohus hagi rahuldas) jätta maakohtu otsus muutmata. 2. Lõpetada käesolevas tsiviilasjas menetlus kompromissiga ja kinnitada poolte vahel kompromiss alljärgnevatel tingimustel: 2.1.pooled lõpetavad tsiviilasja 2-16-16291 menetluse kompromissiga osas, milles ei ole jõustunud Harju Maakohtu 30.10.2017 otsus; 2.2.Y OÜ tasub kahe nädala jooksul arvates kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest XX-le lisaks jõustunud 30.10.2017 kohtuotsuse alusel 29.11.2017 makstud 4250 eurole täiendavalt 5000 eurot (viis tuhat eurot), kandes

nimetatud summa üle XX arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXXXXXXX AS SEB Pank; 2.3.pooled kinnitavad, et käesoleva kompromissi sõlmimise ja täitmise ainsaks eesmärgiks on pooltevahelise vaidluse lõpetamine; kompromissi sõlmimine ja täitmine ei tähenda, et kumbki pool tunnustaks teise poole poolt kohtuasjas esitatud nõudeid või loobuks oma seisukohtadest või väidetest; 2.4.poolte menetluskulud nii Harju Maakohtus kui Tallinna Ringkonnakohtus, sealhulgas kulud õigusabile, jäävad poolte enda kanda; 2.5.käesolev kompromiss jõustub seda kinnitava ja tsiviilasja menetlust lõpetava kohtumääruse jõustumisel. Kui kohus kompromissi ei kinnitata või kui kompromissi kinnitav kohtumäärus tühistatakse, ei oma kompromiss tervikuna ega ükski selles sisalduv nõustumus, kinnitus ega kokkulepe õiguslikku tähendust. 3. Lõpetada tsiviilasja 2-16-16291 menetlus. 4. Tagastada XX-le pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 275 eurot, XX arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXXXXXX (AS-s SEB Pank). 5. Jõustunud määruses asendada poolte nimed initsiaalide või tähemärgiga ja jätta avalikustamata poolte isikukoodid, registrikoodid ning aadressid.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 2 päeva jooksul alates määruse ärakirja kättetoimetamisest.

Asjaolud ja menetluse käik 1. XX (hageja) esitas 28.10.2016 Harju Maakohtule hagiavalduse Y OÜ (kostja, endise ärinimega U OÜ) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. 2. Harju Maakohtu 30.10.2017 otsusega rahuldati hagi osaliselt ning mõisteti kostjalt hageja kasuks välja põhinõue 4250 eurot, viivis 233,47 eurot ja viivis põhinõudelt (4250 eurolt) võlaõigusseaduse § 113 lg-s 1 sätestatud määras alates 28.10.2016 kuni põhinõude täitmiseni. Maakohus jättis menetluskulud hageja kanda. 3. 29.11.2017 esitas hageja maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse, milles palus tühistada maakohtu otsuse osas, milles hagi jäi rahuldamata ning teha asjas uus otsus, millega rahuldada hagi täies ulatuses ja jätta menetluskulud kostja kanda. 4. Kostja palus jätta apellatsioonkaebuse rahuldamata. 5. 24.05.2018 esitasid pooled ringkonnakohtule taotluse kompromisslepingu kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks tsiviilasjas nr 2-16-16291.

Ringkonnakohtu määruse põhjendused 6. Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et kompromiss tuleb kinnitada, vaidlustatud maakohtu otsus osaliselt tühistada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 kohaselt võivad menetlusosalised käsutada menetlusõigusi kompromissi sõlmimise teel. Pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused (TsMS § 430 lg 1). TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kolleegiumi hinnangul käesolevas tsiviilasjas selliseid aluseid ei esine. Kompromissi kinnitamise korral kuulub maakohtu otsus tühistamisele ja tsiviilasja menetlus lõpetamisele (TsMS § 645 lg 1).

7. Pooled on avaldanud, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. 8. Hageja taotles kompromissi sõlmimise tõttu poole apellatsioonkaebuse esitamisel tasumisele kuulunud riigilõivu tagastamist (29.11.2017 tasus Mandatum Õigusbüroo OÜ hageja eest riigilõivu 550 eurot). TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel kuulub see taotlus rahuldamisele. Pool tasutud riigilõivust (275 eurot) tuleb tagastada ning kanda see summa hageja arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXXXXXX (AS-s SEB Pank). 9. Pooled palusid asendada kompromissi kinnitava määruse avalikustamisel arvutivõrgus poolte nimed initsiaalide või tähemärgiga ning mitte avalikustada poolte registrikoode ega aadresse. Ringkonnakohus leiab, et selline taotlus kuulub rahuldamisele. Ringkonnakohus määrab vastavalt TsMS § 462 lg-le 2, et jõustunud määruses tuleb asendada poolte nimed initsiaalide või tähemärgiga ja jätta avalikustamata poolte isikukoodid, registrikoodid ning aadressid. 10. Pooled on lühendanud tulenevalt TsMS § 661 lg-st 4 käesoleva kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega kahe päevani alates määruse ärakirja kättetoimetamisest.

/allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Gaida Kivinurm Liisi Vernik Margo Klaar