2-18-6707/6 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus Tsiviilasja number 2-18-6707

Määruse tegemise aeg ja koht 25. mai 2018, Tallinn

Kohtukoosseis Indrek Soots, Ulvi Loonurm, Imbi Sidok-Toomsalu Tsiviilasi

Vaidlustatud kohtulahend

XX (pankrotis) pankrotihaldur Martin Krupi hagi YY vastu laenulepingu ja hagi õigeksvõtu tühisuse tunnustamiseks ja hagi õigeksvõtu kehtetuks tunnistamiseks

Harju Maakohtu 08.05.2018 määrus hagi menetlusse võtmisest keeldumise ja kohtualluvuse järgi edastamise kohta

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus XX (pankrotis) pankrotihaldur Martin Krupi määruskaebus

Hageja: XX (pankrotis, isikukood XXXXXXXXXXX) pankrotihaldur Martin Krupp, lepinguline esindaja Kerli Kaasik

Kostja: YY (isikukood XXXXXXXXXXX, elukoht XXX)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Resolutsioon: 1. Tühistada Harju Maakohtu 08.05.2018 määrus ja saata tsiviilasi tagasi samale maakohtule hagiavalduse menetlusse võtmise otsustamiseks.

2. Määruskaebus rahuldada.

Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa määruskaebust esitada.

Hagi ja selle asjaolud 1. 27.04.2018 esitas XX (pankrotis) pankrotihaldur Martin Krupp (hageja) Harju Maakohtule hagiavalduse YY (kostja) vastu laenulepingu ja tsiviilasjas nr 2-17-12069 esitatud hagi

õigeksvõtu tühisuse tunnustamiseks ja hagi õigeksvõtu tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistamiseks.

Maakohtu määrus ja selle põhjendused 2. 08.05.2018 määrusega keeldus Harju Maakohus hagi menetlusse võtmisest ja edastas selle kohtualluvuse järgi Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale.

3. Vastavalt TsMS § 75 lg 2, kui asi sellele kohtule ei allu, saadab kohus avalduse kohtule, kellele avaldus allub. TsMS § 981 lg 2 kohaselt võib pankrotivõlgnik esitada hagi, mis on seotud pankrotivaraga, muu hulgas tagasivõitmise hagi, ka pankroti väljakuulutanud kohtusse. XX pankrot kuulutati välja Pärnu Maakohtu (Paide kohtumaja) 19.12.2017 määrusega.

4. Üldise kohtualluvuse sätete alusel hagide esitamisel võivad sellised hagid sõltuvalt kostjate elu- või asukohast suubuda läbivaatamisele eri kohtutesse. Sellise võimaluse vältimiseks võimaldab TsMS § 981 lg 2 koondada kõik pankrotivaraga seotud vaidlused ühte kohtusse, st pankroti väljakuulutanud kohtu alluvusse. Sellisel viisil tagatakse ka menetlusosaliste õigustatud ootuste kaitse- eelduslikult saavad menetlusosalised ette näha, et pankrotiasjaga seotud hagisid saab esitada just pankroti väljakuulutanud kohtusse (Tsiviilkohtumenetluse seadustik I. Kommenteeritud väljaanne. Kõve. V, Järvekülg. I, Ots. J. ja Torga. M. Tallinn, 2017, lk 508). Eeltoodust tulenevalt on otstarbekas, et käesolevat tagasivõitmise hagi lahendaks võlgniku pankroti väljakuulutanud kohus. Esitatud hagiavaldus ei kuulu menetlusse võtmisele ja tuleb kohtualluvuse järgi edastada lahendamiseks Pärnu Maakohtule.

Määruskaebus 5. Hageja esitas 16.05.2018 Harju Maakohtu määruse peale määruskaebuse, millega palub maakohtu määruse tühistada ning võtta hagi Harju Maakohtu menetlusse või alternatiivselt saata asi Harju Maakohtule menetlusse võtmise otsustamiseks.

6. Maakohus on ebaõigesti tõlgendanud materiaalõiguse normi. TsMS § 981 lg 2 sätestab, et pankrotivõlgnik võib esitada hagi, mis on seotud pankrotivaraga, muu hulgas tagasivõitmise hagi, ka pankroti väljakuulutanud kohtusse. Seadusandja ei ole kohustanud esitada hagi pankroti väljakuulutanud kohtule, vaid see on võimalus. Tegemist ei ole erandliku kohtualluvusega, vaid valikulise kohtualluvusega. TsMS § 981 lg 2 on alternatiivne kohtualluvuse alus TsMS § 79 lg 1 kõrval, mis annab võimaluse esitada hagi füüsilise isiku vastu tema elukoha järgi. YY on tsiviilasjas nr 2-17-12069 avaldanud enda elukohaks XXX, Rae vald. Seega allub asi ka Harju Maakohtule.

Edasine menetluse käik 7. Harju Maakohus vabastas 18.05.2018 määrusega hageja määruskaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest summas 50 eurot.

8. Maakohus jättis määruskaebuse rahuldamata ning edastas selle TsMS § 663 lg 5 alusel läbivaatamiseks ja lahendamiseks ringkonnakohtule.

Ringkonnakohtu seisukoht 9. Ringkonnakohus, tutvunud asja materjalidega, leiab, et vaidlustatud kohtumäärus tuleb TsMS § 667 lg 2 alusel tühistada ning asi saata tagasi samale maakohtule hagi menetlusse võtmise otsustamiseks. Määruskaebus kuulub rahuldamisele.

10. Tulenevalt TsMS § 69 lg 2 määratakse üldise kohtualluvusega kohus, kuhu isiku vastu võib esitada hagisid ja teha isiku suhtes muid menetlustoiminguid, kui seaduses ei ole sätestatud, et hagi võib esitada või toimingu võib teha muus kohtus. Vastavalt TsMS § 69 lg 3 määratakse valikulise kohtualluvusega kohus, kuhu võib isiku vastu esitada hagisid ja teha isiku suhtes muid menetlustoiminguid lisaks üldisele kohtualluvusele. TsMS § 981 lg 2 sätestab, et pankrotivõlgnik võib esitada hagi, mis on seotud pankrotivaraga, muu hulgas tagasivõitmise hagi, ka pankroti väljakuulutanud kohtusse. Tegemist on valikulise kohtualluvuse sättega. Üldist kohtualluvust reguleeriva TsMS § 79 lg 1 järgi võib füüsilise isiku vastu hagi esitada tema elukoha järgi ja juriidilise isiku vastu tema asukoha järgi.

11. Hageja on märkinud kostja elukohaks XXX, Rae vald. Seega allub käesolev hagi nii Harju Maakohtule (üldine kohtualluvus), kui ka Pärnu Maakohtule (valikuline kohtualluvus), ning hagejal on õigus otsustada, millisele kohtule ta hagi esitab. Hageja on otsustanud esitada hagi Harju Maakohtule, milline on hagi alluvus üldise kohtualluvuse järgi, ning Harju Maakohus ei saa keelduda hagi menetlusse võtmisest põhjendusega, et hagi on võimalik esitada ka Pärnu Maakohtule.

12. Eeltoodust tulenevalt tuleb tsiviilasi saata tagasi Harju Maakohtule hagi menetlusse võtmise otsustamiseks.

/allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Soots Ulvi Loonurm

Imbi Sidok-Toomsalu