2-18-6516/6 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Õigeksvõtul põhinev otsus

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Fred Fisker Otsuse teatavaks tegemise aeg ja koht 25. mai 2018.a,Tartu maantee kohtumaja Tsiviilasja number 2-18-6516 Tsiviilasi XXX hagi XXX vastu abielu lahutamise nõudes Menetlusosalised Hageja: XXX(isikukood XXX, aadress: XXX, Tallinn). Kostja: XXX (isikukood XXX, aadress: XXXTallinn)

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi õigeksvõtuotsusega. 2. Lahutada XXX(isikukood XXX) ja XXX (isikukood XXX) abielu, mis sõlmiti 13.12.2016 Tallinna Perekonnaseisuametis, mille kohta on koostatud abieluakt nr. XXX. 3. Pärast abielu lahutamist jätta XXX perekonnanimeks „XXX“ ja XXX perekonnanimeks „XXX“. 4. Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda. Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus otse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse menetlusosalistele kättetoimetamisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Kohtu põhjendused

2 TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. XXX esitas 23.04.2018 Harju Maakohtusse hagi XXX vastu abielu lahutamise nõudes. Kohus võttis hagiavalduse 07.05.2018 menetlusse ja kohustas kostjat vastama 14 päeva jooksul alates hagimaterjalide kättetoimetamisest. Kostja esitas vastuse 23.05.2018, milles avaldab, et temal vastuväited hagile puuduvad ja kostja on abielulahutamisega nõus.

TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.

TsMS § 164 lg 1 kohaselt kannab hagilises abieluasjas ja põlvnemisasjas kumbki poolt oma menetluskulud ise.

Hagiavalduse esitamisel hageja vabastati menetlusabi korras riigilõivu 100 euro tasumise kohustusest. TsMS § 190 lg 3 sätestab, et menetluskulud, mille kandmisest hageja on vabastatud, mõistab kohus hagi rahuldamise korral kostjalt välja riigituludesse võrdeliselt hagi rahuldatud osaga. Kohus leiab, et praegusel juhul tuleb kostja TsMS § 190 lg 7 alusel vabastada menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest, kuna riigilõivu, mille tasumisest hageja menetlusabi korras vabastati, sissenõudmine kostjalt oleks ebaõiglane, sest kostja oli lahutusega kohe nõus.

/allkirjastatud digitaalselt/

Fred Fisker Kohtunik