1-18-4181/7 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja

1-18-4181 Lk /

1 4

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

24. mai 2018.a, Rapla kohtumaja Kriminaalasja number

1-18-4181 (17270000031) Kohtukoosseis

Kohtunik Endla Ülviste Kohtuistungi sekretär

Aivi Meister Kriminaalasi

U.T süüdistuses KarS § 121 lg 2 p 1, 3 järgi kokkuleppemenetluses

Prokurör

Tiina Viru Süüdistatav U.T

isikukood: XXX; elukoht: xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx; kodakondsuseta; haridus: põhiharidus; emakeel: eesti keel; töökoht: xxxxxxxx OÜ; varem kriminaalkorras karistatud 2-l korral.

Kahtlustatavana kinni peetud 23.-25.01.2017, s.o kolm päeva. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249 kohus otsustas:

1. Süüdi tunnistada U.T KarS § 121 lg 2 p 1, 3 järgi ning mõista karistuseks

1 (üks) aasta ja 5 (viis) kuud vangistust.

2. KarS § 68 alusel arvata eelvangistuses viibimise aeg 23.-25. jaanuar 2017.a, s.o 3

(kolm) päeva, karistusaja hulka, lõplikult kandmisele kuulub vangistus 1 (üks) aasta,

4 (neli) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva.

3. KarS § 74 lg 1, 3 alusel jätta vangistus tingimisi kohaldamata, kui U.T ei pane 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg-s 1 ettenähtud kontrollnõudeid:

1) elama kohtu määratud alalises elukohas, milleks on ankeetandmetes märgitud elukoht;

1-18-4181 Lk /

2 4

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

4. KarS § 75 lg 2 p 1 alusel on U.T kohustatud hüvitama kannatanule LL tekitatud kahju summas 50 eurot 1.septembriks 2018.a. Kahju hüvitis kanda LL arvelduarvele nr EE671010010344018013.

5. KarS § 75 lg 2 p 2 alusel kohustada U.T katseajal mitte tarvitama alkoholi.

6. KarS § lg p alusel kohustada U.T

osalema

kriminaalhooldusametniku poolt määratud sotsiaalprogrammis.

KarS § 78 lg 1 kohaselt hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest, käitumiskontrolli nõuete kohaldamist alustatakse pärast kohtuotsuse jõustumist.

7. KrMS § 175 lg 1 p 3, 4, 9; § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 3 alusel, välja mõista U.T-lt riigituludesse menetluskuludena kokku 901 eurot: sundraha 750 eurot, ekspertiisikulu 61 eurot ja tasu riigi õigusabi eest 90 eurot. Võimaldada menetluskulude tasumine ositi, tasudes 12 kuu jooksul igakuiselt 75, 09 eurot.

Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksuja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis või a/a nr:

EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis, kohustuslik on märkida maksekorraldusele

. Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku viitenumber 99918700028113 nimi, kriminaalasja number.

8. Asitõendid:

1) KrMS § 126 lg 3 p 1 kohaselt jätta kriminaalasja juurde digitaalne andmekandja, mis asub toimiku juures. 2) KrMS § 126 lg 3 p 4 kohaselt hävitada T-särk, mis asub Pärnu Maakohtu Rapla kohtumaja asitõendite hoidlas. 3) KrMS § 126 lg 3 p 4 kohaselt hävitada kohtuotsuse jõustumisel Pärnu Maakohtu

Rapla kohtumaja asitõendite hoidlas asuvad DNA proovid.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.

1-18-4181 Lk /

3 4

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK U.T-le on esitatud süüdistus KarS § 121 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritavas kehalises väärkohtlemises, millega on tekitatud tervisekahjustus, mis kestab vähemalt 4 nädalat, mis seisnes järgnevas. 22.01.2017, täpselt tuvastamata kellaajast alates kuni kella 16.36-ni peksis U.T koos GL enda elukohas xxxxxxx linnas, xxxxxxxx xxxxx korteris ühises joomingus tekkinud tüli käigus KB (endise nimega T) rusikatega näkku, pigistas kätega kaelast ja lõi põlvega kõhtu, millega põhjustas kannatanule füüsilist valu ja tekitas talle vasaku silmakoopa alumise ja lateraalse seina murru, vasakule poole ülalõualuu nn tripod murru - maksillaarsiinuse eesmise ja lateraalse seina murru fragmentide impressiooniga, sarnaluu kaare dislokatsioonita murru, nahamarrastused näo piirkonnas, pehmete kudede turse näopiirkonnas ja nahamarrastuse kaelal kilpnäärme piirkonnas, millised vigastused on 12.01.2018 kohtuarstliku ekspertiisiga tunnistatud mitteeluohtlikeks, kestusega rohkem kui 4 nädalat ja vähem kui 4 kuud.

Samuti süüdistatakse U.T KarS § 121 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritavas korduvas kehalises väärkohtlemises, mis seisnes selles, et tema, olles 22.01.2017 toime pannud kehalise väärkohtlemise, peksis 25.12.2017 kella 18.00 ajal alkoholijoobes olles xxxxxxx linnas, xxxxxx xxxxx korteris EE rusikatega ja põlvega näkku ning kehasse, samuti pigistas teda kaelast, põhjustades kannatanule füüsilist valu ja tekitades tervisekahjustusi. Pärast EE põgenemist korterist tungis U.T kallale LL, keda lõi käega ühel korral paremale kulmupiirkonda ning väänas paremast käest, põhjustades kannatanule füüsilist valu ja tekitades talle tervisekahjustusi. Rüseluse käigus rebenes L. L jope väärtusega 50 eurot. Oma tegudega pani U.T toime KarS § 121 lg 2 p 1, 3 järgi kvalifitseeritavad kuriteod.

Vastavalt U.T ja tema kaitsjaga sõlmitud kokkuleppele tegi prokurör ettepaneku U.T süüdi tunnistada ja karistada KarS § 121 lg 2 p 1, 3 järgi vangistusega 1 aasta 5 kuud, millest seoses kahtlustatavana kinnipidamisega 23.-25.01.2017 lugeda kolm päeva kantuks ning vangistuse kandmata osaks jääb 1 aasta 4 kuud ja 27 päeva, mida ei pöörata täitmisele juhul, kui U.T 1-aastase ja 6 kuulise käitumiskontrolliga katseajal ei pane toime uut kuritegu ja kohustub täitma KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollinõudeid: elama kohtu määratud alalises elukohas, ilmuma määratud aegadel kriminaalhooldaja juurde registreerimistele, alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas, esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, kauemaks kui viieteistkümneks päevaks lahkuma oma elukohast ainult kriminaalhooldaja eelneval loal, elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks, samuti Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks saama

kriminaalhooldusametnikult eelnevalt loa. U.T kohtu poolt määratud alaliseks elukohaks lugeda tema ankeetandmetes märgitud elukoht. Täiendavalt määrata U.T-le järgmised lisakohustused:

- KarS § 75 lg.2 p.1 alusel kohustada U.T hüvitama kannatanule LL tekitatud kahju- 50 eurot- 1.septembriks 2018

- KarS § 75 lg 2 p 2 alusel mitte tarvitada katseajal alkoholi;

- KarS § 75 lg 2 p 8 alusel läbida kriminaalhooldaja määratud sotsiaalprogramm.

Katseaja algust arvata kohtuotsuse kuulutamisest. Käitumiskontrolli nõuete kohaldamist alustatakse pärast kohtuotsuse jõustumist. Välja mõista U.T-lt LL kasuks rikutud jope eest 50 eurot.

1-18-4181 Lk /

4 4

KOHTU SEISUKOHT Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Süüdistatav selgitas kokkuleppe sõlmimise asjaolusid ning kinnitas, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid menetlusnorme ning kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus. Kohus teeb otsuse süüdistatava süüdimõistmise ja talle kokkuleppekohase karistuse mõistmise kohta, kohustab süüdistatavat hüvitama kannatanule tekitatud kahju ning mõistab riigituludesse menetluskulud vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

(allkirjastatud digitaalselt) Endla Ülviste