2-16-8617/96 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Kohtujurist Marget Henriksen Kaia Hälvin Määruse tegemise aeg ja koht 23.05.2018, Tallinn, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-16-8617 Tsiviilasi AS Olerex hagi AS Profline vastu töövõtulepingu tagasitäitmise ja kahju hüvitamise nõudes ning Profline AS vastuhagi AS Olerex vastu kahju hüvitamise nõudes Menetlustoiming Otsuse tühistamine, kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja/vastuhagis kostja: AS Olerex (registrikood: 10136870, asukoht Sõbra 56, Tartu) Hageja/ vastuhagis kostja lepingulised esindajad: vandeadvokaat Allar Jõks (e-post: allar.joks@sorainen.com) ja vandeadvokaadi abi Triin Toom (e-post: triin.toom@sorainen.com) Kostja/vastuhagis hageja: AS Profline (registrikood: 10480935, asukoht Veerenni 29, Tallinn) Kostja/ vastuhagis hageja lepinguline esindaja: Mirga Kaps (e-post: ma.kaps@mail.ee) Kolmas isik kostja poolel: Tiina Talumees Moestuudio OÜ (registrikood: 10575747, Laulupeo tn 21-4, Tallinn) Kolmanda isiku lepinguline esindaja: vandeadvokaat Kristjan Mägi (e-post: kristjan.magi@supremia.ee) RESOLUTSIOON

I Tühistada Harju Maakohtu 27.04.2018.a otsus tsiviilasjas nr 2-16-8617 ja kinnitada poolte vahel sõlmitud alljärgnev kompromiss: 1. Pooled lõpetavad tsiviilasja nr 2-16-8617 kompromissiga. 2. Kompromissisummana kohustub AS Profline tasuma AS-le Olerex 104 114,05 eurot (66 588,96 euro osas sisaldab summa käibemaksu) ning AS Olerex kohustub kompromissisummana AS-le Profline tasuma 30 530,52 eurot (27 745,40 euro osas sisaldab summa käibemaksu). 3. Pooled tasaarvestavad käesoleva kompromisslepingu punktis 2 nimetatud vastastikused nõuded selliselt, et AS Profline tasub seitsme päeva jooksul kompromissi kinnitava määruse jõustumisest AS-le Olerex 73 583,53 eurot. Profline AS kohustub

2 tasuma nimetatud summa Olerex AS-i pangakontole numbriga: EE532200001120051255. 4. Lisaks kompromissisummale kohustub AS Profline menetluskulude hüvitamiseks tasuma seitsme päeva jooksul kompromissi kinnitava määruse jõustumisest Olerex AS- le 11 747,91 eurot (pangakonto nr: EE532200001120051255). Muus osas jäävad menetluskulud menetlusosaliste enda kanda. 5. AS Profline väljastab AS-le Olerex kreeditarve summas 66 588,96 eurot (seoses töövõtulepingu tagasitäitmisega) ning arve summas 27 745,40 eurot (seoses ametirõivaste kasutustasuga). Arvetel kajastatud nii hageja kui ka kostja kohustused loetakse täidetuks Profline AS-i poolt käesoleva kompromisslepingu punktis 3 nimetatud makse tegemisel. 6. Pooled kinnitavad tingimusteta ja tagasivõtmatult, et kompromissi sõlmimisega on kõik käesolevas menetluses esitatud hagi ja vastuhagi aluseks olevatest asjaoludest tulenevad hageja ja kostja vastastikused nõuded ammendavalt ja lõplikult lahendatud ja täidetud. 7. Kui kohus kompromissi ei kinnita või kui kompromissi kinnitav kohtumäärus tühistatakse, ei oma kompromiss tervikuna ega ükski selles sisalduv nõustumus, kinnitus ega kokkulepe mingit õiguslikku tähendust ning pooled loevad kompromissi sel juhul algusest peale kehtetuks II Tagastada seoses kompromissi sõlmimisega hagejale menetluses tasutud riigilõivust pool, so 800 eurot, mis tuleb kanda Olerex AS-i pangakontole numbriga: EE532200001120051255. III Tagastada seoses kompromissi sõlmimisega kostjale menetluses tasutud riigilõivust pool, so 900 eurot ja kanda see Profline AS-i pangakontole numbriga: EE521010022098400004. IV Kostjal on võimalik taotleda enammakstud riigilõivu 300 eurot tagastamist. Edasikaebamise kord

Käesoleva määruse peale saab esitada määruskaebuse kolme tööpäeva jooksul alates määruse kättesaamisest. Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on AS Olerex hagi AS Profline vastu töövõtulepingu tagasitäitmise ja kahju hüvitamise nõudes ning Profline AS vastuhagi. 27.04.2018 tegi kohus otsuse, mis ei ole veel jõustunud. 20.05.2018 esitasid pooled kohtule kinnitamiseks kompromissi, paludes eelmainitud otsuse tühistada, tsiviilasjas nr 2-16-8617 menetluse lõpetada, ühtlasi kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. TsMS § 432 kohaselt juhul, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui

3 menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 430 lg 3 esimeses lauses sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus lõpetada. TsMS § 146 lg 1 p 2 kohaselt kannab menetluskulud isik, kes on kulud võtnud enda kanda kohtule esitatud avaldusega või kokkuleppega. Kompromissi järgi jäävad menetluskulud, mida pole kompromissis märgitud, poolte endi kanda. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Kohus leiab, et vastavalt hageja taotlusele tuleb hagejale seoses kompromissi sõlmimisega tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, so 800 eurot ja vastavalt kostja taotlusele tuleb talle tagastada pool vastuhagi esitamisel tasutud riigilõivust, so 900 eurot. Kuna kostja (vastuhageja) vähendas 31.03.2017 dokumendis oma esialgset nõuet, siis selliselt hagihinnalt (162 807,28 eurot) tulnuks maksta riigilõivu 1 800 eurot. Kostja on maksnud riigilõivu 2 100 eurot, seega 300 eurot rohkem ja võib taotleda enammakstu tagastamist. Vastavalt TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on edasikaebeõigust lühendanud kolmele tööpäevale. Kohus tühistab seoses kompromissi kinnitamisega tulenevalt TsMS § 431 lg-st 2 Harju Maakohtu 27.04.2018.a otsuse ja lõpetab tsiviilasja nr 2-16-8617 menetluse. Kohus lõpetab menetluse, kuivõrd vastavalt Riigikohtu lahendile 3-2-1-182-13 ei saa iseseisva nõudeta kolmas isik vastuolus hageja või kostja, kelle poolel ta menetluses osaleb, tahtega menetluse lõpetamist takistada ega selle tingimusi mõjutada (TsMS § 214 lg 2 teine lause). Kuna kompromissi järgi jäävad kompromissis kajastamata kulud poolte endi kanda, ei ole kolmandal isikul alust nõuda menetluskulude hüvitamist. Küll võib ta nõuda kulutuste hüvitamist TsMS § 167 lg 2 teise lause alusel, kui neil on selleks eraõiguslik alus.

/allkirjastatud digitaalselt/

Marget Henriksen kohtunik