4-18-1507/22 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

4-18-1507

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 21. mai 2018, Narva kohtumaja Toimiku number 4-18-1507 (233015003131) Kohtunik Astrid Asi Kohtuistungi sekretär Jelena Muttonen Tõlk Irina Štšelina Avalduse esitaja

Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Narva politseijaoskond asukoht Vahtra 3, Narva Taotlus Taotlus M.E-le määratud rahatrahvi asendamiseks arestiga Istungil osalenud isikud süüdlane: M.E

isikukood ; elukoht xxx XXX

Kohtuistungi toimumise aeg

28.03.2018, 12.04.2018, 18.04.2018, 08.05.2018, 21.05.2018

RESOLUTSIOON

Rahuldada Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri 19.03.2018 taotlus asendada M.E-le määratud rahatrahv arestiga.

Asendada M.E-le Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri 10.06.2015 otsusega

väärteoasjas nr 233015003131 määratud rahatrahv 30 (kolmkümmend) trahviühikut, s.o 120 (ükssada kakskümmend) eurot, 3 (kolme) päeva arestiga.

KarS § 69 lg 1 ja 6 alusel asendada M.E-le asenduskaristusena mõistetud arest üldkasuliku tööga. M.E on kohustatud sooritama 5 (viis) tundi üldkasulikku tööd.

KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 3 (kolm) kuud alates kohtumääruse jõustumisest.

Välja mõista M.E-lt KrMS § 173 lg 1 p 2 ja lg 3 ja § 176 lg 1 p 2 alusel väärteomenetluse erikuluna sundtoomise kulud 23 (kakskümmend kolm) eurot ja 58 senti.

Sundtoomise kulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele SEB pangas nr

4-18-1507

2(3)

EE351010052031000004, SWEDBANK EE502200221014193355, LUMINOR PANK

EE401700017002872300, DANSKE BANK EE873300333499990003, viitenumber

99918700028087 selgitus: „M.E sundtoomise kulud“. Väljamõistetud summa

tasuda 30 päeva jooksul kohtumääruse jõustumisest arvates. Kui rahaline nõue pole

tähtaegselt täies ulatuses tasutud, suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

VTMS § 2071 lg 1 alusel saadetakse jõustunud kohtulahend üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks süüdlase elukoha järgsele kriminaalhooldusosakonnale.

Kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, võib kohus KarS § 69 lg 6 kohaselt

politseiasutuse taotluse alusel pöörata süüdlasele mõistetud aresti täitmisele. Aresti täitmisele

pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva arestiga.

Määrus edastada M.E-le , kohtutäitur Kristel Maalmanile, Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuurile ning Viru Vanglale.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

M.E karistati Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri 10.06.2015 väärteomenetluse

otsusega nr 233015003131 LS § 239 lg 1 p 1 järgi rahatrahviga 30 trahviühikut, s.o 120 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus on jõustunud 29.06.2015.

19.03.2018 esitas Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuur Viru Maakohtule taotluse rahatrahvi

asendamiseks arestiga. Esitatud taotluse kohaselt ei ole täitemenetluse käigus laekumisi toimunud, tasumata on 120 eurot.

Kuna M.E ei tasunud rahatrahvi vabatahtlikult, alustas kohtutäitur Kristel Maalman

kohtuvälise menetleja täitmisavalduse ja täitedokumendi alusel 04.08.2015 tema suhtes täitemenetluse. Kohtutäitur teatas 28.02.2018 kohtuvälisele menetlejale eelnimetatud rahatrahvi täitmise võimatusest. Seoses eeltooduga ja juhindudes KarS § 72 ning täitemenetluse seadustiku

§ 201 lg 1 palub Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuur otsustada väärteoasjas nr 233015003131 määratud rahatrahvi 30 trahviühikut, s.o 120 eurot asendamine arestiga.

28.03.2018 kohtuistungil selgitas M.E , et soovib rahatrahvi asendamist üldkasuliku tööga. Takistus töö tegemiseks ei ole.

MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

Kohus, vaadanud läbi esitatud taotluse ning kuulanud ära süüdlase selgitused, leiab, et taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 kohaselt teeb maakohus karistust täitva sissenõudja

avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt

4-18-1507

3(3) karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud

või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.

Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 sätestab, et juhul, kui rahatrahvi määratud tähtpäevaks tervikuna ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise

tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab kohtutäitur ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise võimatusest. Kui

puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja avalduse rahatrahvi

asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku §-s 72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile.

Kohus leiab, et Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri taotlus M.E-le määratud rahatrahvi asendamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Süüdlane ei soovi rahatrahvi

tasuda. Viimast kinnitab ka tõik, et ligi 2 aasta ja 9 kuu pikkuse perioodi vältel ei ole M.E tasunud ühtegi eurot, kuigi enda sõnul käib ta tööl.

Kohus on seisukohal, et M.E-le Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri 10.06.2015

väärteomenetluse otsusega määratud rahatrahv summas 120 eurot ehk 30 trahviühikut tuleb asendada vastavalt KarS §-le 72.

Rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti (KarS § 72 lg 2, 3). Seega kujuneb aresti pikkuseks 3 päeva. Kuna M.E on nõus tegema üldkasulikku tööd ja KarS § 69 lg 1 kohaselt vastab ühele päevale arestile üks tund üldkasulikku tööd, ning minimaalne määratav

üldkasuliku töö tundide arv saab olla viis tundi, tuleb M.E teostada viis tundi

üldkasulikku tööd. Kohus annab asenduskaristusena määratud üldkasuliku töö teostamiseks tähtaja kolm kuud.

Juhindudes KrMS § 173 lg 1 p 2 ja lg 3 ja § 176 lg 1 p 2 mõistab kohus M.E-lt välja sundtoomisega kaasnenud kulud summas 23,58 eurot. Nimetatud kulud tekkisid M.E

tahtliku tegevuse tagajärjel. Ta ei ilmunud kohtuistungile ega teavitanud mitteilmumise põhjustest. Kuivõrd taotluste lahendamine ilma menetlusaluse isikuta ei ole võimalik, oli kohus sunnitud kohaldama M.E suhtes sundtoomist.

Määrus on tehtud eeltoodu alusel ja juhindudes VTMS §-st 211 lg-e 1 ja 11.

/allkirjastatud digitaalselt/

Astrid Asi Kohtunik