1-18-4341/2 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 23. mai 2018

, Jõhvi kohtumaja Kriminaalasja number 1-18-4341 (18244000435) Kohtunik D Minzatov Kohtuistungi sekretär Piret Juuse Tõlk Valentina Michelson Prokurör Sergei Listov Asja läbivaatamise kuupäev 23.05.2018 avalikul kohtuistungil Kriminaalasi N.G 263 lg 1 p 1, 2 süüdistuses KarS § järgi kiir-kokkuleppemenetluses Süüdistatav N.G isikukood XXX, kodakondsuseta, põhiharidusega, emakeel vene keel, töökoht: xxx, elukoht xxx, kehtivaid kriminaalkaristusi ei ole, tõkend puudub. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 2564-§ 2565, § 247 § 249, § 313, § 315 § 319 kohus - -

O T S U S T A S:

1. Süüdi tunnistada N.G kuriteo toimepanemises KarS § järgi 263 lg 1 p 1, 2 ning mõista temale karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

2. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistuse hulka kinnipidamise aega alates 21.05.2018 kuni 23.05.2018, s.o 3 päeva ning lõplikuks karistuseks mõista 5 (viis) kuud 27 ja (kakskümmend seitse) päeva vangistust.

3. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel mitte pöörata vangistus täielikult täitmisele kui N.G ei pane katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. 18- -kuulise (kaheksateistkümne)

Katseaja algus alates 23.05.2018.

4. Välja mõista N.G´ilt riigituludesse menetluskulud: 375 eurot sundraha; 150 eurot kaitsjatasu, Kokku 525 eurot (viissada kakskümmend viis) .

Menetlusekulud tasuda ositi jooksul

12 kuu alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust Maksuja Tolliameti arveldusarvele: SEB pangas nr EE351010052031000004 Swedbank nr EE502200221014193355 Luminor Bank nr EE401700017002872300 Danske Bank nr EE873300333499990003 Maksekorraldusele märkida viitenumber 99918700028773 ning -18-4341

selgitus „N.G 1 menetluskulud“.

2

Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Asitõendid:

21.05.2018 sündmuskoha vaatlusprotokolliga võetud pakk nr 1 (DNA-puuteproov, asub Ida prefektuuris h

) – ävitada kohtuotsuse jõustumisel.

22.05.2018 tunnistaja A N ülekuulamise protokolliga võetud vere pritsmetega halli värvi

lühikesed püksid mille külgede peal sinist värvi triip kirjaga „Adidas“ ja musta värvi t särk -

valgete kirjadega Armani ja rohelise kraega (asuvad Ida prefektuuris) - distatava tagastada süü le N.G’ile kohtuotsuse jõustumisel.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule kui tegemist on kokkuleppemenetlust reguleerivate normide või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõistes (KrMS § 318 lg 3 p 4, lg 4). Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (KrMS § 318

lg 4). Apellatsioon esitatakse Viru Maakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul alates kohtuotsuse ärakirja kättesaamisest.

ASJAOLUD

N.G-le on esitatud 21.05.2018 kella 21.43 paiku Idasüüdistus selles, et tema, Virumaal Kohtlaxxx maja juures ehk olles avalikus kohas, jooksis kannatanu D G Järve linnas juurde ning kohe võttis kokkupandava noa välja. N.G hakkas tormama kannatanule kallale noaga (ehk hakkas külmrelvaga ähvardama) ja kannatanu püüdis noa eest eemale minna ja põikas löökidest kõrvale selleks, et kaitsta end kallaletungi eest. Vähemalt üks noaga löök tabas kannatanu vasakut käelaba, millest tekkis kannatanul ). N.G’i tervisekahjus (xxx vägivaldne käitumine hirmutas ka lähedal olnud konfliktisse mittepuutuvaid inimesi. Nende hulgas olid kaks seni kindlaks tegemata neistarahvast ja üks meesterahvas, kes karjusid ja üritasid Aleksandri maha rahustada, et pole vaja noaga vehkida. Nimetatud sündmus häiris olulisel määral ka tunnistaja M T, kes reageeris sündmusele. Nimelt ta tuli oma autost välja ja andis N.G ’ile korralduse nuga maha panna. Oma teoga häiris N.G kannatanu D G ja teiste inimeste (sh tunnistaja M T) õigusrahu ja vaba aja veetmise rütmi, millega oli ilmselgelt raskelt rikutud avalikku korda Korrakaitseseaduse (KorS) § 55 lg 1 p 1, 2 mõttes, mille kohaselt on avalikus kohas keelatud käituda teist isikut häirival või ohtu seadval viisil, eelkõige teist isikut lüüa, kakelda ning teist isikut hirmutada ja ähvardada. Seega oma tegudega väljendas N.G

ilmset lugupidamatust ühiskonna heade kommete, tavade ja normidega kinnistatud

isikute vahelise reeglistiku vastu, mis tagavad igaühe avaliku kindlustunde ja võimaluse realiseerida oma Eesti Vabariigi põhiseadusest tulenevaid (peatükis II loetletud) õigusi, vabadusi

ja kohustusi. Seega süüdistatakse N.G ’it KarS § 263 lg 1 p 1, 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises – s.o avaliku korra raske rikkumises (KorS § 55 lg 1 p 1 ja 2 mõttes) – avalikus kohas käitumise üldnõuete rikkumises, mis on toime pandud vägivallaga

ja relvaga ähvardades.

Süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör

tunnistada N.G 263 lg 1 p 1, 2 süüdi KarS § järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja mõista karistuseks 6 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 21-23.05.2018 s.o 3 päeva ning mõista lõplikuks karistuseks 5 (viis) kuud 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. KarS § 73 lg 1, 3 alusel jätta vangistus

süüdistatava suhtes tingimisi kohaldamata, kui süüdistatav ei pane 18

-kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Lubada maksta süüdistataval menetluskulud osade kaupa ühe aasta jooksul.

3

Kohtuistungil tegi kohus kindlaks, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega.

Süüdistatav on selgitanud, et kokkulepet sõlmides väljendas ta oma tõelist tahet. Kõik menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde ja taotlesid selle kinnitamist kohtu poolt.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus leiab, et süüdistatav N.G on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kiir ja kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid - ning seega tuleb N.G süüdi tunnistada KarS § 263 lg 1 p 1, 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo to

imepanemises ning mõista temale karistus vastavalt kokkuleppele.

KrMS § 180 alusel tuleb välja mõista riigituludesse kriminaalmenetluse N.G-lt

kulud, s.o sundraha, mida kooskõlas KrMS § 256 ga 2 tuleb vähendada poole võrra ning -5 lgkaitsj

atasu, mida tuleb tasuda 12 kuu jooksul otsuse jõustumisest.

Asitõendid – DNA proovid hävitada, lühikesed püksid ja T särk tagastada süüdistatavale

- kohtuotsuse jõustumisel.

/allkirjastatud digitaalselt/ D Minzatov kohtunik