2-17-18560/23 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Kohtujurist

Marget Henriksen

Kaia Hälvin

Määruse tegemise aeg ja koht

23. mai 2018.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-17-18560

Tsiviilasi

XXX avaldus Kitawe Ndola OÜ vastu pankroti

väljakuulutamiseks

Menetlustoiming

Kohtuistungi toimumise aeg

Pankrotimenetluse lõpetamine raugemise tõttu

17.04.2018

Menetlusosalised ja nende

esindajad, ajutine pankrotihaldur

Avaldaja: XXX (isikukood XXX)

Uue võlausaldaja esindaja: vandeadvokaat Janek Väli

(e-mail: janek@lauspartners.ee);

Võlgnik: Kitawe Ndola OÜ (reg.kood: 11124923,

asukoht Rävala pst. 8 - C 241, Tallinn 10143);

Võlgniku seaduslik esindaja: Ly Müürsoo (e-post:

lyy.myyrsoo@mail.ee);

Ajutine

pankrotihaldur:

Indrek

Lepsoo

(e-post

indrek@pankrotihaldur.ee).

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada taotlus.

2. Asendada Kitawe Ndola OÜ pankrotimenetluses senine avaldaja Panther GmbH

XXXga.

3. Lõpetada Kitawe Ndola OÜ (reg.kood: 11124923) pankrotiavalduse menetlus

pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu.

4. Ajutine pankrotihaldur likvideerib Kitawe Ndola OÜ (reg.kood: 11124923) kahe kuu

jooksul menetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta

(PankrS § 29 lg 8).

5. Vabastada ajutine pankrotihaldur Indrek Lepsoo (IK XXX) Kitawe Ndola OÜ

(reg.kood: 11124923) äriregistrist kustutamisest.

6. Määrata Kitawe Ndola OÜ (reg.kood: 11124923) dokumentide hoidjaks võlgniku

endine juhatuse liige XXX (isikukood XXX).

7. Määrata ajutise pankrotihalduri Indrek Lepsoo (IK XXX) tasu suuruseks 800 eurot

(lisandub käibemaks 160 eurot) ja kulude katteks 38 eurot (sh käibemaks). Väljamakse

teostada büroole, mille kaudu haldur tegutseb – OÜ-le INC Partner.

8. Riigi Tugiteenuste Keskusel kanda 13.03.2018.a. OÜ Advokaadibüroo Barrister poolt

kohtu deposiidikontole kantud summast 998 eurot (sh käibemaks) ajutise halduri tasu

ja kulutuste hüvitise katteks OÜ-le INC Partner (registrikood 11008111, a/a

EE662200221024695063).

9. Avaldada teade menetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu väljaandes Ametlikud

Teadaanded.

10. Edastada kohtumäärus viivitamata Tartu Maakohtu registriosakonnale.

11. Toimetada kohtumäärus kätte võlausaldajale, võlgnikule ja ajutisele haldurile.

12. Saata kohtumäärus pärast jõustumist täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võivad võlgnik ja pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja esitada

määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates

pankrotiteate avaldamisest. Haldur ei või võlgniku nimel määruskaebust esitada ega võlgnikku

määruskaebuse läbivaatamisel esindada (PankrS § 32). Ajutise halduri tasu ja kulutuste

hüvitamise kohta tehtud kohtumääruse peale võivad võlgnik, pankrotiavalduse esitaja ja ajutine

haldur esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul, alates määruse kättetoimetamisest.

Määruskaebuse esitamine ei peata määruse täitmist (PankrS § 5 lg 3). Pankrotimääruse täitmist

ei saa peatada ega ajatada, samuti ei saa muuta pankrotimääruse seaduses sätestatud täitmise

viisi ja korda (PankrS § 31 lg 7).

Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks,

mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi

andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6 ja § 442 lg

6).

Määrusele ei saa esitada määruskaebust avaldaja asendamise osas.

ASJAOLUD

12.12.2017

esitas

Panther

GmbH

avalduse

Kitawe

Ndola

OÜ

vastu

pankroti

väljakuulutamiseks. 19.02.2018 kohtumäärusega võttis kohus võlausaldaja avalduse võlgniku

pankroti väljakuulutamiseks menetlusse. 07.03.2018 määrusega andis kohus avaldajale tähtaja

tasuda kohtu deposiiti ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks 1 000 eurot kuni 16.03.2018.

13.03.2018.a. tasus OÜ Advokaadibüroo Barrister deposiidisumma. 20.03.2018 nimetas kohus

ajutiseks halduriks Indrek Lepsoo. 17.05.2018 esitasid Panther GmbH ja XXX avalduse

avaldaja asendamiseks XXX vastu, kuna võlausaldaja Panther GmbH loovutas oma nõude

võlgnik Kitawe Ndola OÜ vastu XXXle.

Ajutine haldur esitas 11.04.2018 kohtule kirjaliku aruande pankrotiseaduse § 22 lõikes 2

nimetatud ülesannete täitmise kohta ja arvamuse võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuste

kohta. Aruandes toodud võlgniku varalist seisundit kajastavatest andmetest nähtub, et

olemasolevate andmete kohaselt peab ajutine haldur võlgnikku püsivalt maksejõuetuks. Ajutine

haldur on tuvastatud, et võlgnikul vara puudub. Rahalisi kohustusi on ajutine haldur tuvastanud

vähemalt 39 521 euro ulatuses. Ajutine haldur on seisukohal, et võlgniku maksejõuetus on

püsiva iseloomuga, sest võlgniku olemasoleva vara arvelt ei ole võimalik rahuldada

võlausaldajate nõudeid. Võlgniku tavapärane majandustegevus on lõppenud. Ajutine haldur on

seisukohal, et võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on muu asjaolu, milleks on

kaamerakäru Evolution müük Venemaale, mille eest jäi müügihind võlgnikule laekumata, sh.

juhatuse riskide hindamine oma lepingupartnerite valikul. Ajutise halduri käsutuses oleva

esialgse informatsiooni kohaselt on maksejõuetuse tekkimise põhjuseks seega muu asjaolu

PankrS § 22 lg 5 mõistes. Kuid ajutine haldur on ka arvamusel, et võlgniku endise juhatuse

liikme XXX tegevuses esinevad võimalikud juhtimisvea tunnused. Ajutise halduri hinnangul

võivad esineda vara tagasivõitmise võimalused.

17.04.2018 kohtuistungil jäi võlausaldaja oma avalduse ning ajutine haldur oma seisukohtade

juurde. Ajutine haldur palus välja kuulutada võlgniku pankroti juhul, kui võlausaldajad tasuvad

kohtu deposiiti pankrotimenetluse raugemise vältimiseks massikohustuste ja pankrotimenetluse

kulude katteks 2 000 eurot. Võlgniku seaduslik esindaja istungile ei tulnud, kuna pidi viibima

samal ajal Narva kohtumajas, kuid kinnitas kirjalikult, et ta on ajutise halduri tasuga nõus.

Kohus määras 02.05.2018 kohtumäärusega Kitawe Ndola OÜ pankrotimenetluse raugemise

vältimiseks massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks hiljemalt 17.05.2018 kohtu

deposiiti makstava summa suuruseks 2 000 eurot. Tsiviilasja materjalidest nähtuvalt ei ole

kohtu deposiiti määratud tähtajaks raha laekunud.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Pankrotiseaduse § 3 lg 2 kohaselt kohaldatakse pankrotimenetlusele tsiviilkohtumenetluse

seadustikus sätestatut, kui pankrotiseadusest ei tulene teisiti.

TsMS § 210 lg 1 kohaselt ei puuduta hagi esitamine ja menetlemine poole õigust võõrandada

vaidlusalune ese või loovutada vaidlusalune nõue. Lg 2 sätestab, et vaidlusaluse eseme omandi

või muu sellesarnase õiguse üleandmine või nõude loovutamine kolmandale isikule

(eriõigusjärglus) ei mõjuta iseenesest asja menetlust. Lg 3 kohaselt võib õigusjärglane

käesoleva paragrahvi lõikes 2 nimetatud juhul vastaspoole ja õiguseelneja nõusolekul astuda

menetlusse poole õiguseelneja asemel. Lähtuvalt eeltoodust leiab kohus, et Kitawe Ndola OÜ

pankrotimenetluses tuleb asendada senine avaldaja Panther GmbH XXXga, kuna Panther

GmbH loovutas oma nõude võlgnik Kitawe Ndola OÜ vastu XXXle ja nii Panther GmbH kui

XXX on asendamist taotlenud.

Pankrotiseaduse (PankrS) § 9 lg 1 kohaselt võib pankrotiavalduse esitada võlgnik või

võlausaldaja. PankrS § 31 lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on

maksejõuetu. PankrS § 1 lg 2 sätestab, et võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada

võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt

ajutine.

Ajutine pankrotihaldur selgitas välja võlgniku vara, sealhulgas võlgniku kohustused ja andis

hinnangu võlgniku varalisele seisundile ja maksejõulisusele. Ajutine haldur on tuvastanud, et

Kitawe Ndola OÜ (reg.kood: 11124923) ei ole vara, mille arvelt oleks võimalik võlausaldajate

nõudeid rahuldada, võlgnikul vara puudub ning rahalisi kohustusi kokku vähemalt 39 521 eurot.

Ajutine haldur on seisukohal, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu.

Kohus tuvastab ajutise halduri aruande põhjal, et võlgnikul puudub vara, mille arvelt

võlausaldajate nõudeid rahuldada. Kohus leiab, et kuna võlgniku kohustused ületavad oluliselt

võlgniku vara, siis on võlgnik PankrS § 1 lg 2 tulenevalt maksejõuetu ja selline seisund ei ole

tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.

PankrS § 29 lg 1 ja 2 sätestavad, et kohus lõpetab määrusega menetluse pankrotti välja

kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara

pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda,

sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. Kohus võib lõpetada

menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest ka

siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate

isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline. PankrS § 29 lg 3 sätestab, et

kohus ei lõpeta menetlust raugemise tõttu PankrS § 29 lõikes 1 või 2 sätestatud alusel, kui

võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina

selleks ettenähtud kontole kohtu määratud summa.

02.05.2018 kohtumäärusega määras kohus võlgniku pankrotimenetluse raugemise vältimiseks

pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti makstava summa suuruseks 2 000 eurot.

Tsiviilasja materjalidest nähtuvalt ei ole kohtu deposiiti määratud tähtajaks raha laekunud.

Eeltoodust tulenevalt esinevad alused pankrotiavalduse menetluse lõpetamiseks pankrotti välja

kuulutamata raugemise tõttu. Kohus lõpetab pankrotiavalduse menetluse pankrotti välja

kuulutamata.

PankrS § 29 lg 8 sätestab, et kui juriidilisest isikust võlgniku pankrotimenetlus lõpetatakse

raugemise tõttu, likvideerib ajutine haldur juriidilise isiku kahe kuu jooksul menetluse

lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta.

Äriseadustiku (ÄS) § 58 lg 4 sätestab, et pankrotimenetluse raugemisel pankrotti välja

kuulutamata on juriidilisest isikust pankrotivõlgniku juhatuse liige pärast juriidilise isiku

registrist kustutamist dokumentide hoidjaks ja märgitakse sellena registrisse, kui pole teisiti

kokku lepitud või kohtulahendi alusel teisiti määratud. Kohus määrab võlgniku dokumentide

hoidjaks võlgniku endise juhatuse liikme XXX (isikukood XXX).

Ajutine haldur on esitatud aruande kohaselt kulutanud PankrS §-st 22 tulenevate ülesannete

täitmiseks 10 h ning palub määrata ajutise halduri töötasuks 800 eurot (1h on 80 eurot), millele

lisandub käbemaks 160 eurot ja kulude katteks 38 eurot (sh käibemaks).

Kohus leiab, et arvestades ajutise halduri töö mahtu, keerukust ja kutseoskust on põhjendatud

määrata ajutise halduri tasuks 800 eurot, millele lisandub käibemaks 160 eurot ja kulude katteks

38 eurot (sh käibemaks).

Pankrotihaldur taotleb ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitamist kokku 998 euro ulatuses

13.03.2018.a. OÜ Advokaadibüroo Barrister poolt deposiiti kantud summast.

PankrS § 23 lõike 1 järgi ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu,

mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste

hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja

keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete

täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste

suuruse. Lõike 2 järgi tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg.

Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos

käesoleva seaduse § 22 lõikes 5 nimetatud aruandega. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib

haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. Lõike 3 kohaselt ajutise

halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot. Ajutise halduri tasule maksude lisamisel lähtutakse

käesoleva seaduse § 65 lõikes 11 sätestatust. Lõige 5 järgi kohus ei määra ajutise halduri tasu ja

kulutuste hüvitamist riigi vahenditest, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik on maksnud

deposiidina selleks ettenähtud kontole ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste katteks

kohtu poolt määratud summa. Lg 6 kohaselt võib kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavate

kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb.

Kohus määrab ajutise halduri tasuks 800 eurot, millele lisandub käibemaks 160 ja kulutuste

hüvitise 38 eurot (sh käibemaks), mille mõistab välja võlausaldaja OÜ Advokaadibüroo

Barrister poolt deposiiti kantud summast. PankrS § 29 lg 4 sätestab, et kohus avaldab teate

menetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kohus määrab

käesolevast kohtumäärusest väljavõtte avaldamise väljaandes Ametlikud Teadaanded.

PankrS § 39 lg 1 sätestab, et kui võlgnik on kantud äriregistrisse või mittetulundusühingute ja

sihtasutuste registrisse, edastab pankroti välja kuulutanud kohus Tartu Maakohtu

registriosakonnale viivitamata ärakirjad enda ja kõrgemalseisva kohtu lahenditest, mis on

tehtud käesoleva seaduse § 29 lõike 1, § 31, § 68 lõike 3, § 91 lõigete 2 ja 3, § 130 lõigete 2 ja

7, § 158 lõike 4, § 163 lõike 3, § 183 lõike 1, § 190 lõike 1 ja § 192 lõike 2 alusel. Kanne

registrisse tehakse kohe pärast määruse edastamist registriosakonnale. ÄS § 58 lg 1 p 1 kohaselt

kantakse kohtumääruse alusel äriregistrisse pankrotimenetluse raugemine pankrotti välja

kuulutamata.

/allkirjastatud digitaalselt/

Marget Henriksen

kohtunik