1-17-6766/16 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

K O H T U M ÄÄ R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 21.05.2018, Rakvere kohtumajas Kriminaalasja number 1-17-6766 Kohtunik Kohtuistungi sekretär Anu Ammer Keili Rosar Kohtuasja nimetus

Erakorraline ettekanne O.O kohta taotlusega karistuse täitmisele pööramiseks Süüdimõistetu

O.O , isikukood XXX; määratud elukoht: xxxx, xxxx; tegelik elukoh xxxx t

Kohtuistung Kohtumääruse õiguslik alus 21.05.2018, avalik kohtuistung

KrMS § 387, § 428 lg 1 ja KarS § 69 lg 6 RESOLUTSIOON Kriminaalhooldusametniku taotlus rahuldada.

Pöörata täitmisele O.O-le

Viru Maakohtu 13.07.2017 kohtuotsusega

kriminaalasjas nr 1-17-6766 m istetud karistus selle kandmata osas, s.o 2 kuud ja 16 õ päeva vangistust.

Tõkend – vahistamine jätta muutmata.

Karistuse kandmise algust arvestada alates O.O kinnipidamisest, s.o alates 19.05.2018.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul Viru Maakohtule arvates kohtumääruse väljatrüki kättesaamisele järgnevast päevast.

Asjaolud ja ettekande sisu

Viru Maakohtu 13.07.2017 otsusega kiirmenetluses kokkuleppemenetluse kaudu tunnistati O.O süüdi KarS § 423 1 järgi ning talle mõisteti karistuseks 5 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvas kohus eelvangistuses viibitud aja 11.07 – 13.07.2017, s.o 3 päeva karistusaja hulka ja mõistis ära kandmisele kuuluvaks karistuseks 4 kuud 27 päeva vangistust. KarS § 69 alusel asendas kohus vangistuse 147 tunni üldkasuliku tööga ja määras selle tegemise ajaks 12 kuud. Üldkasuliku töö tegemise ajaks allutas kohus O.O kriminaalhooldaja käitumiskontrollile ja koh .

ustas teda järgima KarS § 75 lg 1 toodud kontrollnõudeid Kohtuotsus jõustus 29.07.2017.

2(3)

28.03.2018 esitas Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Rakvere esinduse kriminaalhooldusametnik Viru Maakohtule erakorralise ettekande O.O kohta ettepanekuga O.O-le mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks tegemata üldkasuliku töö tundide osas, kuna isik ei täida registreerimiskohustust ning hoidub kõrvale üldkasuliku töö tegemisest.

Erakorralise ettekande kohaselt sooritas O.O sooritas üldkasuliku töö tunde korrektselt alates augustist 2017 kuni detsembrini 2017. Detsembris koostas ametnik hooldusalusele kolme kuu ajakava (jaanuar 2018 kuni märts 2018). Jaanuaris määrati isikule vastavalt jaotuskavale 12 üldkasuliku töö tundi, millest sooritas 6 tundi. Veebruaris ei sooritanud O.O üldkasuliku

töö tunde, sest 01.02.2018 sõlmis Viru Ringkonnaprokuratuur kokkuleppe O.O-ga

seoses kriminaalasjaga nr 17259000581. Kokkuleppe kohaselt taotles prokurör O.O süüdimõistmist KarS § 264 lg 1, 3 järgi ning KarS § 423(1) järgi, millele liideti Viru Maakohtu 13.07.2017 otsusega mõistetud karistuse ära kandmata osa, milleks oli 76 üldkasuliku töö tundi.

20.03.2018 saabus kriminaalhooldusametnikuni info, et kriminaalasi tagastati kohtust prokuratuuri ning ei ole teada, milline on edaspidine menetlusliik ning millal asi lahendatakse.

Kriminaalhooldusametnik sai viimati O.O-ga kontakti 08.01.2018. 26.03.2018 teostas ametnik isiku elukohta kodukülastuse, mis tulemusi ei andnud.

Erakorralise ettekande koostamise ajaks oli O.O talle määratud 147 üldkasuliku töö tunnist sooritamata 76 tundi.

Kohus määras kohtuistungi toimumise ajaks 09.04.2018. O.O kohtuistungi ei ilmunud le

ning mitteilmumise põhjustest kohut ei teavitanud. Kriminaalhooldusametniku sõnul oli

süüdimõistetul kohustus ilmuda 06.04.2018 kriminaalhooldaja juurde, kutse selleks oli ta isiklikult Tema asukoht oli teadmata. kätte saanud, kuid kohale ei tulnud.

09.04.2018 toimunud kohtuistungil taotles kriminaalhooldaja O.O tagaotsitavaks kuulutamist ning isiku tabamisel tema vahi alla võtmist. Eeltoodu põhjal oli kohtul alust arvata, et süüdimõistetu O.O hoidub kohtumenetlusest

kõrvale. Kohtul on ka piisav alus eeldada, et O.O-le mõistetud karistus pööratakse täitmisele.

12.04.2018 määrusega kuulutas kohus O.O tagaotsitavaks ja kohaldas tema suhtes tabamisel tõkendina vahistamise. O.O peeti kinni 19.05.2018.

21.05.2018 kohtuistungil kohus kü tagaselja vahistatuse põhjendatuse osas. sitles O.O O.O seletas, et kuna tal oli menetluses uus kriminaalasi, siis arvas ta, et ei pea enam üldkasulikku tööd tegema, kuigi kohus saatis uue kriminaalasja kokkuleppe tagasi prokuratuuri.. Kutse peale ilmuda kriminaalhooldaja juurde 06.04.2018 ta lihtsalt ei reageerinud ja vastuvõtule ei ilmunud. Samuti seletas ta ei teavitanud kriminaalhooldajat oma elukoha muutusest.

Kohtuistungi taotles O.O

l karistust täitmisele mitte pöörata.

Kriminaalhooldaja Merli Tammide ning taotles Jõeveer jäi erakorralises ettekandes esitatu juur O.O-le

mõistetud karistuse täitmisele pööramist.

Kohtumääruse põhjendused

KarS § 69 lg 6 kohaselt, kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või

kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt KarS § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatud üldkasuliku

3(3) töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Tegemist on kohtu kaalutlusõigusega.

KrMS § 428 lg 1 sätestab, et kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi

kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, teeb kriminaalhooldusametnik kohtule erakorralise ettekande süüdimõistetule täiendavate kohustuste määramiseks vastavalt KarS § 75

lõikele 2 või töö tegemise tähtaja pikendamiseks või süüdimõistetule mõistetud vangistuse täitmisele pööramiseks. Tegemist on kohtu kaalutlusõigusega.

Kohus on seisukohal, et O.O ei ole võimalik kriminaalhoolduslike vahenditega

õiguskuulekalt käituma mõjutada, kuna ta on temale pandud kohustuste täitmisesse ilmselgelt

hool tult suhtunud. oli teadlik tema suhtes tehtud kohtuotsuse sisust, ima Süüdimõistetu

selgesõnaliselt kirjas olevast karistusest ja sellest tingimisi vabastamisega kaasnevatest

kohustustest. Kohtul puudub usaldus O.O suhtes, kuna süüdimõistetu on ilmselgelt avaldanud hoolimatust, soovimatust ja suutmatust oma kohustuste nõuetekohaseks täitmiseks.

Ka ei pea kohus esitatud asjaoludel põhjendatuks ega otstarbekas tema suhtes muude

mõjutusvahendite kohaldamist, kuna ta on ri nõudeid tahtlikult, kkunud kriminaalhoolduse teadlikult ning hoolimatult ja seetõttu ei ole pälvinud kohtu usaldust, et saaks võimaldada temal

jätkata karistuse kandmist vabaduses ja kohustustele alludes. Põhjendused oma kohustuste

mittenõuetekohase täitmise kohta on subjektiivset laadi, ennast õigustavad ning ei ole asjakohased.

KarS § 69 lg 6 kohaselt aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva aresti või vangistusega. O.O on sooritamata 76 tundi üldkasulikku tööd, millele vastab päeva ehk 2 kuud 76 ja 16 päeva vangistust.

Lähtudes eeltoodust pöörab k s täitmisele mõistetud karistuse selle kand ohu O.O-le mata osas, s.o 76

vangistust. päeva ehk 2 kuud ja 16 päeva

/allkirjastatud digitaalselt/

Anu Ammer kohtunik