2-18-4832/3 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

(3) 1

K O H T U O T S U S (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel

Kohus Viru Maakohus Tsiviilasja number 2-18-4832 Otsuse tegemise aeg ja koht

21. mai 2018. a, Jõhvi Kohtunik Viljo Junolainen Kohtuasi Lüganuse vald, Kiviõli linn, Viru tn 5 korteriühistu hagi

O. R.-T. vastu 787,27 euro võlgnevuse nõudes Hagihind 787,27 eurot Asja läbivaatamise kuupäev Kirjalik menetlus Menetlusosalised

Hageja:

Hageja esindaja:

Kostja :

Lüganuse vald, Kiviõli linn, Viru tn 5 korteriühistu (registrikood 80158643)

Maksim Fedotov (volikirja alusel, epost: fedotoff@hot.ee)

O. R.-T. (isikukood xxx, elukoht: xxx, e-post: xxx)

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Lüganuse vald, Kiviõli linn, Viru tn 5 korteriühistu poolt O. R.- T. vastu perioodil jaanuar 2016.. a kuni jaanuar 2018. a (k.a) eest esitatud kommunaal/majapidamisteenuste arvete nõudes esitatud hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista O. R.-T.lt Lüganuse vald, Kiviõli linn, Viru tn 5 korteriühistu kasuks võlgnevus 787 (seitsesada kaheksakümmend seitse) eurot 27 senti.

3. Menetluses kantud hageja menetluskulud, sealhulgas hageja kantud vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja O. R.-T..

(3) 2

3.1 Välja mõista O. R.-T.lt Lüganuse vald, Kiviõli linn, Viru tn 5 korteriühistu kasuks menetluskulud 310 (kolmsada kümme) eurot.

4. Kohtuotsus (tagaseljaotsus) kuulub viivitamatult täitmisele.

EDASIKAEBAMISE KORD

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi kontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank või kontole nr EE062200221059223099 AS-s Swedbank, kautsjoni 100 eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse (TsMS § 142 lg 2).

Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates.

Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik kui kaebuse hind ületab 200 eurot.

ASJAOLUD

1. Viru Maakohtu menetluses on Lüganuse vald, Kiviõli linn, Viru tn 5 korteriühistu hagi O. R.-T. vastu võlgnevuse 787,27 eurot nõudes. Hagiavalduse kohaselt on kostja O. R.-T. xxxasuva korteri omanik ja Lüganuse vald, Kiviõli linn, Viru tn 5 korteriühistu liige. Kostja võlgneb hagejale tarbitud teenuste eest perioodil 2016. a jaanuar kuni 2018. a jaanuar (k.a) 787,27 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista 787,27 eurot. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda.

2. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust ning kostjal teavitada kohut, kas kostja soovib olla kohtu poolt ära kuulatud. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostja kätte saanud 03.05.2018. a, kinnitades seda väljastusteatel allkirjaga (tl 57). Kostja kohtule vastanud ega kirjalikke vastuväiteid esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kohtu määratud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus hageja taotlusel hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

3. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

(3) 3

4. Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leidis, et hagiavaldus on õiguslikult põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsus.

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Hageja ei ole kohtule teatanud, et ta ei soovi tagaseljaotsuse tegemist, sel juhul hageja nõusolekut eeldatakse (vt TsMS § 407 lg 2).

Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.

5. TsMS § 444 lg 4 kohaselt võib tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.

Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud korteriomandija korteriühistuseaduse (KrtS) § 12 lg 1 ja 2, § 40 lg 2, võlaõigusseaduse (VÕS) § 76, § 100, § 101, § 113 lg 1.

Kohus rahuldab hagi täies ulatuses.

6. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

7. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1 ja 3 mõistab kohus kostjalt välja 787, 27 eurot.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

8. Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja.

TsMS § 174 lg 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse.

Hageja on tasunud riigilõivu hagiavalduse esitamiselt 175 eurot ja õigusabikulud on 135 eurot, kokku 310 eurot.

Kohus leiab, et hageja taotlus menetluskulude väljamõistmiseks kostjalt on põhjendatud. Kohus mõistab kostjalt välja hageja menetluskulud summas 310 eurot.

/ allkirjastatud digitaalselt /

Viljo Junolainen Kohtunik