1-09-9774/4 · 1-09-9774/4 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

1 (3) Kriminaalasi nr 1-09-9774

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Täitmiskohtunik Ülle Raag Määruse tegemise aeg ja koht 10.septembril 2009a. Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-09-9774 kriminaalasi Einar Kooviti avaldus kriminaalasjas tehtud otsuse täitmise lõpetamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad

Avaldaja: Einar Koovit( isikukood 36807194914; asukoht: Tartu Vangla) Kohtuistungi toimumise aeg kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata RESOLUTSIOON

Lõpetada täitemenetlus kriminaalmenetluse kulu sissenõudes täitmise aegumise tõttu Einar Kooviti kohta tehtud kohtuotsuse täitmiseks: 1) Tallinna Ringkonnakohtu 18.01.2001a lahend nr 1-216, täitekulud, täiteasi nr. 047/2002/1888. 2) Pärnu Maakohtu 06.11.2000a lahend nr 1-216, sundraha 1400 krooni. Täiteasi nr. 047/2002/1886.

Edasikaebamise kord

Määrusele on õigus esitada määruskaebus 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Tartu Maakohtule (Jõgeva kohtumaja).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Einar Koovit esitas 22.06.2009.a kohtule avalduse, milles palus lugeda aegunuks temalt välja mõistetud kohtukulude ja sundraha nõuded ja lõpetada tema kohta algatatud täitemenetlused: täiteasjad nr 047/2002/1888, nr. 047/2002/1886. Nõuded on kohtutäitur Ivi Kalmeti menetluses. Täituri poolt on arestitud võlgniku pangakontod krediidiasutustes, laekumisi ei ole.

Kohtu seisukoht Kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-d 431 ja 432 lg 1 sätestavad, et käesoleva seadustiku §-des 424-428 ja 430 reguleerimata küsimused ning muud kohtulahendi täitmisel

2 (3) ilmnevad kahtlused ja ebaselgused lahendab lahendi teinud kohus või kohtulahendit täitmisele pöörav maakohtu täitmiskohtunik kirjalikus menetluses, kohtumenetluse pooli kohtusse kutsumata, määrusega. Kohus leiab, et esitatud taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Täitemenetluse seadustiku § 207 sätestab: (1) Täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. (2) Rahalise karistuse või varalise karistuse täitmise aegumise tõttu täitemenetluse lõpetamise aluseks on kohtutäituri või võlgniku avalduse lahendamisel tehtud täitmiskohtuniku määrus. Karistusseadustiku § 82 sätestab: Lg.1- otsust ei asuta täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud: p.1)viis aastat esimese astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest; p.2)kolm aastat teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest. KarS § 82 lg.2 sätestab: otsuse täitmise aegumine peatub: p.1)ajaks, mil isik hoidub kõrvale talle kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest; 2)käesoleva seadustiku §-s 73 või 74 sätestatu alusel määratud katseajaks; 3)ajaks, mil isikule kohaldatud karistuse täitmisele pööramine on edasi lükatud või karistuse täitmise tähtaega on pikendatud. Täitemenetluse seadustiku § 210 sätestab: Kohtuotsuse või -määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalik-õiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele kohaldatakse käesoleva seadustiku § 204 lõikes 2, § 205 lõikes 1 ning §-des 207 ja 208 sätestatut.

Sellisest sõnastusest tuleneb, et ka menetluskulude sissenõudmisele kohaldatakse aegumist samadel alustel rahalise karistuse aegumist reguleerivate sätetega.

Asudes hindama, kas käesolevas asjas osutatud kohtulahenditest tulenevate menetluskulude nõuete täitmine on aegunud, tuleb analüüsida iga kohtulahendit eraldi, s.o. anda hinnang, kas esineb KarS § 82 lg.2 sätestatud täitmise aegumise peatumise aluseid ja millal on otsuse täitmine aegunud KarS § 82 lg.1p.1,2 tähtajast tulenevalt.

Pärnu Maakohtu 06.11.2000a otsusega nr 1-216/2000 on E.Koovit on süüdi tunnistatud teise astme kuriteos. Kohtuotsus jõustus Tallinna Ringkonnakohtu määrusega 18.01.2001a. Seega on käesolevaks ajaks KarS § 82 lg.1 p.2 tähtaeg möödunud. Kohtule ei ole teatavaks saanud andmeid, mis annaks alust lugeda E.Kooviti suhtes tehtud otsuse menetluskulude sissenõudmiseks täitmise aegumine peatunuks, s.t. ei ole avaldatud, et E.Koovit hoidus kõrvale määratud menetluskulude tasumisest, et menetluskulude tasumine oleks edasi lükatud või täitmise tähtaega pikendatud. Seetõttu on menetluskulude sissenõudmine( sundraha 1400 krooni ja täitekulud) aegunud. Täiteasjas 047/2002/1888 on menetluskuluks olev tasu õigusabi eest 495 krooni täielikult tasutud, selles täiteasjas on menetluses veel täitemenetluse kulud. Täitemenetlus kriminaalmenetluse kulude sissenõudes loetletud otsuste alusel tuleb lõpetada aegumise tõttu TMS § 210, 207 lg 1 alusel. Täitemenetluse seadustiku § 207 lg 2: Rahatrahvi täitmise aegumise tõttu täitemenetluse lõpetamise aluseks on kohtutäituri või võlgniku avalduse lahendamisel tehtud täitmiskohtuniku määrus.

Kohtunik Ü.Raag

3 (3)