1-17-835/14 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

1 (3) Kriminaalasi nr 1-17-835

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

16. mai 2018,

Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-17-835 Kohtunik Liivi Loide Taotlus Rahaliste nõuete tähtaja pikendamiseks tasumise

Taotluse esitaja O.I

isikukood XXX, elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx RESOLUTSIOON

Jätta rahuldamata O.I

taotlus temalt Tartu Maakohtu 06.03.2017. a

kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-17-835 m välja õistetud menetluskulude täitmise ajatamiseks.

Edasikaebamise kord

Määrusele saab 15 päeva jooksul esitada määruskaebuse Jõgeva kohtumaja

Tartu Maakohtu

kaudu Tartu Ringkonnakohtule.

TAOTLUSE SISU JA MENETLUSE KÄIK Tartu Maakohtu 06.03.2017. a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-17-835 tunnistati

O.I süüdi KarS § 263 lg 1 p 1 järgi ja mõisteti karistuseks 6 kuud vangistust. KarS § 73 lg 4 ja KarS § 65 lg 2 alusel suurendati 6 kuud vangistust O.I-le Tartu Maakohtu 12.06.2015. a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-15-4763 karistuseks mõistetud vangistuse ära kandmata osa – 6 kuu vangistuse võrra, ja mõisteti O.I-le liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 1 aasta vangistust. KarS § 73 lg 4 ja KarS § 69 lg 1, 3 alusel asendati 1 aasta vangistust 360

tunni üldkasuliku tööga, mis tul ära teha 18 kuu vältel kohtuotsuse jõustumisest arvates. eb

KarS § 69 lg 4 alusel on O.I üldkasuliku töö tegemisel kohustatud täitma KarS § 75 lg

1 sätestatud kontrollnõudeid ja KarS § 75 lg 2 p 8 sätestatud ko – hustust osalema kriminaalhooldusametniku määratud sotsiaalprogrammis.

2 (3) KrMS § 180 lg 3 alusel mõistis kohus O.I-lt välja menetluskulu summas 513,30 eurot

ning võimaldas selle tasuda ositi – kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust alates 12 kuu

väl ks kuupäevaks vähemalt 42,78 eurot kuni menetluskulu täieliku tel iga kuu 15-nda tasumiseni.

O.I esitas 12.04.2018. a Tartu Maakohtu avalduse milles palus ajatada temalt le ,

kriminaalasjas nr 1-17-835 väljamõistetud menetluskulude täitmise. Avalduse kohaselt on

süüdimõistetu last, mistõttu võimeline sissetulekuks 550 eurot ja kasvatab ta on ta menetluskulude katteks iga kuu 25 eurot.

Kohus palus 23.04.2018 vastuskirjas selgitas kohus süüdimõistetule, et kohus võib rahalise

kohustuse täitmise ajatada üksnes mõjuva põhjuse olemasolul. Vähene sissetulek, vara

puudumine ning keeruline perekondlik olukord

teks rahalise võivad olla mõjuvateks põhjus

kohustuse täitmise ajatamisel. Kuna mõjuvate põhjuste tõendamiskoormis lasub

süüdimõistetul, andis kohus tähtaja (hiljemalt . a) esitada tõendid O.I-le 04.05.2018 enda majandusliku seisukorra kohta tervikuna. 09.05.2018 teatas O.I , et tal ei ole võimalik avada digitaalselt allkirjastatud kohtule

dokumenti, mistõttu ei ole ta kohtule nõutud tähtajaks vastanud. Süüdimõistetu lisas, et arveldab igapäevaselt läbi oma lapse arvelduskonto ning lisaks käesolevale võlgnevusele on tal teisigi. O.I lubas kohtule äesoleva vajalikud dokumendid saata, kuid ei ole seda k

ajani teinud.

KOHTU SEISUKOHT Kohus leiab, et taotlus menetluskulude tasumise ajatamiseks tuleb . jätta rahuldamata

KrMS § 423 sätestab, et riminaalmenetluse kulude ja muude rahaliste sissenõuete k sissenõudmisel järgitakse sätteid rahalise karistuse täitmisele pööramise kohta. KrMS-i

KrMS § 424 sätestab, et mõjuvate põhjuste olemasolu korral võib süüdimõistetu elukoha

järgse maakohtu täitmiskohtunik süüdimõistetu taotlusel oma määrusega pikendada või

ajatada kuni ühe aasta võrra rahalise karistuse tervikuna või ositi tasumise tähtaega või määr määratud tähtaegadel osade kaupa. ata selle tasumise kindlaks

K tasuda äesolevas kriminaalasjas tehtud kohtuotsusega on O.I võimaldatud

menetluskulud osade kaupa (maksegraafiku alusel). Seega v

õttes arvesse süüdimõistetu majanduslikku olukorda, sh sissetulekute ja väljaminekute suurust ning teisi tähtsust omavaid

asjaolusid on kohus juba andnud

O.I-le võimaluse rahalise kohustuse tasumiseks pikema aja jooksul.

Ühtegi laekumist toimunud ei ole. Oma avalduses on O.I ku suuruse ning selgitanud, et kasvatab märkinud oma sissetule last, kuid , mis tema tegelikku majanduslikku ja varalist olukorda kajastaksid, lisatud tõendeid ei ole. Ka ta neid ei esitanud. kohtu määratud tähtajaks

Kuivõrd k ei ole võimalik O.I majanduslikku ja var ohtul alist olukorda tervikuna

hinnata, puudub kohtul

menetluskulude põhjendatud ja seadusliku alus TMS § 45 mõttes täitmise ajatamiseks. Ka ei ole see sissenõudja huvides. E

taotluse rahuldamata. elnevast tulenevalt jätab kohus O.I

/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik