2-18-5851/3 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Heiki Kolk Määruse tegemise aeg ja koht 18.mail 2018, Võru kohtumaja Tsiviilasja number 2-18-5851 Tsiviilasi

M. M. avaldus täitemenetluse nr xxx/xxxx/xxx peatamiseks Menetlustoiming Avalduse menetlusse võtmisest keeldumise kohta Menetlusosalised ja nende esindajad

Avaldaja M. M. , isikukood: xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxx;

xxxxxxxxxxxxxxxx maakond; viibimiskoht xxxxxxxxxxxx.

RESOLUTSIOON

1. Keelduda menetlusse võtmast M. M. `u avaldust täitemenetluse nr xxx/xxxx/xxx peatamiseks.

2. Jätta menetluskulud avaldaja kanda.

3. Määrus toimetada kätte avaldajale.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, arvates määruse kättetoimetamisele järgnevast päevast, Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu.

KOHTU PÕHJENDUSED JA JÄRELDUSED

1. M. M. esitas Tartu Maakohtule avalduse täitemenetluse nr xxx/xxxx/xxx peatamiseks. Avalduse põhjenduste kohaselt on avaldaja käesoleval ajal kinnipeetav xxxxxxxxxxxx ning ta ei ole veel vanglas tööd saanud. Vanglas tööle asumisel saab ta jätkata elatise tasumist. Hetkeline olukord muudab ainult hullemaks tema majandusliku olukorra, mistõttu avaldaja taotleb TMS §

45 alusel neljaks kuuks täitemenetluse peatamist alates kohtumääruse jõustumisest.

2. Avaldus täitemenetluse peatamiseks kuulub läbivaatamisele tsiviilkohtumenetluse korras vastavalt TsMS §-dele 475 lg 2 hagita menetluses. TsMS § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 371 lg 2 p 2 kohaselt võib kohus jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada.

2 (2)

TMS § 45 sätestab, et kohus võib võlgniku avalduse alusel täitemenetluse peatada või täitmist pikendada või ajatada, kui menetluse jätkamine on võlgniku suhtes ebaõiglane. Seejuures tuleb arvestada sissenõudja huvisid ning muid asjaolusid, muu hulgas võlgniku perekondlikku ja majanduslikku olukorda. Eeltoodust tuleneb, et täitemenetluse peatamine puudutab nii võlgniku kui sissenõudja huve. TMS § 45 rakendamise eelduseks on tulenevalt Riigikohtu seisukohast asjas nr 3-2-1-79-12 (p 11) üksnes erandlikud asjaolud, mis on ajutise iseloomuga. Riigikohtu praktika kohaselt tuleb TMS § 45 erandliku normina tõlgendada kitsendavalt, kuna üldjuhul võib iga võlgnik esitada väite, et täitemenetlus on tema suhtes ebaõiglane, sest arestitakse ja müüakse temale kuuluvat vara.

3. Avalduses esitatud asjaolude kohaselt on avaldaja suhtes alustatud täitemenetlus täiteasjas nr xxx/xxxx/xxx Pärnu Maakohtu 14.08.2017 määrusega tsiviilasjas nr x-xx-xxxxxxx H. M. kasuks välja mõistetud elatise sissenõudmiseks. Avaldaja on kohtule toonud üksnes asjaolu, et ta viibib käesoleval ajal vanglas ning ta pole veel tööle saanud. Ülalviidatud Riigikohtu lahendist tuleneb selgelt, et üksnes raske majanduslik olukord ei ole erandlik asjaolu, mille alusel võiks täitemenetluse peatada. Kohus leiab, et TMS § 45 kohaldamiseks ei anna alust asjaolu, et võlgnik viibib kinnipidamisasutuses, kus ta kannab vabadusekaotuslikku karistust ning tema võimalused sissetuleku teenimiseks on kitsendatud. Seega ei ole M. M. esitanud kohtule asjaolusid, mis annaks aluse TMS § 45 kohaldamiseks.

Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et esitatud avaldusega ei ole avaldaja taotletavat eesmärki, st täitemenetluse peatamist, võimalik saavutada, mistõttu keeldub kohus TsMS § 371 lg 2 p 2 alusel avalduse menetlusse võtmisest.

4. TsMS § 168 lg 1 kohaselt kannab avaldaja menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle.

/allkirjastatud digitaalselt/

Heiki Kolk kohtunik