Legislator Case Law & Legislation
3-18-664/10 AI generated

3-18-664/10 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

Case Number 3-18-664/10
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

V.J. esitas kaebuse, milles märgib, et 21. märtsil 2018 astusid tema palatisse psühhiaatrid ja mingid ametnikud. Arst ütles, et tegemist on komisjoniga ministeeriumist. Kaebaja tahtis teada, kellega on tegemist, kuid inimesed keeldusid oma nime ütlemast. Ametnikud käitusid väljakutsuvalt, rääkisid kaebajale jämedusi ja läksid ära. Sellist laadi diskrimineerimine peab olema karistatav. Kahtlusteta on Sotsiaalministeeriumi ametnike tegevus õigusvastane. Õigusvastasuse tuvastamise põhjendatud huviks on, et edaspidi taolisi rikkumis ei korduks. Ametnikud on kohustatud moraalse valu põhjustamise eest avalikult vabandama.

Legislator headnote

AI generated

3-18-664/10 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja: Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 2 p 21 kohaselt võib kaebuse tagastada, kui kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline.

Keywords

AI generated
rights of minorities equal treatment victim rights privileged rights of access non-discrimination on grounds of nationality persecution-related benefits
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS

Kohus Tartu Halduskohus Kohtunik Janar Jäätma Määruse tegemise aeg ja koht

17. mai 2018, Tartu Haldusasjas number 3-18-664 Kohtuasi V.J.i kaebus Sotsiaalministeeriumi ametnike tegevuse peale Menetlustoiming Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

Tagastada V.J.i kaebus.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD

1. V.J. esitas kaebuse, milles märgib, et 21. märtsil 2018 astusid tema palatisse psühhiaatrid ja mingid ametnikud. Arst ütles, et tegemist on komisjoniga ministeeriumist. Kaebaja tahtis teada, kellega on tegemist, kuid inimesed keeldusid oma nime ütlemast. Ametnikud käitusid väljakutsuvalt, rääkisid kaebajale jämedusi ja läksid ära. Sellist laadi diskrimineerimine peab olema karistatav. Kahtlusteta on Sotsiaalministeeriumi ametnike tegevus õigusvastane. Õigusvastasuse tuvastamise põhjendatud huviks on, et edaspidi taolisi rikkumis ei korduks. Ametnikud on kohustatud moraalse valu põhjustamise eest avalikult vabandama.

KOHTU SEISUKOHT

2. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 2 p 21 kohaselt võib kaebuse tagastada, kui kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline.

3. Kaebaja tahteks on, et kohus tuvastaks ametnike tegevuse õigusvastasuse ja hüvitaks mittevaralise kahju kohustades ametnikke avalikult vabandama. Olemuslikult on tegemist tuvastusja hüvitamisnõudega. 4. Kaebuses esitatud väidetest võib järeldada, et ametnikud võisid oma tegevusega riivata kaebaja inimväärikust. Väidetavalt jätsid ametnikud enda nime kaebajale ütlemata ja sellest tekkis kaebaja ja ametnike vahel konflikt. Kaebuses toodud asjaoludel ei riku nime ütlemata jätmine ilmselgelt kaebaja inimväärikust. Ühtlasi jäi kaebuses märgitud võimalik konflikt kaebaja ja ametnike vahel verbaalseks. Väidetav ametnike väljakutsuv käitumine võis põhjustada emotsioone, kuid eelduslikult ei toonud see kaasa kaebaja isikuga lahutamatult seotud õiguste kahjustamist. Seega kaebuses toodud asjaoludel peab halduskohus kaebaja õiguste võimalikku riivet väheintensiivseks ning kaebuse rahuldamist ei saa pidada tõenäoliseks.

5. Eelnevast tulenevalt tagastab halduskohus V.J.i kaebuse selle esitajale HKMS § 121 lg

2 p 21 alusel.

(allkirjastatud digitaalselt)

Janar Jäätma