2-17-5262/28 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus, tsiviilkolleegium Kohtukoosseis Eesistuja Gaida Kivinurm, liikmed Kaija Kaijanen ja Margo Klaar Määruse tegemise aeg ja koht 17.05.2018, Tallinn Tsiviilasja number 2-17-5262 Tsiviilasi XX hagi M OÜ vastu saamata jäänud töötasu, puhkusetasu ja hüvitise väljamõistmiseks Vaidlustatud kohtulahend Pärnu Maakohtu 20.09.2017 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik M OÜ (pankrotis) pankrotihalduri Martin Pärna apellatsioonkaebus Tsiviilasja hind apellatsioonimenetluses 9450,05 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja (vastustaja): XX (isikukood XXXXXXXXXXX, elukoht XXX), lepinguline esindaja Anne Värvimann Kostja (apellant): M OÜ (pankrotis) (registrikood XXXXXXXX) pankrotihaldur Martin Pärn Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON:

1. Pärnu Maakohtu 20.09.2017 otsus tühistada.

2. Tallinna Ringkonnakohtu 09.05.2018 otsus tühistada.

3. Lõpetada käesolevas tsiviilasjas menetlus kompromissiga ja kinnitada poolte vahel kompromiss alljärgnevatel tingimustel: 3.1.Pooled on kokku leppinud, et poolte vahel 26.08.2016 sõlmitud tööleping on lõppenud töölepinguseaduse § 91 lg 2 p 2 alusel XX poolt esitatud erakorralise ülesütlemise avaldusega 27.01.2017. 3.2.M OÜ (pankrotis) hüvitab XX-le saamata jäänud töötasu perioodi november 2016 kuni detsember 2016 eest 4000 eurot (bruto) ja jaanuari 2017 eest 1818,18 eurot (bruto), kasutamata põhipuhkuse hüvitise 1006,38 eurot (bruto); hüvitise seoses töölepingu erakorralise ülesütlemisega 2000 eurot (bruto) ning viivise põhinõudelt (7818,56 eurot) alates hagi esitamisest 05.04.2017 kuni M OÜ (pankrotis) pankroti väljakuulutamiseni võlaõigusseaduse § 113 lg-s 1 teises lauses sätestatud määras. M OÜ (pankrotis) hüvitab XX-le tema kantud menetluskulu maakohtus summas 432 eurot. 3.3.Pooled on kokku leppinud, et kompromissi sõlmimise tõttu jäävad menetluskulud ringkonnakohtus poolte endi kanda.

4. Lõpetada tsiviilasja 2-17-5262 menetlus.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 1 tööpäeva jooksul alates määruse ärakirja kättetoimetamisest.

Asjaolud ja menetluse käik

1. XX (hageja) esitas 15.05.2017 Pärnu Maakohtule hagiavalduse M OÜ (kostja) vastu, milles palus kostjalt välja mõista 2016. a novembrikuu töötasu brutosummas 2000 eurot; 2016. a detsembrikuu töötasu brutosummas 2000 eurot; 2017. a jaanuarikuu töötasu 27 päeva eest brutosummas 1818,18 eurot; saamata jäänud puhkusetasu 15,07 päeva eest brutosummas 1006,38 eurot; töölepingu erakorralise ülesütlemise hüvitis hageja ühe kalendrikuu töötasu määras brutosummas 2000 eurot; viivis põhinõudelt alates hagi esitamisest kuni kohtulahendi täitmiseni võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lgs 1 sätestatud määras.

2. Pärnu Maakohtu 20.09.2017 otsusega hagi rahuldati ning tuvastati, et poolte vahel 26.08.2016 sõlmitud tööleping on lõppenud töölepinguseaduse § 91 lg 2 p 2 alusel hageja poolt esitatud erakorralise ülesütlemise avaldusega 27.01.2017. Maakohus mõistis kostjalt hageja kasuks välja saamata jäänud töötasu perioodi november 2016 kuni detsember 2016 eest 4000 eurot ja jaanuari 2017 eest 1818,18 eurot; kasutamata põhipuhkuse hüvitise 1006,38 eurot; hüvitise seoses töölepingu erakorralise ülesütlemisega 2000 eurot ning viivise põhinõudelt (7818,56 eurot) alates hagi esitamisest 05.04.2017 kuni kohtulahendi kohase täitmiseni VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras. Maakohus jättis menetluskulud kostja kanda ning mõistis kostjalt hageja kasuks välja menetluskulu 432 eurot ning määras, et kuludelt kuulub tasumisele ka viivis.

3. 19.10.2017 esitas kostja maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada ja teha asjas uus otsus, millega jätta hagi rahuldamata.

4. Hageja palus jätta apellatsioonkaebuse rahuldamata.

5. Tallinna Ringkonnakohtu 09.05.2018 otsusega jäeti maakohtu otsus muutmata ja apellatsioonkaebus rahuldamata. Ringkonnakohus jättis menetluskulud kostja kanda ning mõistis kostjalt hageja kasuks välja apellatsioonimenetluses tekkinud menetluskulu 180 eurot ning määras, et menetluskuludelt kuulub tasumisele ka viivis.

6. 15.05.2018 esitasid pooled ringkonnakohtule taotluse kompromisslepingu kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks tsiviilasjas nr 2-17-5262.

Ringkonnakohtu määruse põhjendused

7. Tallinna Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et kompromiss tuleb kinnitada, maakohtuning ringkonnakohtu otsused tühistada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 kohaselt võivad menetlusosalised käsutada menetlusõigusi kompromissi sõlmimise teel. Pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused (TsMS § 430 lg 1). TsMS §

430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kolleegiumi hinnangul käesolevas tsiviilasjas selliseid aluseid ei esine. Kompromissi kinnitamise korral kuuluvad maakohtu ja ringkonnakohtu otsused tühistamisele ja tsiviilasja menetlus lõpetamisele (TsMS § 645 lg 1, TsMS § 431 lg 2).

8. Pooled on avaldanud, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.

9. Pooled lühendavad tulenevalt TsMS § 661 lg-st 4 käesoleva kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega ühe tööpäevani alates määruse ärakirja kättetoimetamisest.

/allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Gaida Kivinurm Kaija Kaijanen Margo Klaar