4-18-946/4 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

4-18-946

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 16.mail 2018.a. Tallinn, Liivalaia kohtumaja Väärteoasja number 4-18-946 Kohtunik Leili Raedla Kohtuistungi sekretär Jane Põldoja Väärteoasi O.L väärteoasi KarS § 218 lg.1,3- § 25

1 järgi – väärteoprotokoll 20180123214301 23.01.2018.a. Menetlusalune isik O.L -isikukood XXX, elukoht xxxx Kohtuväline menetleja Politseija Piirivalveameti Põhja Prefektuuri Kesklinna PJ Asja läbivaatamise aeg ja koht 16.mail 2018.a. Tallinnas Liivalaia kohtumajas Istungil osalenud isikud

Kohtuvälise menetleja esindaja Liisa Merekivi, menetlusalune isik on kohtukutse kätte saanud, ei ilmunud kohtuistungile, nõus ilma tema kohalolekuta asja arutamisega

RESOLUTSIOON Juhindudes KarS § 48 ning VTMS §-dest 83 p 2, § 90 lg.1, 107, 108, 109, 111, 113, kohus otsustas: Süüdi tunnistada O.L KarS § 218 lg.1,3 - § 25

1 järgi ning mõista karistuseks

arest 12 (kaksteist) päeva.

O.L-ile mõistetud arest kuulub ärakandmisele Põhja Prefek-

12 (kaksteist ) päeva tuuri Tallinna Arestimajas Rahumäe tee 6, Tallinn .

Aresti ärakandmist arvestada alates karistuse kandmisele asumisest ning arest peab olema kantud

01. juuliks 2018.a.

Tähtaegselt aresti kandmata asumisel kohaldada O.L-i suhtes sundtoomist arestimajja

Edasikaebamise kord.

Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav.

Väärteoasja läbivaatamisel tegi kohus kindlaks:

Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri Kesklinna politseijaoskonna poolt 23.01.2018.a. koostatud väärteoprotokolli kohaselt O.L 22.01.2018.a.kell 18.14 Ahtri 9 kaupluses

Rimi pani kauba korvi ning seejärel möödus kassarivist, jättes tahtlikult kauba (COGNAK

Henessy VS , 2tk) eest tasumata, kokku summas 47.98 eurot, pannes sellega toime varavastase süüteo väheväärtusliku asja vastu, mille väärtus ei ületa kahtekümmend miinimumpäevamäära, kuid tegu jäi lõpule viimata temast mitte olenevatel põhjustel . Kaup on rikkumata ja tagastatud kauplusele.

Seega rikkus menetlusalune isik Karistusseadustiku § 218 lg.1 , lg.3 – KarS § 25 1 nõudeid.

Esimene kohtuistung O.L-i väärteoasjas toimus 10. aprillil 2018.a. ,kuid menetlusalune isik ei saanud kohtukutset kätte ja kohtuistungile ei ilmunud. Kohus lükkas väärteoasja arutamise edasi 16. maile 2018.a. ja .kohtuistungi kohtukutse sai menetlusalune isik isiklikult kätte 12. mail

2018.a. ning kohtuistungi päeva hommikul teavitas menetlusalune isik kohut kohtuistungile ilmumise võimatusest seoses sõbra matustega ning oli nõus väärteoasja arutamisega ilma tema kohalolekuta. Eelnevast tulenevalt kohus arutab O.L-i väärteoasja VTMS § 90 lg.1 alusel ilma tema kohalolekuta.

Kohtuväline menetleja jäi väärteoprotokollis toodu juurde ning palus karistada O.L-i väärteoprotokollis kirjeldatud rikkumise eest arestiga 12 päeva, kuna menetlusalune isik ei ole asunud seadusekuulekalt käituma ja jätkab õigusrikkumiste toimepanemist.

Kohus, kuulanud ära kohtuvälise menetleja seisukoha ning uurinud väärteoasja kirjalikke materjale, leidis, et O.L-i süü KarS § 218 lg.1,3 - § 25

1 järgi väärteo toimepanemises on tõendamist leidnud alljärgnevate tõenditega:

- Tunnistaja Xxxx ütlustega selle kohta, et olles tööl 22.01.2018.a. Nautica Rimis (Ahtri 9, Tallinn) turvatöötajana nägi kassade ees kõndimas meest(kollane jope, mustad teksad) käes ostukorv alkoholipudelitega. Mees läbis kassarivi ja turvaväravad andsid häiret. Isik oli koheselt kinni peetud. Ostukorvis oli 2 Hennessy Cognac US pudelit, summas 47.98 eurot (23.99 x 2)Kaup oli korras ja tagastati kauplusele/tl.5 /; -RIMI avaldus 2 Hennessy Cognac US pudeli kaupluse kassas tasumata jätmise kohta /tl.6/;

- isiku kinnipidamise protokoll, peeti kinni 22.01.2018.a. kell 19.34 ja vabastati 23.01.2018.a.kell

05.35 /t.l. 10/

- -menetlusaluse isiku ülekuulamise protokollist nähtuvalt isik keeldus ütluste andmisest /tl.3/;

- Indikaatorvahendi kasutamise protokollist nähtuvalt oli O.L /ik.XXX/ kinnipidamisel alkoholijoobes , näit 1,52 mg/l./tl.9/

- karistusregistri väljavõtte kohaselt on O.L 21 kehtivat väärteokaristust /tl.11-14/.

Kohtu seisukoht:

Kohus asub seisukohale, et menetlusalusele isikule – O.L-ile süüks pandud õigusrikkumine KarS § 218 lg.1,3 - § 25 1 järgi on kvalifitseeritud õigesti , õigusrikkumine on tõendamist leidnud ja vastavalt toimepandule tuleb menetlusalust isikut karistada. Kohtu hinnangul on menetlusalune isik pannud KarS § 218 lg.1,3 - § 25 1 järgi kvalifitseeritava väärteo toime otsese tahtlusega, menetlusalune isik O.L oli dokumentaalsetest tõenditest nähtuvalt teadlik, et ta püüab varastada kauplusest alkoholi, seega tegemist ei ole juhusliku õiguserikkumisega.

Käesolevas väärteoasjas ei ole kohus tuvastanud O.L-i käitumises õigusvastasust, süüvõimet ega süüd välistavaid asjaolusid.

Karistuse mõistmisel arvestab kohus isiku süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Karistust raskendavad asjaolud menetlusaluse isiku käitumises puuduvad. Kohus ei tuvastanud ka karistust kergendavaid asjaolusid. Isik keeldus ütluste andmisest, kui teda menetlusaluse isikuna üle kuulati, seletusi ei andnud, mingit puhtsüdamlikku kahetsust menetlusalune isik üles ei näidanud.

Kohus asub seisukohale, et O.L ei ole varasematest karistustest mingeid järeldusi teinud ja jätkab väärtegude toimepanemist. Isik rikub korduvalt õiguskorda. O.L suhtumist toimepandusse näitab ka see, et ta korduvalt ja teadlikult paneb toime vargusi , teda on karistatud kriminaalkorras varguste toimepanemise eest. Karistuse mõistmisel võtab kohus arvesse, et kuna karistusregistri väljavõtte kohaselt on O.L

2(kaks) kehtivat kriminaalkaristust ja 21 kehtivat väärteokaristust ,siis seega ei ole O.L hoolimata varem määratud karistustest oma käitumisviisi muutnud ega asunud õiguskuulekalt käituma ja seetõttu on põhjendatud tema karistamine arestiga, mis sunniks teda hoiduma samalaadsete väärtegude toimepanemisest edaspidi. Kuivõrd menetlusalust isikut ei ole kohtumenetluse ajaks kinni peetud, leiab kohus, et puudub alus aresti viivitamatult täitmisele pööramiseks VTMS § 205 lg 1 alusel ja isikule tuleb määrata tähtaeg, mille vältel peab isik karistuse ära kandma. Kohus määrab aresti ärakandmise tähtajaks 01. juuli 2018.a.

Kohus juhindub KarS § 48 ning VTMS §-dest 83 p 2, § 90 lg.1 , § 107 lg 1 p 1, 108-111, 113.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik

/allkirjastatud digitaalselt/ Leili Raedla Kohtunik