1-06-13011/7 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 11. september 2009. a, Tartu kohtumaja Kriminaalasja number 1-06-13011 Kohtunik Ingeri Tamm Kohtuistungi sekretär Kristi Suvi Tõlk Natalia Tselikova Prokurör Jüri Vissak Kriminaalasi

Süüdimõistetu H.O tingimisi enne tähtaja lõppemist vangistusest vabastamise otsustamine Süüdimõistetu

H.O

(isikukood: xxx; elukoht vabanemisel: xxx) Kaitsja - RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 432 lg-st 3, täitmiskohtunik määras:

jätta H.O temale Viru Maakohtu 22. aprilli 2008. a otsusega nr 1-08-4716 mõistetud 2 aasta ja 4 kuu pikkuse vangistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega vabastamata.

Edasikaebamise kord

Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui

kohtumäärusega on piiratud tema õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada Tartu Maakohtule

kirjalik määruskaebus 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teda saama.

Menetluse käik ja asjaolud

Viru Maakohtu 22. aprilli 2008. a otsusega nr 1-08-4716 mõisteti H.O süüdi KarS § 199 lg 2 p 4, 5, 7, 8 järgi ja karistati 1 aasta pikkuse vangistusega. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendati mõistetud karistust 1/3 võrra ning karistuseks mõisteti 9 kuud vangistust. KarS § 65 lg 1 ja § 64 lg 1 alusel suurendati mõistetud karistust Viru Maakohtu 05.02.2008. a kohtuotsusega nr 1-06-13011

mõistetud ärakandmata karistuse s.o 1 aasta 10 kuud ja 2 päeva, võrra ning H.O-le mõisteti liitkaristuseks raskeima karistuse suurendamise teel 2 aastat 4 kuud vangistust.

2 Kinnipeetava karistusaeg algas 05.02.2008. a ja lõpeb 05.06.2010. a.

Tartu Maakohtu 27. aprilli 2009. a määrusega on H.O jäetud ennetähtaegselt tingimisi vangistusest elektroonilise valve kohaldamisega, vabastamata. Määrus jõustus 08.05.2009. a.

KarS § 76 lg 2 p 2 alusel tekkis H.O tingimisi ennetähtaega vabanemise õigus 25.08.2009. a.

H.O on varem kriminaalkorras karistatud 2 korral, viimati Viru Maakohtu 5. veebruari 2008. a otsusega nr 1-06-13011 KarS § 200 lg 2 p 8, 9; § 199 lg 2 p 4, 8 ja § 266 lg 1 järgi.

Kriminaalhooldaja ei poolda H.O tingimisi ennetähtaegset vabanemist, kuna isikul puudub vabaduses kindel töökoht, ta on kriminaalkorras varasemalt karistatud, kuid pole teinud vastavaid järeldusi ja sooritas katseajal esimese astme kuriteo. Korduvad väärteod vabaduses ja distsipliini rikkumised vanglas näitavad, et H.O on raske alluda reeglitele, seepärast ei sobi H.O kriminaalhooldusele.

Kohtumenetluse poolte seisukohad

H.O seletas kohtus, et ta kannab vanglas karistust esimest korda, samuti ei ole ta olnud kriminaalhooldusel. Tal on tütar ja haige ema, isa suri hiljuti, on vaja ema aidata. Ta on muutunud ega hakka enam narkootikume tarvitama. Distsiplinaarrikkumised ei ole suured.

Prokurör leidis, et H.O ei saa karistuse kandmiselt ennetähtaegselt vabastada, kuna ta ei

ole suutnud vanglas korralikult käituda, see näitab, et midagi pole muutunud, ta pole õiguskuulekas.

Täitmiskohtuniku seisukoht

H.O mõisteti kohtuotsusega süüdi muuhulgas ka tahtliku esimese astme kuriteo toimepanemises.

Tartu Maakohtu 27. aprilli 2009. a määrusega jäeti H.O ennetähtaegselt tingimisi vangistusest elektroonilise valve kohaldamisega vabastamata. Vangistusseaduse § 76 lg 2 kohaselt

edastab vanglateenistus kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vabastamata jätmisel karistusseadustiku § 76 lõike 1 punkti 1 või lõike 2 punkti 1 alusel materjalid uuesti kohtule pärast karistusseadustiku § 76 lõike 1 punktis 2 või lõike 2 punktis 2 sätestatud karistusaja ärakandmist, kuid mitte varem kui kuue kuu möödumisel tingimisi enne tähtaega vabastamata jätmise määruse

jõustumisest. Täitmiskohtunik on seisukohal, et H.O on õigus sellele, et kohtus vaadatakse tema ennetähtaegse vabanemise materjalid läbi KarS § 76 lg 2 p 2 alusel üldises korras ilma 6-kuulise piiranguta, kuna 27.04.2009. a määrust tehes kohus sisuliselt vangla poolt esitatud

materjale läbi ei vaadanud, sest H.O loobus soovist vabaneda elektroonilise valve alla. KarS § 76 lg 2 p 2 alusel tekkis õigus otsustada H.O vangistusest tingimisi ennetähtaegse vabanemise üle 25.08.2009. a.

KarS § 76 lg 3 järgi katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning

käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine.

Positiivsed on asjaolud, et H.O oleks vabanemisel olemas kindel elukoht ning ema Tatjana H.O materiaalne ja moraalne toetus.

3

H.O on kriminaalkorras süüdi mõistetud kolmel korral. Ta sooritas katseajal, olles vabastatud karistuse kandmisest tingimisi KarS § 73 alusel, esimese astme kuriteo - röövimise,

mille käigus kasutas nuga. Teda on vanglas distsiplinaarkorras korduvalt karistatud, millest

mitmed rikkumised on seotud vangla ametnikule allumatusega. H.O on 6 korral

karistatud alkoholiseaduse § 70 alusel ning neljal korral KarS § 262 alusel avaliku korra rikkumise eest. Samuti on karistatud NPAS § 151 alusel ja kaks korda KarS § 218 alusel. Taoline käitumismaneer näitab, et H.O on reeglite järgimise suhtes ükskõikne hoiak, mille tõttu on uute süütegude toimepanemise tõenäosus suur. Vabanemise korral puudub H.O kindel töökoht, mis looks võimaluse enda materiaalse olukorra parandamiseks ning vähendaks igapäevast vaba aja hulka, tasumata rahalisi nõudeid on riigi ees ligikaudu 60 000 krooni ulatuses.

Arvestades seda, et H.O pani katseajal toime uued kuriteod, tal on palju väärteokaristusi

ning ka vanglas karistuse kandmise ajal ei ole ta suutnud käituda distsiplineeritult, puudub

kohtunikul veendumus, et H.O soovib oma käitumist muuta. Selleks on õigusrikkumistevaba periood olnud liiga lühike, viimane distsiplinaarkaristus on H.O-le määratud alles 02.06.2009. Eeltoodud põhjustel jätab kohus H.O tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata.

Ingeri Tamm Kohtunik