3-18-922/4 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-18-922 Määruse kuupäev ja koht 15. mai 2018, Tartu Kohtunik Maare Aloe Kohtuasi XXX kaebus seoses Tartu Vangla avavanglasse ümberpaigutamisest keeldumisega Resolutsioon Tagastada XXX kaebus. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Muud selgitused Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

Asjaolud ja menetluse käik

1. XXX esitas Tartu Vanglale 12.02.2018 avaldused, milles palus väljastada talle kogu info selle kohta, mis tingimused peavad olema täidetud, et pääseda avavanglasse, ning mis takistab tema laskmist avavanglasse.

2. Tartu Vangla 14.03.2018 vastuses nr 2-3/581-2 selgitas kaebajale, millised kriteeriumid ja tingimused peavad olema täidetud avavanglasse ümberpaigutamiseks.

3. Tartu Vangla 14.03.2018 vastuses nr 2-3/581-3 selgitas, et XXX ei vasta ümberpaigutamise kriteeriumitele ning et seadusest tulenevalt puudub kinnipeetaval subjektiivne õigus taotleda enda ümberpaigutamist avavanglasse.

4. XXX esitas Tartu Vanglale 02.04.2018 vaidena pealkirjastatud avalduse, milles soovis vaidlustada Tartu Vangla 14.03.2018 vastust nr 2-3/581-3 ning et tal võimaldataks edasist karistust kanda avavanglas.

5. Tartu Vangla 03.05.2018 vastuses nr 6-24/2709-2 liigitas XXX 02.04.2018 avalduse taotluseks ning jättis taotletud toimingu (ümberpaigutamine kinnisest vanglast avavanglasse) sooritamata.

6. XXX esitas Tartu Halduskohtule 08.05.2018 kaebuse seoses Tartu Vangla 14.03.2018 vastusega nr 2-3/581-3, kuna otsus ei ole põhjendatud ning alusetu on kaebaja avavanglasse ümberpaigutamist piirata. Kaebaja esitas 02.04.2018 vaide, milles vaidlustas Tartu Vangla 14.03.2018 vastust nr 2-3/581-3, kuid vangla ei käsitle vaiet vaidena ning venitab teadlikult vastamisega.

2 Kohtu seisukoht

7. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 2 lg 4 kohaselt tõlgendab kohus menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest. Kaebaja soovib vaidlustada Tartu Vangla 14.03.2018 vastust nr 2-3/581-3, millega keelduti kaebaja hinnangul tema avavanglasse ümberpaigutamisest. Seetõttu kohus mõistab, et kaebaja soovib vaidlustada otsust, millega keelduti tema avavanglasse ümberpaigutamisest, ning nõuab HKMS § 37 lg 2 p 2 alusel Tartu Vangla kohustamist paigutada kaebaja ümber avavanglasse.

8. Tulenevalt HKMS § 120 lg 1 p-st 8 kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Ühe imperatiivse kaebuse tagastamise alusena näeb HKMS § 121 lg 1 p 4 ette olukorra, kus kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. Vangistusseaduse § 11 lg 5 sätestab, et kinnipeetaval ja vahistatul on õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile ning vanglateenistus või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud.

9. Kaebaja 12.02.2018 vanglale esitatud avaldused ei ole käsitletavad taotlustena avavanglasse ümberpaigutamiseks, mida Tartu Vangla oleks 14.03.2018 vastustes nr 2-3/581-2 ja 2-3/581-3 saanud sisuliselt lahendada ning mille peale kaebaja oleks saanud esitada vaide, nõudes vastuste ümber hindamist. Vangla on õigesti kaebaja 12.02.2018 avaldusi käsitlenud kui selgitustaotlusi märgukirjale ja selgitustaotlusele vastamise ning kollektiivse pöördumise esitamise seaduse § 2 lg 2 p-de 1 ja 2 alusel, kuivõrd kaebaja ei nõudnud enda avavanglasse ümberpaigutamist, vaid soovis teada, mis tingimused peavad olema täidetud, et pääseda avavanglasse ning mis takistab kaebaja laskmist avavanglasse.

10. Vangla on õiguspäraselt kaebaja 02.04.2018 vaidena pealkirjastatud avaldust käsitlenud taotlusena, kuna avaldusest nähtub kaebaja selge tahteavaldus tema avavanglasse ümberpaigutamiseks. Tartu Vangla 03.05.2018 vastuses nr 6-24/2709-2 lahendas taotluse sisuliselt, jättes selle rahuldamata. Kui kaebaja soovib pöörduda kohtusse, et vaidlustada otsust, milles keeldutakse tema avavanglasse ümberpaigutamisest, ning nõuda vangla kohustamist paigutada kaebaja avavanglasse, tuleb tal esitada vaie Tartu Vanglale viimati nimetatud vastuse peale ning alles pärast vaidemenetluse läbimist saab kaebaja kohtu poole kaebusega pöörduda.

11. Käesolevalt ei ole kaebaja esitanud vaiet Tartu Vangla 03.05.2018 vastuse nr 6-24/2709-2 peale, mille vangla oleks saanud tagastada, osaliselt rahuldada, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätta. Seega ei ole kaebaja läbinud kohustuslikku kohtueelset menetlust ning kohus tagastab XXX kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel.

12. Kuna kaebus tagastatakse kohustusliku kohtueelse menetluse läbimata jätmise tõttu, ei võta kohus seisukohta kaebeõiguse osas.

13. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

(allkirjastatud digitaalselt) Maare Aloe kohtunik