2-16-135/100 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S RESOLUTSIOON I. Lõpetada kohtuasjas 2-16-135 menetlus ja kinnitada alljärgnev kompromiss: 1. RR tasub XX-le ja YY-le elatist tagasiulatuvalt perioodi eest, mis on vahemikus 06.01.2016 kuni kompromissi sõlmimise kuupäev, ühekordse maksena 7 000 eurot EE arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX hiljemalt 3 tööpäeva jooksul pärast kompromissi kohtu poolt kohtumäärusega kinnitamisest. Nimetatud summa sisaldab RR elatise võlgnevust: YY ees 2 786 eurot ja XX ees 4 214 eurot (sh XX ortodontiaravi kulu 1 531 eurot). 2. RR tasub EE arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX igakuist elatist alates 01.06.2018 XX-le 260 eurot kuus kuni tema täisealiseks saamiseni ning YY- le 270 eurot kuus kuni 31.05.2020. RR kohustub tasuma elatised ette eelneva kuu 25. kuupäevaks ja seda iga järgneva elatise makse puhul. RR kohustub peale kompromissi kinnitamist kohtu poolt tasuma esimesed elatise maksed XX ja YY eest hiljemalt 25.05.2018. Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Ulvi Loonurm, Margo Klaar, Mati Maksing Määruse tegemise aeg ja koht 14.05.2018, Tallinn Kohtuasja number 2-16-135 Kohtuasi XX ja YY hagi RR vastu elatise ja elatise võlgnevuse väljamõistmiseks ning kahju hüvitamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 09.12.2016 otsus Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Kaebuse esitaja ja kaebuse liik XX ja YY apellatsioonkaebus RR apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja I XX (ik XXXXXXXXXXX) Hageja II YY (ik XXXXXXXXXXX) Hagejate seaduslik esindaja EE (ik XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Mari-Ann Veiermann Kostja RR (ik XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Indrek Veso Menetluse liik Kirjalik menetlus

2

3. Alates 01.06.2020 tasub RR YY-le elatist 300 eurot kuus kuni tema täisealiseks saamiseni. 4. EE-l on õigus RR makstavat elatist käsutada. 5. Kompromissi sõlmimisel ja selle kinnitamisel kohtu poolt, ei ole pooltel üksteise vastu seoses tsiviilasjas esitatud XX ja YY elatiste nõuete ja nende koosseisu kuuluvate kuludega mingeid nõudeid, kui need, mis on käesolevaks kompromissis kokku lepitud. 6. Poolte kantud menetluskulud jäävad poolte enda kanda. II. Tühistada Harju Maakohtu 09.12.2016 otsus ja Tallinna Ringkonnakohtu 16.06.2017 otsus. III. Vabastada XX ja YY kohtukulude riigituludesse tasumise kohustusest. Edasikaebamise kord Poolte kokkuleppe kohaselt saab määruse peale esitada määruskaebuse Riigikohtule ühe tööpäeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates (tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 64 lg 2 ja § 661 lg 4). Asjaolud ja menetluse käik 1. XX ja YY (hagejad) esitasid 06.01.2016 Harju Maakohtusse hagi RR (kostja) vastu elatise võlgnevuse ja elatise väljamõistmiseks ning kahju hüvitamiseks. 2. Harju Maakohus rahuldas hagi osaliselt. 3. Kostja esitas maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada osaliselt. 4. Tallinna Ringkonnakohus tühistas maakohtu otsuse osaliselt ja tegi tühistatud osas uue lahendi. 5. Riigikohus tühistas ringkonnakohtu otsuse osaliselt ja saatis tühistatud osas asja uueks läbivaatamiseks samale ringkonnakohtule. Apellatsioonkaebus on ringkonnakohtu menetluses. 6. 11.05.2018 esitasid menetlusosalised ringkonnakohtule taotluse kompromissi kinnitamiseks ja tsiviilasjas nr 2-16-135 menetluse lõpetamiseks käesoleva määruse resolutsioonis märgitud tingimustel. Ringkonnakohtu määrus 7. Tallinna Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja materjaliga, leiab, et poolte kompromiss tuleb kinnitada. TsMS § 430 kohaselt võivad menetlusosalised käsutada menetlusõigusi kompromissi sõlmimise teel. Kohus võib keelduda kompromissi kinnitamisest üksnes juhul, kui esineb mõni seaduses sätestatud alus. Vastavad alused on seaduses sätestatud ammendavalt. Kohtu hinnangul käesolevas tsiviilasjas selliseid aluseid ei esine. Kompromissi kinnitamise korral kuulub maakohtu otsus tühistamisele ja tsiviilasja menetlus lõpetamisele (TsMS § 645 lg 1). Pooled avaldasid, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sh TsMS § 432 sisust, mille kohaselt on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetlusosalised

3

leppisid kohtule esitatud kompromissis kokku, et lühendavad kompromissi kinnitamise kohta tehtavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega ühe tööpäevani määruse kättetoimetamisest alates. Kuivõrd hagejatele anti kahjuhüvitise nõude esitamisel nii maakohtu kui ringkonnakohtu menetluses menetluskulude kandmisel menetlusabi, pooled sõlmisid kompromissi ja hagejad on alaealised, kellel puudub sissetulek, vabastab ringkonnakohus hagejad kahju hüvitamise nõudelt riigilõivu riigituludesse tasumise kohustusest täies ulatuses.

/allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Ulvi Loonurm Margo Klaar Mati Maksing