2-18-2744/92-18-2744/9 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

2-18-2744 1 K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Helina Luksepp Määruse tegemise aeg ja koht 14. mai 2018, Tallinn Tsiviilasja number 2-18-2744 Tsiviilasi SOMI Eesti OÜ sundlõpetamine Tsiviilasja hind 3 500 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Puudutatud isik I: SOMI Eesti OÜ (registrikood 12229239, asukoht Kanali tee 6-236, Tallinn 10112, e-post XXX); Puudutatud isiku I seaduslik esindaja: juhatuse liige Šarunas Sodeika (Leedu Vabariigi isikukood XXX, elukoht XXX, e-post XXX); Puudutatud isik II (osanik): UAB Somi (Leedu Vabariigi registrikood 121707827, asukoht Vilniaus m. sav. ,Vilniaus m. , V. A. Graičiūno gatvė 22); Puudutatud isikute I ja II ühine lepinguline esindaja: advokaat Ivo Kallas (Advokaadibüroo MERCATORIA, e-post ivo.kallas@mercatoria.ee). Menetlustoiming Menetluse liik Menetluse lõpetamine kirjalik menetlus hagita asjas RESOLUTSIOON 1. Lõpetada menetlus SOMI Eesti OÜ (registrikood 12229239) sundlõpetamise otsustamiseks seoses sundlõpetamise aluseks oleva asjaolu ära langemisega. 2. Panna menetluskulud puudutatud isiku SOMI Eesti OÜ (registrikood 12229239) kanda. Kui menetlusosalised soovivad menetluskulude rahalist kindlaksmääramist, siis tuleb esitada kohtule menetluskulude nimekiri hiljemalt 7 päeva jooksul alates käesoleva määruse jõustumisest. 3. Toimetada käesolev kohtumäärus kätte menetlusosalistele ja saata teadmiseks Tartu Maakohtu registriosakonnale (registriosakond@kohus.ee). Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest.

2-18-2744 2 Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 50 eurot. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni. Asjaolud 1. Tartu Maakohtu registriosakond edastas 20.02.2018 Harju Maakohtule SOMI Eesti OÜ (puudutatud isik I / OÜ) dokumendid tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 595 lg 2 p 5 järgi äriseadustiku (ÄS) § 203 lg 1 p 1 alusel sundlõpetamise otsustamiseks, kuna äriühingu netovara ei vasta ÄS § 176 sätestatud nõuetele. 2. Harju Maakohus algatas menetluse 21.02.2018 määrusega. OÜ juhatuse liige Šarunas Sodeika edastas 26.02.2018 kohtule taotluse menetlustähtaja pikendamiseks. Kohus rahuldas taotluse 01.03.2018 ja pikendas tähtaega kuni 01.05.2018. OÜ-le toimetas kohus tsiviilasja materjalid kätte tähitud kirja teel 27.02.2018 (vastuvõtja raamatupidaja XXX). Puudutatud isik II sai kohtuasja materjalid kätte tähitud kirja teel 01.03.2018. Puudutatud isiku II ja OÜ ühine lepinguline esindaja esitas 05.03.2018 taotluse tähtaja pikendamiseks, mille kohus rahuldas 06.03.2018 ja pikendas tähtaega kuni 01.05.2018. Tähtajaks kohtule vastust ei esitatud. 04.05.2018 esitas lepinguline esindaja kolmanda taotluse tähtaja pikendamiseks kuni 11.05.2018. Ka selleks tähtajaks kohtule vastust ei laekunud. 11.05.2018 esitas OÜ ja puudutatud isiku II lepinguline esindaja neljanda taotluse tähtaja pikendamiseks kuni 18.05.2018. Kohus ei pea vajalikuks OÜ ja puudutatud isiku II lepingulise esindaja neljandale tähtaja pikendamise taotlustele reageerida nii seetõttu, et tähtaja korduvaks pikendamiseks puudub seaduslik alus, kui ka seetõttu, et OÜ on sõltumata oma lepingulise esindaja tegevusest või tegevusetusest, seisuga 30.04.2018 sundlõpetamise aluseks oleva puuduse lõrvaldanud. 3. Tartu Maakohtu registriosakond teatas 30.04.2018, et kohtunikuabi on teinud OÜ osakapitali muutmise kande. 4. Kohus kontrollis äriregistri andmeid OÜ I 2017 majandusaasta aruande kohta (esitatud 12.04.2018), bilanssi ja kasumiaruannet ning registrile esitatud dokumente. Kohus tuvastas (seisuga 11.05.2018), et 22.03.2018 esitas OÜ registripidajale kandeavalduse, ainuosaniku 22.03.2018 otsuse ja põhikirja uue teksti. Ainuosaniku (puudutatud isik II) otsuse kohaselt on: 1) kinnitatud OÜ põhikirja uus redaktsioon; 2) vähendatud OÜ osakapitali lihtsustatud korras 120 000 euro võrra seoses osaühingu kahjumi katmisega, kuna kahjumi katmiseks ei piisa osaühingu kasumist ega reservkapitalist ja osaühingul ei ole ka muid reserve. Kahjumi suurus, mille katmiseks osakapitali vähendatakse on 120 000 eurot; 3) ühingu osakapitali on vähendatud osa nimiväärtuse vähendamise teel; 4) ühingu uueks osakapitali suuruseks pärast osakapitali vähendamist on kinnitatud 12 500 eurot;

2-18-2744 3 5) pärast osakapitali vähendamist kuulub ainuosanikule osa nimiväärtusega 12 500 eurot. 5. OÜ osakapital on käesoleval hetkel seega 12 500 eurot ja 2017 majandusaasta aruande kohaselt on omakapital 14 091 eurot. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 6. Kohus otsustab juriidilise isiku sundlõpetamise TsMS § 475 lg 1 p 12¹ alusel hagita menetluses. TsMS § 477 lg 1 sätestab, et hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 428 lg 2 kohaselt lõpetab kohus menetluse ka muul seaduses sätestatud alusel. 7. ÄS § 136 järgi peab osaühingu osakapital olema vähemalt 2 500 eurot. Vastavalt ÄS § 176 kui osaühingul on netovara vähem kui pool osakapitalist või vähem kui § 136 nimetatud osakapitali suurus või muu seaduses sätestatud osakapitali minimaalne suurus, peavad osanikud võtma vastu ühe ÄS § 176 lg 1-3 nimetatud otsuse. 8. ÄS § 176 lg 1 näeb ette, et kui osaühingul on netovara vähem kui pool osakapitalist või vähem kui käesoleva seadustiku §-s 136 nimetatud osakapitali suurus või muu seaduses sätestatud osakapitali minimaalne suurus, peavad osanikud otsustama osakapitali vähendamise või suurendamise tingimusel, et netovara suurus moodustaks seeläbi vähemalt poole osakapitalist ja vähemalt sama seadustiku §-s 136 nimetatud osakapitali suuruse või muu seaduses sätestatud osakapitali minimaalse suuruse. 9. Tartu Maakohtu poolt 20.02.2018 Harju Maakohtule esitatud OÜ raamatupidamise andmete kohaselt ei vastanud OÜ netovara seaduses nõutud suurusele (osakapital 132 500 eurot, omakapital 14 091 eurot). OÜ ainuosanik, st puudutatud isik II otsustas 22.03.2018 vähendada OÜ osakapitali. Selle tulemusel on OÜ osakapital 12 500 eurot ja omakapital 2017 majandusaasta aruande kohaselt 14 091 eurot. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et menetlus OÜ sundlõpetamiseks tuleb lõpetada, kuna OÜ on kõrvaldanud sundlõpetamise aluseks olnud netovara puuduse (netovara on hetkel suurem, kui osakapitali suurus).

Helina Luksepp, kohtunik1