1-09-3929/14 · Tallinna Ringkonnakohus

1 1-09-3929

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Otsuse tegemise aeg, koht Kohtukoosseis Sekretär Apelleeritud kohtuotsus

Apellant Prokurör Kaitsja

RESOLUTSIOON

EDASIKAEBUS 08. september 2009.a.,Tallinn Jüri Paap, Meelika Aava, Julia Katškovskaja Tatjana Derkatš

Pärnu Maakohtu 26.05.2009.a. kohtuotsus I.H süüdistuses süüdistatav I.H Svetlana Raudsepp adv. Jugans Grossmann

Pärnu Maakohtu 26.05.2009.a. kohtuotsus I.H

süüdistuses jätta muutmata ja esitatud apellatsioon rahuldamata.

Kohtuotsuse peale võib kaevata kassatsioonikorras

Riigikohtule 30 päeva jooksul. Selle õiguse

kasutamise soovist tuleb samale ringkonnakohtule

teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

2

Asjaolud ja menetluse käik

Varem varavastaseid kuritegusid korduvalt toime pannud

I.H , sünd. XXX, kodakondsuseta, varem karistatud kriminaalkorras 7 korda, vahi all,

tunnistati KarS § 199 lg 2 p 9 järgi süüdi selles, et ta varastas 04.05.2008.a. kella 14.30 ajal Pärnu linnas Xxxx-xxx xx asuvast kauplusest M. kaupa koguhinnaga

1233.50 krooni, 01.10.2008.a. kella 10.25 ajal Pärnu linnas XXXX-XXX XX

asuvast kauplusest K. kaupa koguhinnaga 890 krooni ja püüdis varastada 14.10.2008.a. kella 11.20 ajal Pärnu linnas XXXX-XXX XX asuvast kauplusest

K. kaupa koguhinnaga 513.80 krooni. Need teod kvalifitseeriti süstemaatilise

vargusena KarS § 199 lg 2 p 9 järgi, karistuseks mõisteti 3 kuud vangistust. Kuna kriminaalasja menetleti kohtus lühimenetlusena, vähendati seda karistust KrMS § 238 lg 2 alusel 1/3 võrra, kandmisele kuuluvaks loeti 2 kuud vangistust.

Seda karistust suurendati KarS § 65 lg 2 alusel varasema kohtuotsusega mõistetud karistuse kandmata osa võrra, liitkaristuseks mitme kohtuotsuse alusel mõisteti 3 aastat ja 2 kuud vangistust.

Apellatsioon ja taotluse sisu

Kaebaja lähtub kaebuse esitamisel arusaamast, et teda karistati üle 3 aastase

vangistusega, see on tema arvates liiga pikk ja ta taotleb mõistetud karistust

muuta selliselt, et see poleks seotud vangistusega. Põhjendab oma taotlust

lubadusega mitte enam toime panna kuritegusid, alles hiljuti sai ta elamisja tööloa.

Ringkonnakohtu seisukoht

Kuna kõnesolevate tegude tõendatust, I.H süüd ja kuriteo

kvalifikatsiooni pole apellatsioonis vaidlustatud, siis puudub vajadus neid asjaolusid käesolevas kohtuotsuses käsitleda.

Ringkonnakohus osutab tähelepanu, et arutuselolevate kolme varguse (viimane

jäi lõpule viimata süüdlase tahtest olenemata asjaoludel) eest mõisteti I.H karistuseks kolm kuud vangistust, mida menetluslikel põhjustel lühendati 1/3 võrra. Selline karistus on käesoleval juhul seaduslik ja, tulenevalt süüdistatava elustiilist elatuda kuritegelikest sissetulekutest, igati põhjendatud.

3 Karistus tähtajaga 3 aastat ja 2 kuud tuleneb asjaolust, et käesoleva kolme varguse eest mõistetud ja vähendatud karistusega liideti eelmise kohtuotsusega

mõistetud kandmata karistus. Seaduse kohaselt uue tahtliku kuriteo

toimepanemisel pööratakse varemmõistetud tingimisi karistus reaalsele täitmisele, apelleeritud kohtuotsuses seda nõuet järgiti.

Apellatsioonis nimetatud asjaolud ei saa olla aluseks seadusliku ja põhjendatud kohtuotsuse muutmisele. On hinnatav, kui I.H suudab teha lõpu oma kriminaalsele biograafiale, kuid see ei saa mõjustada juba toime pandud tegude eest mõistetud karistust. Vangistuse asendamine üldkasuliku tööga on välistatud põhjusel, et mõistetud vangistuse aeg ületab 2 aastat.

Kohtuotsus tuleb KrMS § 337 lg 1 p 1 alusel jätta muutmata ja apellatsioon rahuldamata.

Jüri Paap Meelika Aava Julia Katškovskaja