2-18-2000/9 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

2-18-2000

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 10.05.2018. a, Jõgeva kohtumaja Kohtunik Ülle Raag Tsiviilasja number 2-18-2000 Tsiviilasi Lxxxx Kxxxxxx hagi Txxx Kxxxxxx vastu ühisvara jagamise, omanikukannete tegemiseks vajalike tahteavalduste andmiseks kohustamise ja kahju hüvitamise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Lxxxx Kxxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx; e-post: x Hageja lepinguline esindaja: Merike Valgmäe (Merike Valgmäe Õigusbüroo OÜ; e-post: info@mvoigusburoo.ee);

Kostja: TxxxxKxxxxxxx(isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; e-post: x); Kostja lepinguline esindaja: Armand Mark (Turu Õigusbüroo OÜ; e-post: turuoigus@gmail.com) Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja asja menetluse lõpetamine RESOLUTSIOON

Kinnitada hageja Lxxxx Kxxxxxx ja kostja Txxx Kxxxxxxxvahel 17.04.2018. a sõlmitud kompromiss, mille tingimused on alljärgnevad: 1. Lõpetada tsiviilasjas nr 2-18-2000 menetlus LxxxxxKxxxxxxxhagis Txxx Kxxxxxx vastu ühisvara jagamise, omanikukannete tegemiseks vajalike tahteavalduste andmiseks kohustamise ja kahju hüvitamise nõudes kompromissiga lepingus kokkulepitud tingimustel. 2. Jagada Lxxxx Kxxxxxx ja Txxx xxxxxxx ühisvara osaliselt järgmiselt: 2.1. Lõpetada Lxxxx Kxxxxxx ja Txxx Kxxxxxx ühisomand kinnistule xxxxxx registriosa nr xxxxxxx ja kinnistule xxxxxxx, registriosa nr xxxxxxx.

2.2. Jätta Txxx Kxxxxxx ainuomandisse kinnistuxxxxxxx registriosa nr xxxxxxx ja kinnistu xxxxxxx, registriosa nr xxxxxxx, kokku maksumusega 26 000 eurot. 2.3. Txxx Kxxxxxx tasub Lxxxx Kxxxxxxxxxhüvitise summas 13 000 eurot p 2.2. kinnistute osas enamsaadud ühisvara eest hiljemalt käesolevas asjas tehtava kohtulahendi jõustumise päevale järgneval tööpäeval. 2.4. Txxx Kxxxxxx ja LxxxxxKxxxxxx annavad nõusoleku (KRS § 341 tähenduses) kinnistute xxxxxx registriosa nr xxxxxxx ja xxxxxxx, registriosa nr xxxxxxx, aadressil xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, teises jaos seniste omanikukannete kustutamiseks ja uute kannete tegemiseks, millega kantakse kinnistusraamatusse kinnistute xxxxx ja xxxxxxx ainuomanikuna sisse Txxx Kxxxxxx, tingimusel, kui Txxx Kxxxxxx on Lxxxx Kxxxxxxxx tasunud hüvitise 13 000 eurot. 2.5. Kinnistamisavaldust asendab kompromissi kinnitav jõustunud kohtumäärus. 3. Korteriomand, registriosa nr xxxxxxx, asukohaga xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, on Lxxxx Kxxxxxx lahusvara. 3.1. LxxxxxKxxxxxx ja Txxx Kxxxxxx on kokku leppinud, et korteriomand, registriosa nr xxxxxxx jääb lahusvarana Lxxxx Kxxxxxxxainuomandisse. 3.2. Lxxxx Kxxxxxx palub ja Txxx Kxxxxxxxannab oma nõusoleku (KRS § 341 tähenduses) kinnistusregistri registriosa nr xxxxxxx teises jaos senise omanikukande kustutamiseks ja uue kande tegemiseks, millega kantakse kinnistusraamatusse korteriomandi, registriosa nr xxxxxxx ainuomanikuna sisse Lxxxx Kxxxxxxx 3.3. Kinnistamisavaldust asendab kompromissi kinnitav jõustunud kohtumäärus. 4. Lxxxx Kxxxxxx annab kinnistu xxxxx valduse üle xxxx Kxxxxxxxx pärast käesolevas asjas lahendi jõustumist, kui p-s 2.3 nimetatud hüvitis on tasutud. 5. Tsiviilasjast nr 2-18-2000 tulenevalt ei ole pooltel teineteise vastu rohkem nõudeid kinnistute xxxxx ja xxxxxxx ning p.3 nimetatud korteriomandi osas, kui kohustused on nõuetekohaselt täidetud. 6. Txxx Kxxxxxx hüvitab Lxxxx Kxxxxxxxx 75 eurot Lxxxx Kxxxxxx menetluskulu katteks. Ülejäänud menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 7. Txxx Kxxxxxx tasub summa 13 075 eurot LxxxxxKxxxxxx pangakontole xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx (Swedbank), selgitusega “kompromissileping” hiljem käesolevas asjas tehtava kohtulahendi jõustumise päevale järgneval tööpäeval. 8. Juhul, kui Txxx Kxxxxxx viivitab käesoleva lepingu punkti 7 täitmisega, siis on Lxxxxu Kxxxxxxx õigus nõuda Txxx Kxxxxxxxx viivist 0,06 % võlgnetavast rahasumm päevas.

Lõpetada tsiviilasja nr 2-18-2000 menetlus Lxxxx Kxxxxxx hagis Txxx Kxxxxxx vastu ühisvara jagamise, omanikukannete tegemiseks vajalike tahteavalduste andmiseks kohustamise ja kahju hüvitamise nõudes.

Menetluskulude jaotus

1. Jätta kompromissiga sätestamata poolte menetluskulud nende endi kanda.

2. Mõista Lxxxx Kxxxxxxxx riigituludesse riigilõiv summas 12,50 eurot. (Kohus lisab määrusele maksedokumendi, kus on toodud riigilõivu tasumiseks vajalikud rekvisiidid.)

Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu poolte kokkuleppel 5 (viie) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Lxxxx Kxxxxxx esitas 07.02.2018. a kohtule hagiavalduse Txxx Kxxxxxx vastu ühisvara jagamise, omanikukannete tegemiseks vajalike tahteavalduste andmiseks kohustamise ja kahju hüvitamise nõudes. Hageja taotles hagis, et kohus jagaks poolte ühisvara selliselt, et hageja ainuomandisse jääb xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxs asuv xxxxx kinnistu, registriosa numbrigaxxxxxxx5, ja kostja ainuomandisse xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx asuv xxxxxxx kinnistu, registriosa numbriga xxxxxxx. Hageja palus kohtul tuvastada, et abielu ajal soetatud korteriomand xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, registriosa numbriga xxxxxxx, on hageja lahusvara. Ühtlasi taotles hageja, et kohus kohustaks kostjat andma omanikukannete tegemiseks vajalikud tahteavaldused. Lisaks palus hageja kohtul kostjalt tema kasuks välja mõista kahjuhüvitise summas 150 eurot.

2. Kohus võttis hagi 20.02.2018. a määrusega menetlusse ja kohustas kostjat hagile kirjalikult vastama.

3. Kostja TxxxxKxxxxxxxesitas 08.03.2018. a kohtule kirjaliku vastuse, milles tunnistas hagi osaliselt. Kostja võttis õigeks, et poolte ühisvaraks on xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx asuvad xxxxx ja xxxxxxx kinnistud ning xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx asuv korteriomand on hageja lahusvara. Kostja teatas, et on nõus poolte ühisvara jagamisega, kuid ei nõustu hageja poolt välja pakutud ühisvara jagamise viisiga. Kostja soovib, et mõlemad ühisvaraks olevad kinnistud xxxxx ja xxxxxx jäävad tema omandisse ning kostja hüvitab hagejale kinnistute turuväärtuse pooles ulatuses. Kostja tegi hagejale ettepaneku lõpetada menetlus kompromissiga. Kostja märkis, et kui kompromissi ei saavutata, esitab ta vastuhagi poolte ühisvara jagamiseks tema poolt soovitaval viisil.

4. 18.04.2018. a esitas hageja esindaja kohtule poolte vahel 17.04.2018. a sõlmitud kompromissilepingu. Lepingus taotlevad pooled kohtult kompromissi kinnitamist ja asja menetluse lõpetamist.

KOHTU SEISUKOHT Kohus leiab, et poolte kompromiss on võimalik kinnitada ja asja menetlus sel alusel lõpetada. TsMS § 430 lg 1 näeb ette, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus selgitab kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi:

TsMS § 432 järgi on menetluse lõpetamise korral kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 430 lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Pooled on kompromissiga kokku leppinud, et lühendavad menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega viie päevani. Kohus leiab, et TsMS § 661 lg 4 alusel saab poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada.

Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissiga kokku leppinud, et kostja hüvitab hagejale tema menetluskulude katteks 75 eurot. Kompromissiga sätestamata poolte menetluskulud jätab kohus poolte endi kanda. Hageja taotles menetluses tasutud riigilõivu tagastamist pooles osas. Kohus leiab, et taotlus ei ole põhjendatud. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled või sõlmivad kompromissi. Hagilt kuulus tasumisele riigilõiv kokku summas 625 eurot. Kohus andis hagejale 20.02.2018.a määrusega menetlusabi ja võimaldas riigilõivu tasuda osade kaupa lõpptähtajaga 31.07.2018. a. Kohus kontrollis, et käesolevaks ajaks on hageja tasunud riigilõivu kokku 300 eurot (sh 05.02.2018. a 100 eurot, 08.03.2018. a 100 eurot ja 12.04.2018. a 100 eurot). Tasumisele kuulunud riigilõivust on maksmata 325 eurot. Arvestades, et TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt kuuluks kompromissi korral pool tasumisele kuulunud riigilõivust tagastamisele, jääb hageja kanda riigilõiv summas 312,50 eurot. Hageja on tasunud riigilõivu 300 eurot, s.o 12,50 eurot ettenähtust vähem. Eeltoodut arvestades ei saa hagejale riigilõivu tagastada. TsMS § 179 lg 1 alusel mõistab kohus hagejalt vähema tasutud riigilõivu summas 12,50 eurot riigituludesse.

/allkirjastatud digitaalselt/

Ülle Raag Kohtunik