2-17-2601/14 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Enely Sepp Määruse tegemise aeg ja koht 10. mai 2018, Tallinn; kirjalik menetlus Kohtujurist Marge Sillamaa Tsiviilasja number 2-17-2601 Tsiviilasi XxxxOÜ hagi aktsiaseltsi Xxxxja XXXXOÜ vastu võlgnevuse nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja XxxxOÜ (registrikood xxxx), esindaja advokaat Kristjan Aava, e-post: menetlus@abpp.ee) Kostja I aktsiaselts Xxxx(registrikood xxxx), lepingulised esindajad vandeadvokaat Andres Aavik (andres.aavik@aaviklaw.ee) ja vandeadvokaat Martin Tälli (martin.talli@aaviklaw.ee) Kostja II XXXXOÜ (registrikood xxxx), lepinguline esindaja vandeadvokaat Rait Sarjas (rait.sarjas@namm.ee) RESOLUTSIOON 1. Kinnitada XxxxOÜ (hageja), aktsiaseltsi Xxxx(kostja I) ja XXXXOÜ (kostja II, kõik koos pooled) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.1. Kostja I tasub hagejale kokku 11 500 eurot 7 päeva jooksul kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest. 1.2. Kostja II tasub hagejale kokku 11 500 eurot 7 päeva jooksul kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest. 1.3. Hageja kinnitab kompromiss-summa laekumise järgselt mistahes nõuete puudumist kostjate vastu. 1.4. Hageja annab teostatud töödele garantii tähtajaga 01.06.2019 ning kohustub kõrvaldama kõik garantiiajal ilmnenud probleemid vastavalt olukorrale tõsidusele (vajadusel viivitamata). 1.5. Hageja annab kostjatele garantiiajaks tagatise summas 5000 eurot. Viidatud summa loetakse hageja poolt kostjatele deponeerituks. Viidatud summat on kostjatel õigust kasutada garantiiajal ilmnenud vigade kõrvaldamiseks olukorras, kus hageja rikub oma kohustusi, puhuks kui hageja ei kõrvalda p-s

2-18-2573 1.4 kokkulepitud korras garantiiajal ilmnenud puudusi kostjate poolt antud täiendava tähtaja jooksul, mis ei või olla lühem kui 14 kalendripäeva. 1.6. Garantiiaegne tagatis summas 5000 eurot, või selle jääk (kui kostjad on seda kasutanud punktis 1.4 toodud korras), makstakse hagejale välja 15.06.2019 selliselt, et hageja saab kostjalt I nõuda 50% tagatise jäägi tasumist ning kostjalt II 50% tagatise jäägi tasumist. Tegemist ei ole solidaarvõlgnevusega. 1.7. Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 2. Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega tsiviilasja nr 2-17-2601 menetlus. 3. Tagastada hagejale riigilõiv 500 eurot ning kanda see hageja arvelduskontole nr XXXX.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 3 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

MENETLUSE KÄIK

Harju Maakohtu menetluses on XxxxOÜ hagi aktsiaseltsi Xxxxja XXXXOÜ vastu võlgnevuse nõudes. Nõue tuleneb poolte vahel 26.02.2016 sõlmitud alltöövõtulepingust nr xxxx, Rakvere Teatri kinoja proovisaali hoone alumiiniumprofiilist klaasfassaadi, klaaskatuse, välisakende, välisuste ning klaassiseuste tootmisja paigaldustööde teostamiseks.

Pooled jõudsid 10.05.2018 eelistungil kokkuleppele ning esitasid kohtule kompromisslepingu, mille palusid kinnitada ja asjas menetluse lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Pooled on lühendanud edasikaebeõigust kolmele päevale. Hageja taotleb poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamist arvele, millelt see tasuti.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED JA KOHALDATAV SEADUS

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p-s 4 on sätestatud, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning antud juhul ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetatakse.

Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS § 432 sätestab, et hageja ei saa menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi

kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Tulenevalt TsMS § 430 lg-st 5 kehtib kompromiss täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse.

Hageja on taotlenud tasutud riigilõivust poole, s.o 500 euro tagastamist seoses kompromissi sõlmimisega hageja arvelduskontole XXXX. Hageja on tasunud hagilt riigilõivu 1000 eurot.

Vastavalt TsMS § 150 lg-le 4 tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Kohus rahuldab hageja taotluse ning tagastab hagilt tasutud riigilõivust (1000 eurot) poole, s.o 500 eurot.

TsMS § 168 lg-s 3 on sätestatud, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud menetluskulude jaotuses.

TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kokku leppinud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises kolmele päevale.

/allkirjastatud digitaalselt/ Enely Sepp kohtunik