4-18-704/6 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1

KOHT U MÄ Ä R U S Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 10.05.2018 kohtumaja Jõhvi Väärteoasja number 4-18-704 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Valentina MICHELSON -

IPBÜKER Asja läbivaatamise kuupäev 10.05.2018 Väärteoasi

Menetlusalune isik

Politsei- ja Piirivalveameti a Prefektuuri avaldus

Id V.T-le

asenduskaristuse määramiseks V.T

sünd.

XXX,

isikukood

XXX, kodakondsuseta, elukoh t Sõpruse töökoht xxx, xxx

Juhindudes Väärteomenetluse seadustiku §211 §190, §192 ja §193 , ning Karistusseadustiku §72 lg.1, maakohus

M Ä Ä R A S :

Politsei- ja Piirivalveameti a Prefektuuri avaldus rahuldada. Id

Asendada V.T-le Ida Prefektuuri 20.10.2015 kiirmenetluse otsusega

väärteoasjas määratud trahviühi n 2440,15,007562 r. rahatrahv 80

ku ulatuses arestiga 8 (kaheksa) a. päev

Aresti kandmise aja algus on alates V.T poolt aresti kandmisele asumisest.

2 Käesolevale kohtumäärusele on kohtumenetluse poolel õigus esitada määruskaebus

Viru Maakohtule 15 ( alates vaidlustatava viieteistkümne) päeva jooksul, kohtumääruse tegemisest.

Asjaolud

ja menetluse varasem käik

Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri 20.10.2015 kiirmenetluse otsusega

väärteoasjas nr.2440,15,007562 määrati Liiklusseaduse §22

V.T-le 7 lg.2

alusel karistuseks rahatrahv 80 latuses, s.o. summas 320 eurot. trahviühiku u Kohtuvälise jõustus mene eja otsus tl 05.11.2015.

Ida Prefektuur esitas 09.02.2018 Viru Maakohtu kohtumaja avalduse Jõhvi le asenduskaristuse

määramiseks. Avalduse kohaselt ei tasunud menetlusalune isik rahatrahvi õigeaegselt vabatahtlikult,

mistõttu kohtutäitur alust Rakvere as Kersti Vilbo 09.03.2016 tema suhtes

väärteoasjas täitemenetluse. Täitemenetluse käigus nr.2440,15,007562

laekumisi ei olnud. Seisuga 09.02.2018 ole karistusregistri andmete kohaselt rahatrahv tasutud. ei Seoses eeltooduga palus a Prefektuur otsustada rahatrahvi 320 eurot asendamine Id

arestiga.

Maakohtu istung

Ida Prefektuuri esindaja maakohtu istungile ei ilmunud, oma kirjalikus seisukohas toetas esitatud avaldust.

Menetlusalune isik V.T seletas kohtuistungil, rahatrahv on tal kuni

et käesoleva ajani tasumata, kuigi ta töötab alates septembrist 2016. menetlusaluse isiku kinnitusel ei ole käesolev rahatrahv tal ainus.

Maakohtu määruse põhjendused

Maakohus, ulanud menetlusosalised tutvunud käesoleva asja materjalidega ja ära ku , leidis, et avaldus

on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Käesoleva asja materjalidest nähtub, et Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri

20.10.2015 kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr.2440,15,007562 määrati

V.T-le

Liiklusseaduse §227 lg.2 alusel karistuseks rahatrahv 80 trahviühiku ulatuses, s.o. summas 320

eurot. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 05.11.2015.

Rakvere Kersti Vilbo 01.11.2017

kohtutäitur Täitmise võimatuse aktist täiteasjas nr.163/2016/316

nähtub, et rahatrahvi sissenõudmine ei ole võimalik. Kohtutäitur on

kontrollinu vara olemasolu ning talle teadaolevatel andmetel puudub d võlgniku

võlgnikul võimalik sissenõuet pöörata. Võlgnikule vara millele oleks ,

kuuluvad

pangaarved on arestitud, kuid neil puuduvad piisavad rahalised vahendid.

Täitemenetluse käigus ei õnnestunud kohtutäituril tuvastada, et võlgnikul oleks

realiseerimiskõlbulik vara. 0 eurot on kuni käesoleva ajani Rahatrahv summas 32 tasumata.

3 Maksukohuslaste registri andmetel xxx. Nimetatud asjaolu töötab võlgnik ettevõttes kinnitas maakohtu istungil ka menetlusalune isik ise.

Vastavalt Väärteomenetluse seadustiku §211 lg.1 teeb maakohus sissenõudja

avalduse alusel rahatrahvi asendamise kohta arestiga

vastavalt määruse või üldkasuliku tööga

Karistusseadustiku -le 72, kui ei ole rahatrahvi tervikuna

§ süüdlane määratud tähtajaks või tähtaega järgita, tasunud osastatud rahatrahvi maksmise ei rahatrahvi

täitmise tähtaega süüdlasel

ei ole pikendatud ja

e vara, millele ei ol sissenõuet

pöörata astavalt sama sätte lg.2 arvestatakse rahatrahvi . V osalise tasumise korral tasutud osa asendusaresti

pikkuse proportsionaalselt või üldkasuliku töö määramisel

tasutud

summa

suurusega.

Vastavalt lg.1,

Karistusseadustiku §72 kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud astavalt sama sätte lg.2 rahatrahvi, asendab kohus rahatrahvi arestiga. V vastab rahatrahvi kümnele trahviühikule üks päev aresti

V.T-le oli Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri 20.10.2015

kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr.2440,15,007562 määratud Liiklusseaduse §227

lg.2 alusel karistuseks rahatrahv 80 ulatuses, millele vastab 8 trahviühiku

päeva aresti.

Asja materjalide ja menetlusosalise seletuse kohaselt maakohtu istungil ei ole

menetlusalune isik 20.10.2015

määratud rahatrahv kuni käesoleva ajani täies i

ulatuses tasunud ning kohtutäituri materjalide kohaselt on selle sissenõudmine võimatu.

Maakohus leiab, et eeltoodu alusel on a Prefektuuri avaldu Id

s põhjendatud ning menetlusalusel isikul tuleb talle määratud rahatrahv ära kanda arestina. Maakohus arvestab siinjuures asjaolu, et menetlusaluse isiku enda kinnitusel töötab ta alates septembrist 2016, kuid pole vaatamata sellele asunud rahatrahvi tasuma. Samuti ei ole ta mingil viisil näidanud huvi üles asjaolu suhtes, kas ja mil määral on tema rahatrahvid tasutud töötasust kinnipidamise teel.

Aresti kandmise alguseks on V.T poolt aresti kandmisele asumise aeg.

(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik