2-17-126191/19 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

2-17-126191

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 10.05.2018. a, Jõgeva kohtumaja Kohtunik Ülle Raag Tsiviilasja number 2-17-126191 Tsiviilasi Elisa Teleteenused AS-i hagi Mxxxx Kxxxxxxxxx vastu võla ja viivise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Elisa Teleteenused AS (endine nimi Aktsiaselts Starman; registrikood 10069659; asukoht Sõpruse pst 145, Tallinn 13417); Hageja lepinguline esindaja: Gerda Kabrits (Julianuse Õigusbüroo OÜ; e-post: jurist@julianus.ee); Kostja: Mxxxx Kxxxxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx; e-post: ) Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja asja menetluse lõpetamine Menetluse liik Kirjalikus menetluses RESOLUTSIOON 1. Kinnitada hageja Elisa Teleteenused AS-i, kostja Mxxxx Kxxxxxxxxx ja kohtumenetluses mitteosaleva kolmanda isiku Hxxxx Txxxxx vahel 27.04.2018. a sõlmitud kompromiss alljärgnevatel tingimustel: 1.1. Hxxxx Txxxxx(isikukood xxxxxxxxxxx) kohustub tasuma hagejale hagi aluseks oleva põhivõla katteks 991,47 eurot, viivisevõla katteks 391,42 eurot, hageja õigusabikulude katteks 200,00 eurot ning hageja tasutud riigilõivu katteks 112,50 eurot (1/2 hageja poolt tasutud riigilõivust), kokku 1695,39 eurot alljärgneva maksegraafiku alusel: Kuupäev Kuumakse/EUR Jääk/EUR 15.05.2018 70,64 1624,75 15.06.2018 70,66 1554,09 15.07.2018 70,66 1483,43 15.08.2018 70,66 1412,77

2

15.09.2018 70,66 1342,11 15.10.2018 70,66 1271,45 15.11.2018 70,66 1200,79 15.12.2018 70,66 1130,13 15.01.2019 70,66 1059,47 15.02.2019 70,66 988,81 15.03.2019 70,66 918,15 15.04.2019 70,66 847,49 15.05.2019 70,66 776,83 15.06.2019 70,66 706,17 15.07.2019 70,66 635,51 15.08.2019 70,66 564,85 15.09.2019 70,66 494,19 15.10.2019 70,66 423,53 15.11.2019 70,66 352,87 15.12.2019 70,66 282,21 15.01.2020 70,66 211,55 15.02.2020 70,66 140,89 15.03.2020 70,66 70,23 15.04.2020 70,23 0,00

1.2. Hxxxx Txxxx kohustub võlgnevuse tasuma Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele EE222200221015269783 viitenumbriga 709310635. 1.3. Hxxxx Txxxxx poolt käesolevast kompromissilepingust tuleneva maksega viivitamisel on AS Elisa Teleteenused õigus koheselt sisse nõuda kogu võlgnevuse jääk ja kolmas isik kohustub alluma kohesele sundtäitmisele võlgnevuse jäägi ulatuses.

2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-17-126191 menetlus Elisa Teleteenused AS-i hagis Mxxxx Kxxxxxxxxxxvastu võla ja viivise nõudes.

Menetluskulude jaotus 1. Jätta kompromissiga sätestamata poolte menetluskulud poolte endi kanda. 2. Tagastada Elisa Teleteenused AS-ile pool menetluses tasutud riigilõivust summas 112,50 eurot. Tagastatav summa kanda Julianus Inkasso OÜ pangakontole nr EE222200221015269783.

Edasikaebamise kord Poolte kokkuleppel ei ole käesolev määrus edasikaevatav.

3

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. Aktsiaselts Starman esitas 22.11.2017. a Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Mxxxx Kxxxxxxxxxxx 1436,92 euro saamiseks. Kohus tegi 29.11.2017.a võlgnikule makseettepaneku, millele võlgnik esitas tähtaegselt vastuväite. Seoses vastuväite esitamisega otsustas Pärnu Maakohus 20.12.2017. a määrusega maksekäsu kiirmenetluse lõpetada ja anda asi üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 2. 09.01.2018. a esitas Aktsiaselts Starman (uus nimi Elisa Teleteenused AS) Tartu Maakohtule oma nõude Mxxxx Kxxxxxxxxx vastu hagiavaldusele ettenähtud vormis. Hageja taotles, et kohus mõistaks kostjalt hageja kasuks välja 26.05.2014. a sõlmitud telekommunikatsiooniteenuste osutamise lepingust (XL-ZUUMtv+XL-ZUUMnet+Lisa XL- ZUUMtv teenused) tuleneva põhivõla summas 991,47 eurot ja viivist põhivõlalt hagi esitamise seisuga summas 391,42 eurot ning edasiulatuvalt 0,05% tasumata summalt päevas kuni põhivõla täitmiseni. 3. Kohus võttis hagi 24.01.2018. a määrusega menetlusse ja kohustas kostjat hagile kirjalikult vastama. 4. Kostja Mxxxx Kxxxxxxxx esitas 12.02.2018. a kohtule kirjaliku vastuse, milles hagi ei tunnistanud ja palus see jätta rahuldamata. Kostja teatel ei ole tema hagejaga lepingut sõlminud ega selle alusel osutatud teenuseid saanud. Kostja väitel sõlmis lepingu tema nimel võltsitud volikirjaga Hxxxx Txxxxx 18.03.2018. a esitas kostja kohtule avalduse Hxxxx Txxxxx kolmanda isikuna menetlusse kaasamiseks. 5. Kohus küsis hagejalt ja Hxxxx Txxxxxxxx seisukohta kostja kolmanda isiku kaasamise taotluse kohta. Ühtlasi tegi kohus pooltele ettepaneku lõpetada menetlus kompromissiga. 6. 27.04.2018. a esitas hageja esindaja kohtule poolte ja kohtumenetluses mitteosaleva kolmanda isiku Hxxxx Txxxxx vahel sõlmitud kompromissilepingu. Pooled taotlevad kohtult kompromissi kinnitamist ja asja menetluse lõpetamist.

KOHTU SEISUKOHT Kohus leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja asja menetluse lõpetamiseks on põhjendatud ja tuleb rahuldada. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohtu hinnangul ei esine aluseid TsMS § 430 lg 3 järgi, mis tingiksid kompromissi kinnitamata jätmise. Kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega, ei riku olulist avalikku huvi ning seda on võimalik täita. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab asja menetluse. Kohus selgitab kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi: TsMS § 432 sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

4

TsMS § 430 lg 5 järgi kehtib kompromiss täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse. TsMS § 430 lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Pooled on kompromissiga kokku leppinud, et loobuvad menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamisest. Kohus leiab, et TsMS § 661 lg 4 alusel saab poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise välistada.

Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissilepingus on kolmas isik Hxxxx Txxxx võtnud kohustuse hüvitada hagejale pool tasutud riigilõivust summas 112,50 eurot ja hageja õigusabikulud summas 200 eurot. Kompromissiga sätestamata poolte menetluskulud jätab kohus poolte endi kanda. Hageja taotles nõudelt tasutud riigilõivu tagastamist pooles osas. Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kohus tegi kindlaks, et hageja on tasunud nõudelt riigilõivu kokku 225 eurot, sh maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel 48,16 eurot ja hagi esitamisel täiendavalt 176,84. Pooled sõlmisid kompromissi, seega tuleb TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel hagejale pool tasutud riigilõivust, s.o 112,50 eurot tagastada. Hageja taotlusel määrab kohus, et tagastatav riigilõiv tuleb maksta Julianus Inkasso OÜ pangakontole.

/allkirjastatud digitaalselt/ Ülle Raag Kohtunik