1-17-2176/32 · Tartu Maakohus Valga kohtumaja

1-17-2176

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

09. mai 2018, Valga kohtumaja Täitmiskohtunik Annemarie Gerassimov Kohtuistungisekretär Kaie Kaseorg Prokurör Ene Uljanova (kirjalik seisukoht) Kriminaalasja number 1-17-2176 Kriminaalasi

Tartu Vangla materjalid D.Z-i vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks Kinnipeetav

D.Z , isikukood: XXX; asukoht: Tartu vangla, vabanemisjärgne elukoht: XXX.

Karistuse kandmise algus ja lõpp: 20.11.2017- 20.07.2018. Kaitsja Ei soovi Kohtuistungi toimumise aeg Kaugkohtuistung 02.05.2018

RESOLUTSIOON

Jätta D.Z temale Tartu Maakohtu 14.03.2017 otsusega kriminaalasjas nr 1- 17-2176 ja mõistetud Tartu Maakohtu 24.08.2017 määrusega kriminaalasjas nr 1 2176

täitmisele pööratud vangistuse kandmiselt tingimisi enne tähtaega vabastamata.

Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada Tartu Maakohtule kirjalik määruskaebus viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teda saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Tartu Maakohtu 14.03.2017 otsusega kriminaalasjas nr 1-17-2176 tunnistati D.Z süüdi KarS § 424 järgi ja mõisteti § 74 lg karistuseks 8 kuud vangistust. KarS -te 1 ja 3 alusel jäeti karistus tingimisi kohaldamata, kui D.Z ei pane 1 aasta 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg

6 ja lg 2 p 2 ja 8 nõudeid -s 1 p- 1- .

Tartu Maakohtu 24.08.2017 kriminaalasjas nr 1-17-2176 p i D.Z-ile määrusega öörat Tartu Maakohtu 14.03.

8 kuud vangistust 2017. a otsusega kriminaalasjas mõistetud karistus täitmisele.

15.03.2018 esitas Tartu Vangla Tartu Maakohtule materjalid kinnipeetava D.Z-i vangistusest tingimi . si enne tähtaega vabastamise otsustamiseks

Tartu Vangla iseloomustuse kohaselt on kinnipeetav ohtlik avalikkusele (risk ühiskonnas).

Ohustatud on alkoholijoobes juhuslikud isikud ja kaasliiklejad. Oht seisneb füüsilises vägivallas ning selle tulemusena vara omastamises. Samuti seoses alkoholijoobes mootorsõiduki juhtimisega, seades ohtu nii enda, kui kaasliiklejate elu ja tervise. Oht on kõige tõenäolisem kui isik on alkoholijoobes ja majanduslikes raskustes ning mõjutatud teiste isikute poolt. Ohtu vähendavateks teguriteks on kontrollitud keskkonnas viibimine ja kriminaalse mõtteviisiga isikutega mitte suhtlemine. Üldise korduva kuriteo toimepanemise tõenäosus on kahe aasta jooksul 44%. Vägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus kahe aasta jooksul on

47%. Tartu Vangla kinnipeetav D.Z-i vabastamist vangistusest tingimisi toetab ennetähtaega.

KOHTUMENETLUSE POOLTE SEISUKOHAD

Kinnipeetav avaldas, et soovib ennetähtaegset vabastamist. Käesolevalt 7. kord vangistuses ja varasemalt röövimine ja teised kuriteod, kuid praegu kolmandat korda § 424. Distsiplinaarkaristusi ei ole. Antud hetkel ei tööta, kuid on plaan asuda tööle. Elama läheks isa ja õe juurde. Sellest ajast saati kui iseloomustus koostati 20. veebruaril on palju muutnud, lähedastega saab nüüd hästi läbi. Küsimusele, mis suhete paranemise tingis, vastas kinnipeetav „mis selle tingima pidi, lihtsalt saame hästi läbi“. Suheldakse telefoni ja kirja teel. Vanem õde Ukrainast on ka vaatamas käinud. Tööle läheks autoremondi lukksepaks, garanteeritud ei ole, aga mustalt on seal töötanud. Seda, mis alkoholi tarvitamisest saab, kinnipeetav selgitada ei osanud, m is saama peaks, midagi ei saa niigi pikalt vabaduses ärkis samuti, „m “. Oli ilma, üle

2 aasta. Tarvitama hakkas uuesti kui käis sõbra sünnipäeval. Seda, kas see kordub, kinnipeetav ei tea.

Prokurör on edastanud kohtunikule lähtudes KrMS § 432 lg 33 oma seisukoha elektrooniliselt ning teatanud, et ta ei soovi võtta osa tingimisi enne tähtaega vangistusest D.Z-i vabastamise küsimuse läbivaatamisest. Prokurör Ene Uljanova, olles tutvunud Tartu Vangla materjalidega D.Z-i tingimisi ennetähtaegseks vabastamiseks, ei nõustu Tartu Vangla seisukohaga isiku vabastamise osas ning ei toeta isiku vabastamist. Isikul puudub vabanemise korral elukoht.

KOHTU SEISUKOHT Kohus, kuulanud ära süüdimõistetu, tutvunud prokuröri arvamusega ning Tartu Vangla poolt esitatud materjalidega, leiab, et süüdimõistetu D.Z-i vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamine ei ole põhjendatud.

D.Z o kannab käesoleval ajal karistust teise astme kurite toimepanemise eest. KarS §

76 lg 1 p 2 kohaselt võib kohus teise astme kuriteos süüdlase tingimisi katseajaga enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt mõistetud karistusajast, 1/2

kuid mitte vähem kui neli kuud. Kohtuistungi toimumise ajaks on D.Z temale mõistetud vangistusest ära kandnud pisut üle nipeetav ära kandnud enam

5 kuu. Seega on kin kui 1/2 -s 76 nimetatud temale mõistetud karistusajast ja see ületab 4 kuud. Seega on KarS § formaalsed alused kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks täidetud.

Üksnes formaalsete aluste täidetus ei tingi inimese vanglast vabastamist, sest seaduses märgitud tähtaja saabumine ei anna süüdlasele subjektiivset õigust enne tähtaega vabaneda (RKKKm 3- 1-1-59-14, p 8). Nimelt eeldab kinnipeetava vabastamine ka materiaalsete aluste täidetust: KarS

§ 76 lg 4 kohaselt arvestab kohus inimese katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine.

D.Z selgitas istungil, et asub vabanemise korral elama aadressil , koos isa ja XXX

õega. angla iseloomustusest nähtuvalt Kriminaalhooldusametniku arvamusest ning v vabanemise korral kinnipeetaval kindel elukoht puudub. Märgitud on, et isik ei ole olnud varasemalt huvitatud sinna elama asumisest ning lähedaste kontaktandmed puuduvad, seega ei ole . vangla arvamus on olnud võimalik nendega ühendust võtta Süüdimõistetu ise selgitas, et koostatud 20. veebrua uutunud. Seda, milles muutus seisnes ril ja möödunud ajaga on palju m

või mis selle tingis kinnipeetav selgitama ei soostunud. Kuivõrd aga kinnipeetav ei ole avaldanud andmeid oma võimaliku elukoha kohta, ei ole käesoleval hetkel kinnipeetaval kindlat kontrollitud elukohta, kuhu ta vabanemise järel saaks elama asuda. Kohtule ei ole teada, kes kinnipeetava poolt nimetatud elukohas tegelikult elavad, kas elukoht on sobilik ning kas seal elavad täisealised isikud on ka nõus kinnipeetava sinna elama asumisega. Seega puudub isikul vabanemisel kindel kontrollitud elukoht.

Kohus ei saa vabastada tingimisi enne tähtaega isikut, kellel puudub elukoht, kuna kuuest käitumiskontrolli nõudest neli on seotud just elukoha olemasoluga.

Samuti on kohtu hinnangul D.Z-i puhul täitmata ka teised olulised materiaalsed eeldused. Isikul puudub garanteeritud töökoht, mis toetaks kinnipeetava edukat seadusekuulekat toimetulekut. Samuti ei ole teada, kas kinnipeetaval oleks vabanemisel toetav lähivõrgustik, kuivõrd ühendust nendega ei ole ametnikel olnud võimalik saada. Kinnipeetava käitumine kohtuistungil oli üleolev ning antud ütlustest ilmnes, et ta ei teadvusta oma suurima probleemi alkoholiprobleemi , ega ole motiveeritud sellega tegelema. Kohtu –

– tõsidust küsimisel, mis saab alkoholi tarbimisest tulevikus märkis süüdimõistetu, et midagi ei saa, mis viitab sellele, et süüdimõistetu suhtub alkoholi tarvitamisse jätkuvalt kui millessegi, mis on tema tahtest sõltumatu ning kas juhtub või ei. Pigem pidas kinnipeetav piisavaks seadusekuulekuse standardiks, et ta oli niigi vabaduses alkoholist eemal 2 aastat, kuid siis tuli sõbra sünnipäev, mis tingis karistuse täitmisele pööramise. Seega risk, mis seondub alkoholi liigtarbimisega, on äärmiselt suur. tõenäosus, et isik asub uuesti Sellistes tingimustes on suur kuritegusid toime panema ega suudaks alluda ka elukohast sõltumatutele kriminaalhoolduse tingimustele.

Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et D.Z Tartu Maakohtu tuleb jätta temale

14.03.2017 otsusega kriminaalasjas nr 1-17-2176 mõistetud ja Tartu Maakohtu 24.08.2017 määrusega kriminaalasjas nr 1 2176 täitmisele pööratud vangistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega vabastamata.

/allkirjastatud digitaalselt/ Annemarie Gerassimov täitmiskohtunik