4-18-1088/7 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

KOHT U MÄ Ä R U S Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 09.05.2018 kohtumaja Jõhvi Väärteoasja number 4-18-1088 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Olga NÕMMEMEES Asja läbivaatamise kuupäev 09.05.2018 Väärteoasi

Menetlusalune isik

Politseija Piirivalveameti a Prefektuuri avaldus

Id

V.N-ile

asenduskaristuse määramiseks V.N

sünd. XXX, isikukood XXX, Eesti Vabariigi kodanik, elukoht xxx xxx töökoht

Juhindudes Väärteomenetluse seadustiku §211 §190, §192 ja §193 , ning Karistusseadustiku §72 lg.1, maakohus

M Ä Ä R A S :

Politseija Piirivalveameti a Prefektuuri avaldus rahuldada. Id

Asendada V.N-ile Ida Prefektuuri 02.09.2014 enetluse üldm otsusega n 2440,14,005745 rahatrahv 300 ku ulatuses väärteoasjas r. määratud

trahviühi arestiga ) a.

30 (kolmkümmend päev

Aresti kandmise aja algus on alates V.N-i poolt aresti kandmisele asumisest.

Käesolevale kohtumäärusele on kohtumenetluse poolel õigus esitada määruskaebus

Viru Maakohtule 15 ( viieteistkümne) päeva jooksul, alates vaidlustatava kohtumääruse tegemisest.

Asjaolud ja menetluse varasem käik

Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuuri 02.09.2014 üldmenetluse otsusega

väärteoasjas nr. määrati Liiklusseaduse § 2440,14,005745 V.N-ile lg.2, §227 lg.2, §239 lg.1 p.1 järgi ja KarS §63 lg.1 koh aldamisega Liiklusseaduse §224 lg.2 alusel karistuseks rahatrahv 300 atuses, s.o. summas

trahviühiku ul eurot. mene eja otsus 01.10.2014. Kohtuvälise tl jõustus

Viru Maakohtu 26.01.2015 otsusega nr.4-14-8218 võimaldati V.N tasuda rahatrahvi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohtuotsus jõustus 03.02.2015.

Ida Prefektuur esitas 28.02.2018 Viru Maakohtu kohtumaja avalduse Jõhvi le asenduskaristuse

määramiseks. Avalduse kohaselt ei tasunud menetlusalune isik rahatrahvi õigeaegselt vabatahtlikult, mistõttu kohtutäitur Raigo Pärs 21.11.2016 väärteoasjas alust Rakvere as

tema suhtes

nr.2440,14,005745

laekumisi ei olnud. Seisuga täitemenetluse. Täitemenetluse käigus

28.02.2018 ole karistusregistri andmete kohaselt rahatrahv tasutud. ei täies ulatuses Seoses eeltooduga palus a Prefektuur otsustada rahatrahvi summas 1200 eurot Id

asendamine arestiga.

Maakohtu istung

Ida Prefektuuri esindaja maakohtu istungile ei ilmunud.

Menetlusalune isik V.N seletas kohtuistungil, rahatrahv on tal kuni et käesoleva ajani tasumata, lisaks sellele rahatrahvile on tal veel tasumata rahatrahve. Samuti on tal xxx

, mille tõttu ei ole töökoha leidmine kerge. Käesoleval ajal töötab ta alates veebruarist xxx.

Maakohtu määruse põhjendused

Maakohus, ulanud menetlusosalised tutvunud käesoleva asja materjalidega ja ära ku , leidis, et avaldus

on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Käesoleva asja materjalidest nähtub, et Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuuri

02.09.2014 2440,14,00 V.N-ile üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr. 5745 määrati Liiklusseaduse §224 lg.2, §227 lg.2, §239 lg.1 p.1 järgi ja KarS §63 lg.1 kohaldamisega Liiklusseaduse §224 lg.2 alusel karistuseks rahatrahv 300 trahviühiku ulatuses, s.o. summas 1200 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus

01.10.2014.

Viru Maakohtu 26.01.2015 otsusega nr.4-14-8218 võimaldati V.N tasuda rahatrahvi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohtuotsus jõustus 03.02.2015.

Rakvere kohtutäitur Raigo Pärsi 27. Täitmise võimatuse akti täiteasjas 11.2017

st nr.158/2016/1701

nähtub, et rahatrahvi sissenõudmine ei ole võimalik. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning talle teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul võimalik sissenõuet pöörata. Võlgnikule vara millel oleks , e

kuuluvad

pangaarved on arestitud, kuid neil puuduvad piisavad rahalised vahendid.

Täitemenetluse käigus ei õnnestunud kohtutäituril tuvastada, et võlgnikul oleks realiseerimiskõlbulik Käesoleval hetkel on tasumata rahatrahv summas vara. 1200 eurot.

Maksukohuslaste registri andmetel . Maakohtu istungil kinnitas võlgnik ei tööta menetlusalune isik, et töötab xxx.

Vastavalt Väärteomenetluse seadustiku §211 g.1 teeb maakohus sissenõudja l avalduse alusel rahatrahvi asendamise kohta arestiga

vastavalt määruse või üldkasuliku tööga

Karistusseadustiku -le 72, kui ei ole rahatrahvi tervikuna

§ süüdlane määratud tähtajaks või tähtaega järgita, tasunud osastatud rahatrahvi maksmise ei rahatrahvi

täitmise tähtaega süüdlasel sissenõuet

ei ole pikendatud ja

ole vara, millele ei

pöörata astavalt sama sätte lg.2 arvestatakse rahatrahvi . V osalise tasumise korral tasutud osa asendusaresti

pikkuse proportsionaalselt või üldkasuliku töö määramisel

tasutud

summa

suurusega.

Vastavalt Karistusseadustiku §72 kui süüdlane ei tasu talle määratud või lg.1,

mõistetud astavalt sama sätte lg.2 rahatrahvi, asendab kohus rahatrahvi arestiga. V vastab rahatrahvi kümnele trahviühikule üks päev aresti.

V.N-ile oli Politseija Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuuri

02.09.2014 2440,14,005745 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr. määratud

Liiklusseaduse §224 lg.2, §227 lg.2, §239 lg.1 p.1 järgi ja KarS §63 lg.1 kohaldamisega Liiklusseaduse §224 lg.2 trahviühiku alusel karistuseks rahatrahv

ulatuses, millele vastab 30 . päeva aresti

Asja materjalide ja menetlusosalise seletuse kohaselt maakohtu istungil ei ole

menetlusalune isik 02.09.2014

määratud rahatrahv kuni käesoleva ajani täies i

ulatuses e tasunud ning kohtutäituri materjalide kohaselt on selle sissenõudmin võimatu.

Maakohus leiab, et eeltoodu alusel on a Prefektuuri avaldu Id

s põhjendatud ning menetlusalusel isikul tuleb talle määratud rahatrahv ära kanda arestina. Maakohus arvestab siinjuures asjaolu, et menetlusalusel isikul on veel tasumata rahatrahve.

Aresti kandmise alguseks on V.N-i poolt aresti kandmisele asumise aeg.

(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik