4-18-1065/10 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1

KOHTU MÄÄ R US Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

09.05.2018 kohtumaja Jõhvi Väärteoasja number 4-18-1065 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Asja läbivaatamise kuupäev 09.05.2018 Väärteoasi

Menetlusalune isik

Politseija Piirivalveameti a Prefektuuri avaldus

Id

K M-ile

. asenduskaristuse määramiseks K.M

sünd. , isikukood , Eesti XXX XXX

Vabariigi kodanik, elukoht xxx koht puudub töö

Juhindudes Väärteomenetluse seadustiku §211 §190, §192 ja §193 , ning Karistusseadustiku §72 lg.1, maakohus

M Ä Ä R A S :

Politseija Piirivalveameti a Prefektuuri avaldus rahuldada. Id

Asendada K.M-ile Ida Prefektuuri 29.07.2016 enetluse otsusega üldm

väärteoasjas määratud trahviühi n 2440, ,004860 r. 16 rahatrahv 160

ku ulatuses

ü tööga ldkasuliku 16 (kuusteist) tundi.

Karistusseadustiku lg.3

tegemise 1 §69 alusel määrata üldkasuliku töö tähtajaks

( ks) kuu alates

ü kohtumääruse jõustumisest.

Väärteomenetluse §207 seadustiku 1

lg.1 alusel saadetakse kohtulahend jõustunud

üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks süüdlase järgsele

elukoha

kriminaalhooldusosakonnale.

2 Kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või

kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt Karistusseadustiku §75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades Karistusseadustiku

§69 lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele

mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel

arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva aresti või vangistusega.

Käesolevale kohtumäärusele on kohtumenetluse poolel õigus esitada määruskaebus

Viru Maakohtule 15 ( alates vaidlustatava viieteistkümne) päeva jooksul, kohtumääruse tegemisest.

Asjaolud ja menetluse varasem käik

Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuuri 29.07.2016

üldmenetluse otsusega

väärteoasjas nr määrati §224 lg.2 .2440,16,004860 K.M-ile Liiklusseaduse

alusel

karistuseks rahatrahv 160 atuses, s.o. summas 640 eurot.

trahviühiku ul Kohtuvälise

mene eja otsus 26.08.2016. tl jõustus

Ida Prefektuuri 12.08.2016 K.M-ile

määrusega oli väärteoasjas

nr.2440,16,004860 26.08.2016 kuni

määratud rahatrahvi täitmine edasi lükatud alates 25.07.2017.

Ida Prefektuur esitas 28.02.2018 Viru Maakohtu kohtumaja avalduse

le Jõhvi

asenduskaristuse

määramiseks. Avalduse kohaselt ei tasunud menetlusalune isik rahatrahvi õigeaegselt vabatahtlikult,

mistõttu Jõhvi kohtutäitur Kristel Maalman 15.09.2017 alust

as tema suhtes

väärteoasjas täitemenetluse. Täitemenetluse käigus nr.2440,16,004860

laekumisi ei

olnud. Seisuga 28.02.2018 ole karistusregistri andmete kohaselt rahatrahv

ei

täies ulatuses tasutud.

Seoses eeltooduga palus a Prefektuur otsustada rahatrahvi summas 640 eurot Id

asendamine arestiga.

Maakohtu istung

Ida Prefektuuri esindaja maakohtu istungile ei ilmunud.

Menetlusalune isik K.M seletas kohtuistungil,

et rahatrahv on käesoleval ajal

tasumata, kuna ta on töötu. Lisaks sellele on tema ülalpidamisel 2 alaealist last,

kellest üks on sündinud märtsis . Menetlusalune isik on käesoleval ajal lastega xxx kodune, elukaaslane töötab. Lisaks sellele on menetlusalune isik läbi elanud xxx, tema xxx

Maakohtu määruse põhjendused

Maakohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised ,

leidis, et avaldus

on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

3

Käesoleva asja materjalidest nähtub, et Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuuri

29.07.2016 2440,16,00 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr. 4860 määrati K.M-ile

Liiklusseaduse §224 lg.2 alusel karistuseks rahatrahv 160 trahviühiku ulatuses, s.o. summas 640 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 26.08.2016.

Ida Prefektuuri 12.08.2016 määrusega oli väärteoasjas K.M-ile

nr.2440,16,004860 määratud rahatrahvi täitmine edasi lükatud alates 26.08.2016 kuni 25.07.2017.

Jõhvi kohtutäitur Kristel Maalman Täitmise võimatuse akti täiteasjas i 30.11.2017

st

nr.095/2017/2655

nähtub, et rahatrahvi sissenõudmine ei ole võimalik. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning talle teadaolevatel andmetel puudub

võlgnikul võimalik sissenõuet pöörata. Võlgni vara millele oleks ,

kule kuuluvad

pangaarved on arestitud, kuid neil puuduvad piisavad rahalised vahendid.

Täitemenetluse käigus ei õnnestunud kohtutäituril tuvastada, et võlgnikul oleks realiseerimiskõlbulik vara.

Maksukohuslaste registri andmetel . võlgnik ei tööta

Vastavalt Väärteomenetluse seadustiku §211 lg.1 teeb maakohus sissenõudja

avalduse

alusel rahatrahvi asendamise kohta arestiga

vastavalt määruse või üldkasuliku tööga

Karistusseadustiku -le 72, kui ei ole rahatrahvi tervikuna

§ süüdlane määratud

tähtajaks või tasunud osastatud rahatrahvi maksmise ei rahatrahvi tähtaega järgita,

täitmise tähtaega süüdlasel sissenõuet

ei ole pikendatud ja

ole vara, millele ei

pöörata astavalt sama sät . V te lg.2 arvestatakse rahatrahvi osalise tasumise korral

tasutud osa asendusaresti

pikkuse või üldkasuliku töö määramisel proportsionaalselt

tasutud

summa

suurusega.

Vastavalt Karistusseadustiku §72 kui süüdlane ei tasu talle määratud või lg.1,

mõistetud astavalt sama sätte lg.2 rahatrahvi, asendab kohus rahatrahvi arestiga. V

vastab rahatrahvi kümnele trahviühikule üks päev aresti. §69 Karistusseadustiku lg.1

kohaselt vastab

arestile tund

mida ei

ühele päevale üks üldkasulikku tööd, mõisteta vähem kui viis tundi.

K.M-ile oli Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuuri 29.07.2016

üldmenetluse

otsusega väärteoasjas nr. määratud §224 lg.2 2440,16,004860 Liiklusseaduse alusel

karistuseks rahatrahv 160 ulatuses, millele vastab 16

trahviühiku üldkasulik töö tundi.

Asja materjalide ja menetlusosalise seletuse kohaselt maakohtu istungil ei ole

menetlusalune isik 29.07.2016 i soleva ajani

määratud rahatrahv kuni käe täies

ulatuses tasunud ning kohtutäituri materjalide kohaselt on selle sissenõudmine võimatu.

Maakohus leiab, et eeltoodu alusel on a Prefektuuri avaldu Id

s põhjendatud ning

menetlusalusel isikul tuleb talle määratud rahatrahv asendada

16 üldkasuliku tööga

tundi. Maakohus arvestab siinjuures alaealiste laste olemasolu, kellega on

menetlusalune isik käesoleval ajal kodune, kuna elukaaslane töötab. Menetlusalune isik kinnitas maakohtu istungil, et kergemaid töid on tal võimalik teha ajal, mil tema ema saab laste järele vaadata.

4

Maakohus määran üldkasuliku töö tähtajaks kuu alates käesoleva

tegemise 1 kohtumääruse jõustumisest.

(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik