1-18-3625/5 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-18-3625

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

08. mai 2018, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-18-3625 (16240100069) Kohtunik Mari-Liis Avikson Kohtuistungi sekretär Ljubov Allikmäe Tõlk Olga Nõmmemees Kriminaalasi K.V süüdistuses KarS § 120 , § 320 lg 1 lg 1

- §

22 lg 2

järgi, kokkuleppemenetluses Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abi Veronika Laur prokurör Süüdistatav K.V

Elukoht xxx, viibimiskoht Tallinna Vangla; isikukood

XXX; Eesti Vabariigi kodakondsus; 8. klassi haridus; emakeel

– vene keel, töötu. Varem kriminaalkorras karistatud 2-l korral:

- 21.07.2016

KarS Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja poolt

§ 184 lg 2 p 1, 2, § 424 järgi KarS § 64 lg 1 alusel vangistusega 6 aastat 9 kuud.

Tõkendit ei ole kohaldatud. Kannab karistust 21.07.2016 kohtuotsuse alusel. Kaitsja S loobus kaitsja osalemi kohtuistungil üüdistatav st Kohtuistungi toimumise aeg

08.05.2018 (süüdistatav osaleb istungil videokonveretsi vahendusel) RESOLUTSIOON

Tunnistada K.V

120 lg 1 süüdi KarS § järgi ja mõista talle karistuseks 6

(kuus) kuud vangistust.

Tunnistada K.V

320 lg 1 - süüdi KarS § § 22 lg 2 järgi ja mõista talle karistuseks 11 (üksteist) kuud vangistust.

Vastavalt KarS § 64 lg 1, lugedes kergem karistus kaetuks raskeima karistusega, mõista K.V-le liitkaristuseks vangistust.

11 (üksteist) kuud

1-18-3625

KarS § 64 lg 1, § 65 lg 1 alusel liita käesoleva otsusega mõistetud karistus

Viru Maakohtu

Jõhvi kohtuotsuse alusel mõistetud karistusega – kohtumaja 21.07.2016

6 (kuus) aastat 9 ( ) kuud vangistust K.V-le liitkaristuseks, lugedes kergem üheksa ning mõista karistus kaetuks raskema karistusega, 6 (kuus) aastat ja 9 ( ) kuud vangistust. üheksa

Karis

tuse kandmise tähtaega arvestada alates 20.03.2016.

Vabastada K.V sundraha 750 euro tasumisest täies ulatuses, kuna tegemist on liitkaristusega KarS § 65 lg 1 alusel.

Vastavalt KrMS § 180 lg 1,3 vabastada K.V menetluskulude tasumisest (kaitsja Galina

Tšelnokova tasu kokku summas 246,72 eurot), jättes neid riigi kanda.

Edasikaebamise kord

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9. jao peatüki 2. või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Asja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas

K.V´t (endine Borissenkova) süüdistatakse selles, et tema, viibides 07.02.2016.a. xxx maja kolmandas trepikojas O G juuresolekul surudes R N vastu seina ütles talle: „Miks anti S B

(A kohta) kohta ütlusi?“ Peale seda, hoides käes kurikat, nõudis, et N sõidaks temaga koos A N juurde selleks, et viimane kirjutaks avalduse varem A B vastu antud ütlustest keeldumise osas.

Seejärel, viibides kannatanu A elukohajärgses korteris eesmärgiga kallutada A N xxx N toime panema tahtlikku kuritegu tunnistajana kriminaalasjas nr 15240100060, solvas

– andma valeütlusi

kannatanut R N ning O G kohta! juuresolekul: „Hallo! Mida sa, raibe, koputaja, andsid ütlusi S

Ma ju ütlesin sulle temalt mitte võtta, aga sina ronisid tema juurde!“ ähvardades A füüsil N ise

vägivallaga ning nõudis, et A N kirjutaks kaebuse politseiametnikke kohta ning avalduse politseisse varem tunnistajana antud ütlustest keeldumise kohta. Seejuures kannatanu abikaasa kordas: „Ainult ärge pekske teda“. Kannatanu tajus ähvarduse talle tervisekahjustuse tekitamise kohta kahtlustatava poolt reaalsena ning kartis selle täideviimist kuna K.V oli ärritatud olekus ning meelestatud agressiivselt, tema sõnad olid jõhkrad.

Sel moel pani K.V ähvardamise tervisekahjustuse tekitamisega, kui on alust karta ähvarduse täideviimist, s.o KarS § 120 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti K.V ´t (endine Borissenkova) süüdistatakse selles, et tema, ajavahemikus

25.01.2016.a. kuni 07.02.2016.a. Narvas, tegutsedes oma endise abikaasa A B karistusest

vabastamise eesmärgil, keda kuulati kahtlustatavana üle KarS § 184 lg 2 p 1,2 järgi kriminaalasjas nr 15240100060 ning kes viibis alates 16.01.2016.a. vahi all, nõudis V üles R leida ning teatada talle samas asjas tunnistajana ülekuulatud A N asukoht, kes andis 25.01.2016.a. A B vastu ütlused selle kohta, et viimane müüs talle narkootilist ainet fentanüüli, selleks, et sundida A N muu

tma oma varem antud tunnistajana ütlusi.

1-18-3625

Viibides 07.02.2016.a. xxx maja kolmandas trepikojas O G juuresolekul surudes R N vastu seina ütles talle: „Miks anti S kohta) kohta ütlusi?“ Peale seda, hoides käes kurikat, nõudis,

B (A

et N N juurde selleks, et viimane kirjutaks avalduse varem A B vastu sõidaks temaga koos A antud ütlustest keeldumise osas.

Seejärel, vii elukohajärgses eesmärgiga kallutada A bides kannatanu A N korteris xxx N toime panema tahtlikku kuritegu tunnistajana kriminaalasjas nr 15240100060, solvas

– andma valeütlusi

kannatanut R N ning O G kohta! juuresolekul: „Hallo! Mida sa, raibe, koputaja, andsid ütlusi S

Ma ju ütlesin sulle temalt mitte võtta, aga sina ronisid tema juurde!“ ähvardades A füüsilise N

vägivallaga ning nõudis, et A N kirjutaks kaebuse politseiametnikke kohta ning avalduse politseisse varem tunnistajana antud ütlustest keeldumise kohta.

Peale A N kallutamist viimase poolt varem antud tunnistajana ütlustest keeldumise avalduse kirjutamist, andis K.V N tasuks V R

kaudu vähemalt kaks doosi fentanüüli. Seejärel ajavahemikus 07.02.2016.a. kuni 01.03.2016.a. maja juures K.V nõudis N xxx

kohtuda jurist A P xxx ruumis avalduse kirjutamiseks N poolt tunnistajana antud ütlustest keeldumise kohta. Nimetatud ajavahemikus ruumis, mida kasutas A.P, tema abiline kirjutas N sõnade järgi avalduse, mille N andis K.V´le edasi ning K.V saatis selle Astri keskuses Tallinna mnt 41 asuva postkontori kaudu Ida Politseiprefektuuri. K.V tegevuse tulemusel N N korduval tunnistajana ülekuulamisel 04.05.2016.a. A muutis oma varem antud ütlused, avaldades, et tema ei ostnud A fentanüüli. B

Sel moel pani K.V toime tunnistaja poolt kriminaalmenetluses teadvalt vale ütluste andmisele kihutamise, s.o KarS § 320 lg 1 § 22 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. -

Vastavalt K.V, tema kaitsja ja Viru Ringkonnaprokuratuuri Galina Tšelnokova abiprokuröri sõlmitud KarS § järgi Veronika Lauri vahel 26.04.2018 kokkuleppele

120 lg 1 kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest taotleb abi t avale karistuseks prokurör koh us süüdistat

6 (kuus) kuud vangistust. - etten KarS § 320 lg 1 § 22 lg 2 ähtud kuriteo eest nõuab prokurör

kohtus süüdistatavale karistuseks 11 (üksteist) kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel mõista liitkaristuseks kergema karistuse kaetuks raskeima karistusega ning lõplikuks karistuseks lugeda

11 kuud vangistust. KarS 65 lg 1 alusel liita mõistetud karistus (11 kuud vangistust) Viru Maakohtu Narva kohtumaja 21.07.2016.a. kohtuotsuse alusel mõistetud karistusega (6 aastat ja 9 kuud vangi liitkaristuseks, lugedes kergem karistus kaetuks tust) ja mõista K.V-le raskeima karistusega, 6 aastat ja 9 kuud vangistust. Moodustatud liitkaristuse kandmise alguseks lugeda 20.03.2016. Sundraha summas 750 eurot ei kuulu väljamõistmisele kuna tegemist on liitkaristusega KarS § 65 lg 1 mõistes. Vastavalt KrMS § 180 lg 1,3 vabastada K.V menetluskulude tasumisest (kaitsja Galina Tšelnokova tasu kokku sum ), jättes mas 246,72 eurot neid riigi kanda.

Kohtuistungil K.V avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Süüdistatav nõustus ka kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega kokkuleppes kokkulepitud viisil.

Abiprokurör toetas sõlmitud kokkulepet.

Asja kohtuliku uurimise käigus jõudis kohus arvamusele, et kokkuleppemenetluse kohaldamisel kokkuleppe sõlmimine oli süüdistatava tõelise tahte avaldus, kõikidest kokkuleppemenetluse normidest on kinni peetud.

1-18-3625

Kohus tutvudes kriminaalasjas kogutud tõenditega leiab, et tõendatud on süüdistatava poolt talle inkrimineeritavate kuritegude toimepanemine ning toimepandud kuriteod on õigesti

kvalifitseeritud. Kohus nõustub kokkulepitud karistusega, kuna see vastab karistuse mõistmise põhimõtetele ning kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega kokkuleppes ära toodud viisil.

Kohus nõustub, et K.V suhtes tuleb jätta , kuna süüdistuse sundraha riigi kanda

esemeks olev pandi toime enne eelmist kohtuotsust. Arvestades, et ilmselt tegu käib menetlu K.V , kuna ta kannab pikaajalist vangistust, siis skulude hüvitamine üle jõu

KrMS § 180 lg 1, 3 alusel peab kohus põhjendatuks ülejäänud menetluskulud e summas 246,72 eurot riigi kanda. jätmist

Kohus teeb kohtuotsuse

tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS §-dest 248-249.

/allkirjastatud digitaalselt/

Mari-Liis Avikson Kohtunik