3-18-789/12 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Kaupo Kruusvee

Määruse tegemise aeg ja koht

08.05.2018, Tallinn

Haldusasja number

3-18-789

Haldusasi

SPS Grupp OÜ kaebus riigihangete vaidlustuskomisjoni

11.04.2018 otsuse nr 46-18/194608 ja AS Tallinn Airport

GH 16.03.2018 otsuste, millega jäeti SPS Grupp OÜ

riigihankes nr 194608 kvalifitseerimata ning millega

tunnistati

edukaks

Puhastusproff

OÜ

pakkumus,

tühistamiseks

Menetlusosalised

Kaebaja (pakkuja) – SPS Grupp OÜ, volitatud esindaja

vandeadvokaat Kristo Kallas

Vastustaja (hankija) – AS Tallinn Airport GH, volitatud

esindaja vandeadvokaat Martin Männik

Kolmas isik (pakkuja) – Puhastusproff OÜ

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine kaebusest loobumise tõttu

RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu SPS Grupp OÜ kaebusest loobumise avaldus.

2. Lõpetada haldusasja nr 3-18-789 menetlus.

3. Mõista SPS Grupp OÜ-lt AS-i Tallinn Airport GH kasuks välja menetluskulu 662,40

(kuussada kuuskümmend kaks eurot ja 40 senti) eurot.

4. Tagastada SPS Grupp OÜ-le kaebuse esitamisel tasutud riigilõivust 640 (kuussada

nelikümmend) eurot.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 10 päeva jooksul

määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 155 lg 5,

§ 204 lg 1, § 278 lg 1).

ASJAOLUD

1. Tallinna Halduskohtu menetluses on SPS Grupp OÜ kaebus riigihangete vaidlustus-

komisjoni 11.04.2018 otsuse nr 46-18/194608 ja AS Tallinn Airport GH 16.03.2018 otsuste,

millega jäeti SPS Grupp OÜ riigihankes nr 194608 kvalifitseerimata ning millega tunnistati

edukaks Puhastusproff OÜ pakkumus, tühistamiseks.

3-18-789

2(3)

2. Kaebaja esitas 27.04.2018 kohtule avalduse kaebusest loobumiseks. Samuti taotles

kaebaja tasutud riigilõivust poole tagastamist.

3. Kohus küsis 27.04.2018 määrusega vastustaja ja kolmanda isiku seisukohta kaebaja

avalduse kohta ja andis võimaluse taotleda menetluskulude väljamõistmist.

4. Vastustaja teatas 04.05.2018 kohtule, et tal ei ole vastuväiteid kaebusest loobumisele.

Vastustaja esitas ka taotluse mõista kaebajalt vastustaja kasuks välja esindaja kulu koos

käibemaksuga summas 662,40 eurot. Kolmas isik kohtule oma seisukohta ega menetluskulu

dokumente ei esitanud.

5. Kaebaja esitas 04.05.2018 kohtule seisukoha, milles selgitas, et välise õigusteenuse

tellimine ei olnud vastustajale vajalik ega põhjendatud ning seega palub jätta vastustaja

menetluskulud vastustaja kanda ning neid kaebajalt mitte välja mõista.

1) Riigikohus on korduvalt leidnud, et haldusorganil ei ole küll keelatud halduskohtu-

menetluses välise õigusabi kasutamine, kuid kohtuasi peab olema reeglina haldusorgani

igapäevase põhitegevuse raamidest väljuv, et oleks õigustatud kantud haldusvälise õigusabi

teenuse kulude väljamõistmise. Seega võivad haldusorgani menetluskulud jääda tema kasuks

välja mõistmata ka kaebuse haldusorgani kasuks lahendamise korral (vt nt 3-3-1-26-16 p 50;

3-3-1-26-12 p 30; 3-3-1-14-11 p 21 ja 3-3-1-53-11 p 31 ning neis viidatud lahendid).

2) Vastustaja ei ole küll haldusorgan, kuid hankija staatusest lähtuvalt tuleb eeltoodud

põhimõtet laiendada ka vastustajale. Hangete läbiviimine on vastustajale vältimatu ja üks osa

tema tegevustest. Seega ei saa pidada hankevaidlusi vastustaja põhitegevuse raamidest

väljuvaks, mistõttu on välise õigusabi kasutamise eest tasutud summade väljamõistmine

kaebajalt põhjendamatu.

6. Vastustaja esitas 04.05.2018 kohtule seisukoha kaebaja vastuväidetele vastustaja

menetluskulude väljamõistmise taotlusele.

1) Vastustaja ei ole haldusorgan, mistõttu kaebaja viidatud Riigikohtu praktika ei ole

asjakohane.

2) Lisaks, kuigi vastustaja korraldab hankemenetlusi, ei ole vaidlusaluse hanke eset ja

maksumust arvestades tegemist vastustaja jaoks igapäevase või isegi sageli ettetuleva

tööülesandega, mistõttu vastustaja menetluskulud tuleb välja mõista.

3) Hankija lepingulise esindaja kulude väljamõistmise näeb ette ka 01.09.2017 jõustunud

riigihangete seadus (kuigi vastav säte ei ole rakendussätete kohaselt veel jõustunud).

KOHTU PÕHJENDUSED

7. HKMS § 153 lg 1 järgi on kaebajal õigus kaebusest loobuda kuni kaebuse kohta tehtud

lõpliku lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. HKMS § 155 lg 4 järgi võtab kohus

kaebusest loobumise vastu määrusega, millega ta ühtlasi lõpetab asja menetluse (HKMS § 152

lg 1 p 3).

Kohtu hinnangul puuduvad praegusel juhul põhjused kaebusest loobumise avalduse

vastuvõtmisest keeldumiseks, seega tuleb avaldus vastu võtta ja menetlus HKMS § 152 lg 1 p

3 alusel lõpetada.

8. Menetluse lõpetamise korral puudub kaebajal õigus pöörduda sama nõudega samal alusel

esitatud kaebusega uuesti kohtu poole (HKMS § 155 lg 6, § 43 lg 1 p 2).

3-18-789

3(3)

9. HKMS § 108 lg 7 järgi kannab kaebaja kaebusest loobumise korral menetluskulud, sh

vastustaja menetluskulud (HKMS § 104 lg 9).

Riigikohus on oma 15.01.2015 otsuses haldusasjas nr 3-3-1-68-14 (p 33) märkinud, et

riigihanke asjadest võrsunud vaidlusi ei saa käsitleda haldusorgani igapäevase põhitegevusena,

vaid riigihanke menetluse läbiviimine on halduse kõrvalfunktsioon. Seega ei kehti riigihanke

asjades menetluskulude väljamõistmisel halduskohtumenetluses kehtiv reegel, et haldus-

organist vastustaja menetluskulude väljamõistmine kaebajalt toimub vaid erandjuhtudel (vt ka

Riigikohtu 30.11.2010 otsus haldusasjas 3-3-1-63-10, p 32). Seejuures käesolevas asjas ei ole

tegemist ka haldusorganist vastustajaga.

HKMS § 109 lg 6 järgi mõistab kohus välja üksnes vajalikud ja põhjendatud menetluskulud.

Vastustaja taotleb menetluskulude väljamõistmist summas 662,40 eurot. Taotlusele on lisatud

Advokaadibüroo Pohla & Hallmägi OÜ 02.05.2018 arve nr 20180172, millest nähtuvalt on

õigusabi osutatud 4,6 tunni eest summas 552 eurot (662,40 eurot koos käibemaksuga). Arvest

nähtub ka see, et õigusabiteenust on osutatud vastustajale praeguse haldusasja raames. Kohtu

hinnangul on vastustaja menetluskulud menetluse aega, asja keerukusastet ja vastustaja

24.04.2018 esitatud menetlusdokumendi sisu ja pikkust arvestades põhjendatud ja tuleb

kaebajalt vastustaja kasuks välja mõista.

10. HKMS § 104 lg 6 p 2 järgi tagastatakse kaebusest loobumise korral pool asjas tasutud

riigilõivust, kui tasutud riigilõivu suurus ületab 31 eurot 94 senti. Kaebaja on tasunud kaebuse

esitamisel riigilõivu 1280 eurot. Kohus tagastab viidatud sätte alusel kaebajale pool tasutud

riigilõivust, s.o 640 eurot.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kaupo Kruusvee

Kohtunik